AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator — Leistungsvergleich der Architekturen

Artikel-Index:

Rendering — Cinebench

Nun aber legen wir los mit unse­rem gro­ßen Archi­tek­tur­ver­gleich. Schau­en wir, was AMD aus der Bull­do­zer-Archi­tek­tur wirk­lich gemacht hat.

Cinebench 11.5 — alle Ker­ne
cinebench115multi

Cinebench 11.5 — 1 Kern
cinebench115single

Schon der Steam­rol­ler mit sei­nem neu­en Front­end kann sich um 16 % von Pile­d­ri­ver abset­zen. Exca­va­tor legt noch ein­mal eine Schip­pe drauf und rech­net 26 % schnel­ler bei glei­chem Takt. Mit nur einem Thread belas­tet ist der Fort­schritt nicht ganz so groß. 21 % kön­nen sich aber immer noch sehen las­sen.

Cinebench 15 — alle Ker­ne
cinebench15multi

Cinebench 15 — 1 Kern
cinebench15single

Nicht ganz so groß fal­len die Ver­bes­se­run­gen bei der neu­en Cinebench-Ver­si­on aus. Das gilt aber vor allem für Pile­d­ri­ver vs. Steam­rol­ler. Von Steam­rol­ler auf Exca­va­tor dage­gen legt das Kern­de­sign um ca. 10 Pro­zent­punk­te zu.

« 4th Gene­ra­ti­on: Exca­va­tor» Pra­xis­tests — 7-Zip, Tru­e­crypt