Woher soll beim Athlon64 die Leistung herkommen??

Mich würde schon mal interessieren, wie ein Athlon64 1,8 Ghz einen P3 3 Ghz schlagen soll?
Entweder haben die irgend noch was gemacht gegenüber dem Opteron, anders kann ich mir das ja nicht vorstellen. Der Opteron 1.8 kann ja gerade so mit einem XP2600+ mithalten?

Gruss,
Stefan

Ich halt mich dazu noch zurück, bislang ist noch nichts offizielles von AMD dazu gekommen, auch wenn über dem Inquirer eine Meldung zum Rating von 3400+ bei 2Ghz schon vorliegt.

Bislang haben sie eine eigene Benchmarksuite gemixt, aus denen sie sicher behaupten konnten, dass ihr Rating ok sei.

Die Stärken liegen bei den Serveranwendungen, dort, allerdings nur dort hinterlässt der Hammer verbrannte Erde für die anderen x86 Kompatiblen.

Original geschrieben von STSC
Mich würde schon mal interessieren, wie ein Athlon64 1,8 Ghz einen P3 3 Ghz schlagen soll?
Entweder haben die irgend noch was gemacht gegenüber dem Opteron, anders kann ich mir das ja nicht vorstellen. Der Opteron 1.8 kann ja gerade so mit einem XP2600+ mithalten?

Gruss,
Stefan

Zum Vergrößern anklicken....

Der K8 gewinnt gegen den K7 durch die extrem geringen Latenzen welche durch Verbesserungen am Kern erst so richtig zur Geltung kommen.

Der Opteron nutzt DDR333 mit Registered ECC. Zudem kann man davon ausgehen dass einige Sachen auf konservativ getrimmt sind.
Der Athlon64 dagegen wird DDR400 nutzen können und braucht keine Latenztakte durch extra Features der Speicher einlegen.
So könnten durchaus noch die ein oder anderen Punkte auf das PR Konto des A64 wandern.

sehr intensive Ideen, wie der AMD bei den Speed-Vorgaben von Intel mithalten kann gab es ja schon hier

aber ich frage mich schon, wie AMD Intels Prescott das Wasser reichen möchte
mit 2,0 GHz Realtakt sollte das schwierig werden, und ich zweifle deswegen an AMDs Ausbeute bei der Prozessorherstellung
die Benchmarks für das PR des A64 sollten diesmal nicht mehr 3 Jahre alt oder älter sein
vor allem: der 4300+ soll Gerüchten zufolge nur mit 2,8 GHz Realtakt betrieben werden...

Das ist eine Frage, die mich seit Tagen beschäftigt. Denn immerhin muss der Athlon 64 mit dem Prescott wenigstens mithalten können. In den letzten Monaten konnte AMD doch nur duch massive Preissenkungen von sich Reden machen. Performancemäßig sah es da sehr mager aus. Und wenn man die benches des Opteron sowie die benches des Athlon 64 2800+ auf xbitlabs sieht, dann schaut es da noch nicht so gut aus.

Aber wer weiß, vielleicht hat AMD ja noch ein Ass im Ärmel. Schließlich kann man nciht immer alles vorher wissen.

Aber anscheinend sind die von AMD recht zuversichtlich was die Leistung angeht. Vielleicht ist das der Grund warum der A64 noch keine DUAL Channel Anbindung bekommt. Die Technik hätte sie ja eigentlich im Griff!

Langsam nerven mich diese ganzen Spekulationen. Andererseits kann ich es kaum erwarten bis er kommt und will alles darüber erfahren. Das Leben kann manchmal echt grausam sein.

Die url gibts net...

Original geschrieben von Misthaken
Die url gibts net...

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht war das ja als Scherz gemeint

@Pappy & Misthaken:



www.anonyme-athlon64-geschaedigte.de

So besser?

Der Prescott muss auch erst einmal kommen.
Der P4 ist ja ziemlich am Ende. Allein der Stromverbrauch ist schon jenseits von Gut und Böse....

Was mich allerdings etwas beunruhigt ist das der Athlon64 ja auch auf 1.5 Volt laufen soll und das trotz SOI.... Ich meine die Technologie soll doch bei gleicher Spannung bis zu 30% höhere taktraten versprechen, warum also "nur " auf 1.8 ghz getaktet? Ich denke nicht das AMD mit dem Ahtlon64 intels 3.2 ghz 800mhz FSB Prozzie Parolie bieten kann, denn einfach schon der Speicherdurchsatz ist so enorm, das AMD da schon gewaltig hinterher hinkt.
Wenn der Ahtlon mit <2 ghz & Dual DDR-400 kommen würde dann würde das Rennen wieder offen, zumal wie lange wirds noch dauern bis die mainstream anwendung, einschliesslig das betriebssystem so auf 64 bit konzipiert sind, das sie wirklich den vollne Vorteil davon ausnutzen können?

MfG Knoppers

Langsamm nervt doch die Schwarzseherei - Ich sage nur " Wait and see"

@Knoppers: Warum sollte AMD gleich mit allem rausrücken was sie zu bieten haben? Wenn der erste Athlon64 "gerade mal so" dem P4 das wasser reichen kann, können sie vermutlich immer noch nachlegen...

Wie wars denn damals beim Athlon? da hat AMD doch auch mal eben so dann den 1GHz Athlon aus dem hut gezaubert, als Intel den P3-1GHz mal angekündigt hatte

" Wait and see"

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, das mein ich aber auch

Meine Meinung zu dem Thema ist vollgende .

Amd ist und bleibt erst mal eine kleine Prozessorschmiede gegenüber Intel .Wenn sie denn immer schneller sein sollten als Intel ,müste dies heissen ,das Intel unheimlich unproduktiv und ineffizient Arbeiten würde .
Wenn man sich nur mal die Gewinne beider Unternehmen ansieht ,muß einem klar werden ,das AMD nun mal nicht das Geld hat viele Ingenieure an die übernächste CPU zu setzen und diese auf das letzte Quentchen Leistung zu trimmen .Das heisst sie müssen irgentwann einen Schlußstrich ziehen ,damit sie unterhalb der CPU kosten von Intel liegen bleiben wenn dies denn überhaupt sein sollte.

Desweiteren ist es warscheinlich auch unheimlich Kräftezehrend immer schneller als Intel sein zu wollen und diese Kraft hat AMD nun mal micht. D.h ist es eigentlich "klüger" den Markt knapp unterhalb der schnellsten CPU zu beherrschen weil wer kauft sich schon immer die schnellste CPU für 600-700 € ? Die wenigsten.Und wer gleich zu Intel wechselt nur weil dort 5 fps in ner 1024 Auflösung mehr zu holen sind und er bereit ist dafür ein paar 100te € mehr hinzulegen kann kein AMD Anhänger sein .
Ich suche mir meine Systeme nach dem Preis - Leistungsprinzip aus ,und das war nach meiner letzten 233er MMX CPU immer AMD Punkt und Ende.

AMD ist villeicht kleiner als Intel, aber man darf nicht vergessen, dass Intel noch in anderen Bereichen aktiv ist. Wie z. B. bei medizinischen Geräten. Und wenn Intel noch so viel Geld verdient, die haben genau so Aktionäre im Nacken sitzen, die es nicht gerne sehen, wenn ihr Geld zum Fenster herausgeschleudert wird. Das heißt, dass Intel auch nicht um jeden Preis die Performancekrone verteidigen kann. Und die kleinere Chipschmiede hat mit der Hammer- Architektur einen Knüller gebracht. Eigentlich mehr, als man AMD zutrauen kann. Das beweist, dass AMD genung Manpower hat, um Intel die Stirn zu bieten. Was die Probleme beim Fertigungsprozess angeht, so hat AMD nun IBM mit ins Boot geholt und man ist auf dem besten Wege diese Probleme, sofern sie noch existieren, zu lösen.

Lassen wir uns überraschen.