Sinn einer Gigabit Netzwerkkarte... ?

[TM30]

Ich hab mal so aus Lust und Laune nach Gigabit Netzwerkkarten aussschau gehalten...

bringen die überhaupt was in der Praxis ? eine 100mbit Netzwerkkarte bringt 12,5MB die Sekunde, wenn man was direkt von einem PC aufn anderen kopiert is selbst das nich immer ausgelastet.

Was schafft eine Festplatte im Durchschnitt an Transferrate ? Weil nicht das dann die Karte schneller ist wie ne Festplatte...

[Chatt]

55mb/s sind ein guter Wert für eine Platte. (byte, nicht bit).
Chatt (der wo garnicht weiss wieviel seine WD120gb maximal schafft)

[Hannnibal]

Hi,
ne festplatte schafft 30-40mb/s vielleicht ein bissl mehr. im raid verbund das doppelte.
Denke für privatanwender ist 100mbit ok.
wie teuer waren denn die karten? Switche sind glaub ich nochmal um einiges teurer als nomale.
mfg

[TM30]

hm also switches sind viel zu teuer für gigabit... bei mir reicht aber ein crossover kabel da ich "nur" 2PCs hab. ob man da auch nen spezielles kabel brauch ?

die Karten gibts ab 45Euro mittlerweile, sollen aber bald in nforce2 Boards integriert sein die die neue southbridge bekommen...

[Atombender]

Gigabit ist von nutzen wenn bei zb einem backup-server oder fileserver. ich habe hier ein 100 MBit Lan mit 2 PCs und nem Laptop, Auf meinem Hauptrechner ist zusätzlich noch ne gigbit karte drin, die ist per kabel mit dem Backup/Fileserver verbunden. da ich für die gbit-connection einen komplett anderen adress-range habe ist der backup/Fileserver auch noch weg vom Internet und anderen bösen Buben. gigabit ist übrigens autosensing, wenn du nur zwei pcs ohne switch verbindest, brauchte kein crossover, die karten selbst crossen die anschlüsse. also normales abgeschirmtes cat5 reicht aus.

und es ist schon ein unterschied mal ein paar images über 1000mbit zu transferieren als über 100mbit...

[Goldie]

Ich könnte mir auch einen Festplattenersatz durch Gigabit-LAN vorstellen.

Das OS selbst ist komplett auf nem Flashspeicher o.Ä. installiert und sämtliche Anwendungen und Dateien bezieht er übers LAN. Das reicht nämlich locker aus, um die Daten von Festplatte zu übertragen.

Der Datenspeicher im Keller und der kleine PC (Wozu noch den Platz für ne HDD verschwenden? :D) oben im CD-Regal!:D

Bis denne!

[Devastators]

Original geschrieben von Goldie
Ich könnte mir auch einen Festplattenersatz durch Gigabit-LAN vorstellen.

Das OS selbst ist komplett auf nem Flashspeicher o.Ä. installiert und sämtliche Anwendungen und Dateien bezieht er übers LAN. Das reicht nämlich locker aus, um die Daten von Festplatte zu übertragen.

Der Datenspeicher im Keller und der kleine PC (Wozu noch den Platz für ne HDD verschwenden? :D) oben im CD-Regal!:D

Bis denne!

Glaubst Du nicht die Zugriffszeiten würden in den Keller sinken???
Du verlierst doch locker 10 ms von dem Zeitpunkt der Anfrage bis zum suchen auf der Platte des anderen Rechners.

Ich denke das lohnt nicht!


Cat5 "soll" reichen, doch bei längeren Leitungen und vor allem vorbei an Störquellen wäre es vielleicht Sinnvoll Cat7 zu nehmen. "Richtige" GBit Lans sind eh mit Glasfaser.

[IVIaraud3R]

auf ner LL (leecher-LAN) macht sich ein Gigabit-System echt gut -> das isn unterschied wie tag und nacht zum "ollen" 100MBit-Netz

[3razor]

afaik bringt doch das momentan nur theoretisch was

[skyphab]

Original geschrieben von 3razor
afaik bringt doch das momentan nur theoretisch was

nene gigabit-lan ist schon ne feine sache und auch ziemlich unumgänglich, allerdings nicht für den heimanwender. eigentlich realisiert man sowas ja auch über glasfaser um große strecken mit großer übertragung zu realisieren. im backbone bereich sehr wichtig, aber daheim eher eine nette sache für dateitransfers, obwohl da 100mbit imho reichen.

[foo]

Nur vom Preis leider noch nicht erschwinglich. Gbit-Netzwerkkarten kosten das vielfache ihrer 100Mbit Gegenstücke, und von Switches ganz zu schweigen. Aber nützlich auf alle Fälle.

[megatron]

Also gerade wenn man einen extra Rechner als separaten Fileserver hat, an dem vielleicht mehrere andere Rechner hängen ist Gigabit auf jeden Fall eine Überlegung wert.
Auch ist Gigabit mittlerweile preislich gesehen in den SoHo Bereich gerutscht. Bei einem Preis von knapp 70€ für eine Intel Gigabit Karte... (ja ich weiß, dass eine 100MBit Karte für 4€ zu haben ist)

Das Momentane Problem solcher Karten und deren Auslatung sind jedoch die aktuellen Mainboards bzw. speziell der PCI-Bus mit einer GigaBit Karte die zumindest theoretisch 125MB für sich beanspruchen kann bleibt nicht mehr viel für andere PIC-Geräte. Die bisher einzig brauchbare Lösung hat hier Intel vorgelegt, mit einer Anbindung des onboard Gigabit-Chips an die Northbridge. Ich hoffe derartiges wird auch für die AMD-Plattform nicht lange auf sich warten lassen.

Ergo - hast du in nem AMD-Rechner vielleicht TV-Karte, Soundkarte, IDE-Raidcontroller bleibt nicht viel fürs Gigabit-Lan übrig, so dass du da unter Umständen auf entäuschende Werte kommen kannst. Andersherum - Wenn man schonmal am aufrüsten ist, warum nciht - ein bisschen bringt es auf jeden Fall ;D

[gOhAsE]

Und das Hitzeproblem sollte man auch nicht ausser Acht lassen.
Die Dinger werden sehr sehr warm.

(oder ist das mittlerweile nicht mehr so?)

[Manni]

Mainboards mit Gigabit LAN gibts auch schon für AMD. Ein paar Versionen der MSI KT4 Reihe haben das z.B.
Find ich auch sehr gut, wesentlich nützlicher sowas zu haben als nen schlechten 6 Kanal Soundchip oder 8 USB Ports.

[goldmund]

Warum beschweren sich hier alle fast alle über den Preis ?
karten gibs ab 32 und ein 8x GB switch ab 260.
das einzige Problem was ich sehe ist wie schon vorher wurde
ist meistens der PCI-Bus.
Auch wenn man keine verzehnfachung der Performance erreicht
die doppelte oder dreifach reicht bei den Preisen auch

MfG
Goldmund

[Zidane]

Hi..

muß ja auch keine Intel-Karte sein, es reicht schon ein realtiv gute Karte von D-Link z.b bei E-bug kostet die 1GBit Karte nur 35 Euro

Net PCI D-Link DGE-550T Gigabit Server, wenn ich 2 Rechner hätte, wo ständig große Datenmengen kopiert werden ist doch so ne Karte ideal.

Als ich neuhlich mal 23GB ! über Netzwerk zu einem 2 Rechner kopiert habe, hat dies sehr lange gedauert, mit ner 1 GBit Karte währe ich viel schneller dran.

[TM30]

hm aber wieso wird bei mir wenn ich von einem pc aufn anderen kopier die leitung laut windows nur zu durchschnittlich 50% genutzt ? meine festplatten sind nicht fragmentiert und laufen auch beide auf UDMA100.

[Mogul]

Moin,
50% von was genutzt ? Wenn es 50% der theor. 100MB/s sind, dann sind Deine Platten aber schon dauerhaft relativ schnell. Ansonsten sind es, wie immer, die Platten die zu lahm sind. Die meisten schaffen, wenn überhaupt, 40-40MB/s dauerhaft und ohne das noch ein anderes Programm zugreift.
Da nehm ich lieber 8USB Ports ;)


MFG

[Zidane]

Original geschrieben von TM30
hm aber wieso wird bei mir wenn ich von einem pc aufn anderen kopier die leitung laut windows nur zu durchschnittlich 50% genutzt ? meine festplatten sind nicht fragmentiert und laufen auch beide auf UDMA100.

hast du es auf 100Mbps und Full-Duplex laufen ? (bei beiden Karten)

[BigBrain]

hiho...

kleine anmerkung :

ein 100'ter netz hat eine datentransferrate von 100MBit/s (also theor. max. datendurchsatz von 12,5MByte/s)
ein GB netz hat eine datentransferrate von 1GBit/s (also theor. max. datendurchsatz von 125MByte/s)

theoretisch weil davon noch zb der protokol-overhead, latenzzeiten, etc. abgezogen werden müssen.

mfg juerg(BigBrain)

ps : GB kupfer ist bezahlbar & 'ne tolle sache

[Manni]

Original geschrieben von Mogul
Moin,
50% von was genutzt ? Wenn es 50% der theor. 100MB/s sind, dann sind Deine Platten aber schon dauerhaft relativ schnell. Ansonsten sind es, wie immer, die Platten die zu lahm sind. Die meisten schaffen, wenn überhaupt, 40-40MB/s dauerhaft und ohne das noch ein anderes Programm zugreift.
Da nehm ich lieber 8USB Ports ;)


MFG
[Klugscheiss an]
0815 Festplatte : 40 MB/s
100 Mb LAN : 100 Mb/s = 12,5 MB/s
[Klugscheiss aus]

Der Flaschenhals ist also schon das Netzwerk.

[[GDC]Hugo]

Hi Jungs,
so eine ähnliche Diskussion war auch in anderen Foren zu lesen. Vor wenigen Jahren hieß es noch wozu braucht man 100GB Festplatte? Wozu braucht man 512MB RAM? Wo sind die Killerapplikationen etc.
Sicher für DSL reicht sicherlich ein 10MBaseT aus aber auch im Breitbandnetzwerk wird immer mehr ausgebaut und immer häufiger werden im Heimbereich mehr als nur ein Rechner eingesetzt - bereits heute abzusehen ist in Unternehmen dass Gbit-Netz kommen muß.
Also reden wir nicht immer wozu braucht man irgendetwas...

[Der_Ventilator]

Die Gigabit Karten sind auch im 100mbit bereich schneller als viele 10/100 Karten, weil die einfach sehr große Reserven haben.
Ich hab z.B. mit der 1Gbit Karte von Netgear (nur noch ca. 35€ teuer) an einem 100mbit switch mit konstant (über 8 min lang) mit 11,6 MB/s (fast am th. maximum) einem upload gemacht (gegenstelle war eine normale 10/100er Karte) und gleichzeitig mit ca. 5 mb/s runtergeladen (Fullduplex). ergo:
Die Uploadfähigkeit vieler standard 10/100er karten ist nicht sehr ausgeprägt (meist so 7-8 mb/s), somit vergrößerst du mit einer gbit karte die leistung um ca. 30-50% schon in einem normalen 100er netzwerk und mit einer billigen gbit karte wirst du in zukunft selbst wen sie nur 50% ausgelastet ist an die 40/50 MB/s erreichen. was sich sehr gut mit der leistung moderner festplatten gleichstellt.

[Devastators]

Original geschrieben von Der_Ventilator
Die Gigabit Karten sind auch im 100mbit bereich schneller als viele 10/100 Karten, weil die einfach sehr große Reserven haben.
Ich hab z.B. mit der 1Gbit Karte von Netgear (nur noch ca. 35€ teuer) an einem 100mbit switch mit konstant (über 8 min lang) mit 11,6 MB/s (fast am th. maximum) einem upload gemacht (gegenstelle war eine normale 10/100er Karte) und gleichzeitig mit ca. 5 mb/s runtergeladen (Fullduplex). ergo:
Die Uploadfähigkeit vieler standard 10/100er karten ist nicht sehr ausgeprägt (meist so 7-8 mb/s), somit vergrößerst du mit einer gbit karte die leistung um ca. 30-50% schon in einem normalen 100er netzwerk und mit einer billigen gbit karte wirst du in zukunft selbst wen sie nur 50% ausgelastet ist an die 40/50 MB/s erreichen. was sich sehr gut mit der leistung moderner festplatten gleichstellt.

Meinst Du nicht Du verallgemeinerst ein wenig?
Ich halte die 100 MBit für einen Standart und die Karten werden dann auch nicht schneller laufen.
Es gibt aber schlechte Karten oder schlechte Treiber die bremsen das alles noch ganz kräftig aus...

[OmaKuschel]

Original geschrieben von Devastators
Meinst Du nicht Du verallgemeinerst ein wenig?
Ich halte die 100 MBit für einen Standart und die Karten werden dann auch nicht schneller laufen.
Es gibt aber schlechte Karten oder schlechte Treiber die bremsen das alles noch ganz kräftig aus...


eben!


allgemein:
GBit im soho netz wird wohl kommen
die chipsatzhersteller integrieren das ganze ja auch meist noch geschickt in die SB ohne den PCI bus zu belasten (übrigens ein vorteil den echtes onboard-onchip-lan schon immmer hatte)
GBit über kupfer finde ich auch nicht schlecht, in nem jahr wird man wohl auch gbit switches für nur wenig mehr euros bekommen, als man jetzt nen 100er switch bekommt

ob man es allerdins wirklich braucht, sei mal dahingestellt
jedenfalls ist die kompatibilität ne tole sache; die kabel sollten reichen, solange sie nicht total ungeschirmt sind; Gbit karten sind abwärtskompatibel

ob man es dann schlussendlich auch nutzen muss, will oder kann bleibt jedem selbst überlassen

realistisch betrachtet kommt es auch eigentlich relativ selten vor, dass man als privatmann mehrere hundert GB an daten im netz rummschiebt


glasfaser wird für firmen zumindest im backbone und etagenanschlussbereich aber weiterhin nummer1 bleiben, nicht zuletzt weil man auch evtl 10gbit oder mehr drüber quetschen kann, das ganze für fibre channel nutzen kann, oder einfach weil sie nicht störanfällig für elektromagnetische einflüsse sind

die leitung zum enduser (arbeitsplatz) selber ist ja dann je nach bedarf auch irgendwann durch switch-tausch aufrüstbar (dank gbit lan per kupfer), wenn die verkabelung ok ist

edit:
das mit der unkomprimierten dvd war ja nur falsch geschrieben
er meinte ja nur ein gerippte dvd von der festplatte, und keine 200gb an einzelbildern ;D

und wie schon gesagte wurde sind manche szenen bei maximal 6-7MBit/s, wenn mich nicht alles täuscht, d.h. die 100MBit werden auf keinen fall zum flaschenhals

übrigens finde ich die frage viel spannender, wie es mit dem internet anschlüssen weitergeht
mit dsl kommt man zwar in den niedrigen MBit bereich, aber was kommt danach

wobei ich allerdings auch hier sagen muss, dass mir nicht viel nutzen einfallen würde, zumindest für den normalanwender (ausser einer will ne dvd die im privatrechner zuhause liegt übers internet anschauen ;D )

[Mogul]

übrigens finde ich die frage viel spannender, wie es mit dem internet anschlüssen weitergeht mit dsl kommt man zwar in den niedrigen MBit bereich, aber was kommt danach

In Deutschland leider ein Frage der Telekom.
Spekulativ ist vieles, ich hab mal bei ner Firma gearbeitet da konnten wir problemlos mit 3MB (nicht MBit)/s ziehen, allerdings lieferten die wenigsten externen Server diese Leistung dauerhaft.
Private WAN's von Firmen könnten das richten, sind jedoch viel zu teuer aufzubauen. Selbst wenn, dann kommt wieder die Telekom und kassiert am Traffic ordentlich mit und begrenzt das alles. Sei es am Übergabepunkt oder alleine schon beim Traffic der Homepages etc......naja, und letztendlich wirds eh nix wenn wir 5MBit down haben und weiter auf ~12k Upstream stehen :)

MFG

[Tobias Claren]

Hi,
ne festplatte schafft 30-40mb/s vielleicht ein bissl mehr. im raid verbund das doppelte.
Denke für privatanwender ist 100mbit ok.
wie teuer waren denn die karten? Switche sind glaub ich nochmal um einiges teurer als nomale.
mfg

Moment.
Wenn 100Mbit maximal 12,5Mb sind (evtl. 85%?), dann ist das doch schon langsamer als die langsamten 3,5"-Festplatten.
Laut HD Tach liegt die Linie ziemlich genau bei 110MB/s. Unten im vergleichsfenster ist noch ein roter Balken wo steht 115.2 MB/s.

Also 110 MB pro Sekunde. Das ist ein RAID-0 aus zwei 320GB 7200er Seagate-Festplatten mit je 16MB Cache.

Wenn 1Gbit-Karten theoretisch maximal 125MB/s schaffen dann würde ich sagen 1GBit-Lan ist Sinnvoll.
Schon bei einer einzelnen Festplatte.

Gibt es Flaschenhälse? Der PCI-Bus liegt doch auch ungefär bei der Geschwindigkeit (?).
Auch bei einem alten 66er PCI sollte eine Gbit-Karte doch noch schneller sein als eine 100MBit-Karte.
Also auch zu einem alten Pentiumrechner.

133MB/s ist beim normalen PCI üblich, oder? Ich weiß jetzt gar nicht was das A7N8X-E Deluxe so hat. Gab es nicht auch schon 166MBit?
Auf jeden Fall laufen die 110MB/s extra über den onbard-Sata.
Blieben die drei DVB-Karten (s/s/t), aber bis da Mediaportal oder SCENEO im Dauerbetrieb laufen und auch mal mehr als eine läuft (AUfnahme, sehen...).....
Sind zur Zeit doch 4 bis 8 Mbit pro Sekunde, also ein halbes bis ganze MegaByte. So viel ist das ja nicht.
Wo soll da so viel verbraucht werden was für das LAN nicht übrig bliebe?



(...)
übrigens finde ich die frage viel spannender, wie es mit dem internet anschlüssen weitergeht
mit dsl kommt man zwar in den niedrigen MBit bereich, aber was kommt danach

wobei ich allerdings auch hier sagen muss, dass mir nicht viel nutzen einfallen würde, zumindest für den normalanwender (ausser einer will ne dvd die im privatrechner zuhause liegt übers internet anschauen ;D )

16Mbit sind ja nun normal. Also zu erhalten. Bei 1&1 ist es aktuell sogar das günstigste wenn man die kostenlose VoIP-Flat (nur bei 16Mbit) reinrechnet. Da reicht zumindest keine 10MBit-Karte mehr.
Aber in Köln im Zentrum plant Netcologne den Anschluss von Häusern (nur für Mietshäuser mit mehreren Parteien) an 100Mbit. Die kann dann auch jeder nutzen. Evtl. geteilt, so genau war die Info nicht glaube ich.
Aber für die Hausbesitzer ist es kostenlos, und eine große Werbung. Es besteht schon Interesse. Ist nichts für die ferne Zukunft sondern jetzt.


In Deutschland leider ein Frage der Telekom.(...)

MFG

Wie am Beispiel von NetCologne können andere schneller sein. Auch wenn es nur Regional ist. Es gibt ja noch andere Regionale die das auch anbieten können.

[megatron]

Whow - da hat aber einer tief gebuddelt?
War dir soo langweilig? ;)

Zum PCI: die 133MB/s sind ein Burst Wert. Können also nur im Idealfall erreicht werden, wenn nur eine Karte Daten sendet ODER empfängt.
Schon wenn da nur ne andere Karte ab und an mal quasi statusmäßig Daten bekommt oder Daten sendet sinkt die Rate ganz schnell ab.
Da sich alle PCI-Karten diese eine Leitung teilen müssen, ist es mit der Auslastung einer GBit Netzwerkkarte in einem PCI-System nicht allzu weit her.
Aber mittlerweile gibt es ja Alternativen für PCIe, so daß auch Heimanwender mit extra Karten GBit Lan nutzen könnten. (Könnten, weil dann immernoch Switch und Leitungen mitmachen müssen)
Bzw. welches Board hat denn mittlerweile kein GBit mehr direkt onbard?
Die durchschnittliche moderne Festplatte ist ja nun aber auch ein klein wenig schneller geworden als noch vor 3 Jahren. Da liegen wir ja eher zwischen 50 und knapp 60MB/s

[Tobias Claren]

Ich gelöange nur durch Google zu den Beiträgen. Zufällig.
Alternativen zu PCIe? Ich nutze es noch nicht mal. Ich wüsste aber auch nicht dass es schon etwas neueres als PCIe gibt.
Die Festpklatten belasten schonmal nicht den PCI-Bus.

[megatron]

Nicht Alternativen zu, sondern Alternativen für...
Soll heißen, besser PCIe statt PCI, da PCI nicht im Ansatz ausreicht, um Gigabit wirklich auszureizen.
Mittlerweile hat sich das ganze aber eh entspannt, da ja die SB's ein klein wenig weiter sind, als noch vor 3 Jahren...