Single Channel vs Dual Channel beim Opteron

Während AMDs Workstation und Server Prozessor ein Zweikanal/128 Bit Speicherinterface genießt, erhält AMDs kommendes Flaggschiff für den Desktop Markt nach den aktuellen offiziellen Aussagen von AMD nur ein gewöhnliches Einkanal/64 Bit Speicherinterface, was schon zu viel Kritik geführt hat: Der Athlon 64 habe mit nur einem Speicherkanal keine Chance gegen den Pentium 4 mit 800 MHz PSB, er werde extrem durch dieses fehlende Feauture ausgebremst - so sind die Aussagen mancher performancehungriger User. Ob dem wirklich so ist, war bislang nur Spekulation.

Nun haben die X-bit labs einen neuen <a href="http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-1.html" target="b">Artikel</a> verfasst, der schon besser erahnen lässt, wieviel der Athlon 64 durch das Fehlen eines zweiten Speicherkanals einbüßen könnte. Getestet wurde ein 1,8 GHz Opteron, der auf einem mit dem NVIDIA nForce3 Pro 150 bestückten ASUS SK8N gegen die Konkurrenz aus eigenem Haus (AMD Athlon XP) sowie der von Intel (Pentium 4) antreten musste. Das Besondere an diesem 21 Seiten füllenden Review ist, dass der Opteron sowohl als Konfiguration mit Single, als auch Dual Channel antreten musste. Wie bei den meisten Features fällt dabei der Vorteil des zweiten Speicherkanals je nach Anwendung sehr unterschiedlich aus.
Auch wenn die Performance des Athlon 64 aufgrund der Unterstützung für normalen Speicher ohne ECC (wahrscheinlich auch als PC3200) ein wenig von der des Opteron abweichen dürfte, ist dieser Artikel sicher ein guter Anhaltspunkt, um das Defizit des Athlon 64 einschätzen zu können.

Thx @ Bokill für den Link

Irgendwie hat der Opteron fast überall die schlechtesten Ergebnisse erzielt...Egal ob Single Channel oder Duoble Channel.

Woran kann das denn liegen?

Also mal ganz ehrlich, mir geht diese Pseudotesterei langsam etwas auf die Nerven.
Wies wirklich aussieht werden wir doch eh bald wissen, so lange dauerts ja nun auch nicht mehr, etwas Geduld wird da keinem schaden....

Original geschrieben von Coolsys
Irgendwie hat der Opteron fast überall die schlechtesten Ergebnisse erzielt...Egal ob Single Channel oder Duoble Channel.

Woran kann das denn liegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Opteron 1,8Ghz gegen P4 3,2 Ghz... das der Opteron hier und da vorne liegt bzw nie weit abgeschlagen ist, ist schon ein wunder für sich!

Wir werden es wissen wenn die Produkte auf dem Markt sind, dann erst die Finale Version kann sagen was sie leistet.

Sehen wir es objektiv:

Der P4 (+ Prescott) hat vermutlich Wärme Probs - allerdings sollte man das fairerweiße auch noch rauslassen - da diese Probs bisher noch nicht alzu sehr nachgewiesen werden konnten! (oder irre ich da!?)

Im Moment ist AMD KEINE 10% abgeschlagen!

Der A64 wird außerdem mit "besserem Ram Support" (PC3200) und - vor allem - mehr Hz als der Opteron kommen!

Zudem sollte man vielleicht auch erwähnen das die Performance nicht unbedingt nur an der CPU liegen muss.....

Ich rede vor allem vom Chipsatz!

Und da kann sich auch noch EINIGES tun!

Aber hey - wie gesagt:

AMD liegt vielleicht mit dem 3200+er rund 5-10% hinten....

Aber es gibt doch nur recht wenige Leute die sich diese CPU für einige hundert € leisten!

Und letzten Endes, nach einer Runde im Kreis drehen , noch ein Zitat:

Wir werden es wissen wenn die Produkte auf dem Markt sind

Zum Vergrößern anklicken....

Original geschrieben von Coolsys
Irgendwie hat der Opteron fast überall die schlechtesten Ergebnisse erzielt...Egal ob Single Channel oder Duoble Channel.

Woran kann das denn liegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt wohl daran, daß der Takt einfach relativ niedrig ist. Auch wenn die pro-Takt-Leistung höher ist als bei den anderen CPUs, irgendwo spielt er doch eine Rolle, das sieht man besonders bei den reinen Rechentests, wo Speicheranbindung zweitrangig ist.

Deswegen wäre es vielleicht angebracht gewesen, die Tests mit zwei Opterons mit unterschiedlichem Takt durchzuführen, um den Effekt zu sehen. Der fehlende 2. RAM-Kanal scheint jedenfalls verzichtbar zu sein.

Ein weiterer Punkt ist der unterschiedliche Speicher: Während Pentium 4 und Athlon XP mit DDR400 antreten, muß auf das Opteron-Board langsamerer DDR333 gesetzt werden, weil kein reg./ECC -DDR400 verfügbar ist. Dieser Zusatz ist zwar für Server wichtig (höhere Zuverlässigkeit), frißt aber nochmal Performance, weil die Latenzen höher sind als bei normalem DDR333. Und schließlich sind auch normalerweise die BIOSe von Server-Maiboards etwas konservativer eingestellt.

Insgesamt gesehen wird ein Athlon64 mit mehr Takt und normalem, d.h unregistriertem DDR400 auf einem Consumer-Mainboard deutlich schneller sein; ob das dann gegen den Pentium 4 ausreicht, wird man sehen, so riesig ist der Abstand ja nicht.

Wenn AMD seinen A64 mit 2,2 Ghz und mehr bringen und Intel nicht mehr so stark wie bisher an der Taktschraube drehen kann, haben wir wieder einen Wettbewerb.

Falls Intel es jedoch sauber auf 0,09µm schafft, sind Takte deutlich über 4Ghz überhaupt kein Problem mehr und die CPU's mit 3,4 Ghz werden natürlich billig, wenn Intel das möchte.

Im letzteren Falle muss AMD dann den A64 fast verschenken, denn wenn die Leistung nicht deutlich überzeugt, geht es für den Underdog mal wieder nur noch über den Preis (also weider Sch***iß Margen und Verluste). Sollte AMD nicht schnell genug auf 0,09µm kommen (ich erinnere an die Probleme beim Schritt von 0,18 zu 0,13)kann Intel AMD regelrecht ausbluten lassen.

Meiner Meinung nach auch ein großer Fehler, dem A64 kein DualChannel zu verpassen, zumal das ja beim Opteron schon läuft.
Ist denn die reine Herstellung einer DualChannel CPU wirlich so teuer, wenn die Entwicklung doch schon serienreif ist ?

Die Frage ist, wie AMD den 64bit-Mode vermarktet. Wenn der an einigen Schlüsselstellen wirklich was bringt, oder es zumindest Marketingtechnisch so scheint, dann könnte AMD neben der reinen 32bit-Speed damit höhere Preise rechtfertigen.

Schonmal beruhigend zu wissen, daß sich der fehlende zweite Speicherkanal nicht sooo dramatisch auf die Performance auswirkt. Ob ich nun in Quake3 392 oder 371 FPS habe ist mir wirklich schnurzpiepe. Ausserdem wird die kleine Differenz durch den höheren Speichertakt des A64 wieder ausgeglichen.
Was mich aber erschreckt ist, daß der Opteron selbst gegen den AthlonXP in einigen Tests so mies aussieht. Das war in allen bisherigen Benchmarks nicht der Fall.

Irgendwie erinnert mich das alles an die Einführung des ersten P4 im November 2000.


MFG

Original geschrieben von CleanerWolf
Was mich aber erschreckt ist, daß der Opteron selbst gegen den AthlonXP in einigen Tests so mies aussieht. Das war in allen bisherigen Benchmarks nicht der Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Taktvorteil des Athlon XP liegt bei immerhin 400 MHz, was ca 22% entspricht. Der einzige Benchmark, in dem der Opteron gegenüber dem Athlon XP auf gleichen Takt bezogen langsamer ist, ist der POV Ray Renderer (ca 20 %). Was dafür die Gründe sind, lässt sich so einfach nicht sagen, es könnte aber einer der folgenden sein: Der Athlon XP könnte durch non-ristered DDR 400 ohne ECC bessere Latenzen haben; der Opteron könnte mit Double Precision SSE2 das berechnen, was der Athlon XP mit Single Precision SSE/3Dnow! rechnen darf (doppelt so schnell).

Ich denke auf alle Fälle, dass selbst ein Athlon 64 mit nur einem Speicherkanal kein Beinbruch ist. Viel wichtiger ist eine adäquate Taktfrequenz, das heißt 2 GHz und mehr. Und eigentlich dürfte das auch kein Problem darstellen, wenn der Fertigungsprozess im Griff ist.
Außerdem denke ich, dass der AThlon 64 in vielen Bereichen eine bessere Performance als der Opteron hinlegen wird, da die Latenzen durch handelsüblichen DDR400 Speicher geringer als beim Opteron sind.

Hi,

ich hätte ein paar Fragen:

1)
Wurden bei den gemessen Latenzzeiten ebenfalls ECC Speicher verwendet, muß doch eigentlich oder? Sinken diese wenn nicht ECC-Ram genommen wird?

2)
Sinkt mit steigendem Speichertakt die Latenzzeit? Also wenn der Athlon64 mit 400MHz DDRam umgehen kann, gegenüber 333 beim dort gemessen Opteron?

3)
Wieso zieht der Opteron mit Dual nur so wenig Vorteil aus der doppelten Speicherbandbreite?

Hier der direkte Link zu dem Speichertest.

Beim Schreiben keine 60% und beim Lesen gar nur 30% mehr. Das ist ein bisschen dürftig finde ich. Von den synthetischen Benchmarks mal abgesehen bringt der Dual- keine 3% mehr Performance gegenüber dem Single Channel. Liegts am relativ üppigen 2'Level Cache?

Danke für die Antworten?

Ciao Jensibensi

Original geschrieben von jensibensi
Hi,

ich hätte ein paar Fragen:

1)
Wurden bei den gemessen Latenzzeiten ebenfalls ECC Speicher verwendet, muß doch eigentlich oder? Sinken diese wenn nicht ECC-Ram genommen wird?

Ciao Jensibensi

Zum Vergrößern anklicken....

1.

"As we see from the memory bandwidth numbers during various operations, the leadership here belongs to Intel Pentium 4. Actually, no wonder. The thing is that there is dual-channel DDR400 SDRAM used together with the Pentium 4 processor, while the fastest memory supported by AMD Opteron is DDR333 SDRAM. And it is not AMD engineers who are to blame for any sluggishness here. Opteron processor is intended primarily for server systems and high-performance workstations. That is why AMD decided to make its solution support only Registered memory modules with ECC.These modules are, firstly, more reliable, and secondly, can be of bigger capacity. However, unfortunately, there are simply no Registered DDR400 SDRAM DIMMs in the market."

Original geschrieben von Avatar
1.

"As we see from the memory bandwidth numbers during various operations, the leadership here belongs to Intel Pentium 4. Actually, no wonder. The thing is that there is dual-channel DDR400 SDRAM used together with the Pentium 4 processor, while the fastest memory supported by AMD Opteron is DDR333 SDRAM. And it is not AMD engineers who are to blame for any sluggishness here. Opteron processor is intended primarily for server systems and high-performance workstations. That is why AMD decided to make its solution support only Registered memory modules with ECC.These modules are, firstly, more reliable, and secondly, can be of bigger capacity. However, unfortunately, there are simply no Registered DDR400 SDRAM DIMMs in the market."

Zum Vergrößern anklicken....

Ok ok, es ist also mit ecc gemessen worden. Sinkt denn auch die Latenzzeit wenn ich nicht ecc verwende, oder hat ecc nur Einfluß auf die Bandbreite? Das war eigentlich die Entscheidende Frage.

Ciao Jensibensi