L2 Cache optimieren in WinXP beim Barton
- Ersteller Saturas
- Erstellt am
Saturas
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.04.2003
- Beiträge
- 905
- Renomée
- 2
Hi,
ich hab gerade eben den Artikel Windows-XP-Tuning in der aktuellen (08/03) Ausgabe der PCGH gelesen und mich würde mal interessieren, was Tipp 54:
ob das ganze wirklich eine bessere Performance bringt und wenn ja wie viel...
Wäre cool, wenn einer von euch, der einen Barton hat dass mal mit einem Benchmark testen könnte, ich hab ja leider keinen ("nur" einen DLT3C), wenns was bringt können die anderen dann wenigstens davon profitieren!
Erstellt aber am besten vorher eine Sicherung der Registrierungsdatenbank.
Gruß Saturas
ich hab gerade eben den Artikel Windows-XP-Tuning in der aktuellen (08/03) Ausgabe der PCGH gelesen und mich würde mal interessieren, was Tipp 54:
ob das ganze wirklich eine bessere Performance bringt und wenn ja wie viel...
Wäre cool, wenn einer von euch, der einen Barton hat dass mal mit einem Benchmark testen könnte, ich hab ja leider keinen ("nur" einen DLT3C), wenns was bringt können die anderen dann wenigstens davon profitieren!
Erstellt aber am besten vorher eine Sicherung der Registrierungsdatenbank.
Gruß Saturas
Saturas
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.04.2003
- Beiträge
- 905
- Renomée
- 2
Original geschrieben von Roger
Das geht schon aber ob es was bringtich habe nichts gemerkt, habe aber auch nicht gemessen.
Dass es funktioniert is mir auch klar
Ich hätte halt nur mal gern gewußt, wieviel es bringt (beziehungsweise ob überhaupt!)...Also noch jemand da, der n bench davor und danach macht?
Gruß Saturas
habe es mal kurz editiert und mal den Bench laufen lassen. Verbesserung 0,0 %.
Ich lass es lass es mal so in der Registry sieht ja gut aus wenn was eingegeben wird was erstmal nichts bringt.
In diesem Sinne
Die Hoffnung stirbt am Ende
Ich lass es lass es mal so in der Registry sieht ja gut aus wenn was eingegeben wird was erstmal nichts bringt.
In diesem Sinne
Die Hoffnung stirbt am Ende
F
FalconFly
Guest
Dieser "Tweak" ist ein uralter Irrtum aus WindowsNT-Zeiten...
(als die ersten intel PentiumPro CPU's mit 512k und 1MB Cache auf den Markt kamen)
Leider hat sich damals bis heute die Aufklaerung darueber nicht so gut verbreitet, wie er selbst
(als die ersten intel PentiumPro CPU's mit 512k und 1MB Cache auf den Markt kamen)
Leider hat sich damals bis heute die Aufklaerung darueber nicht so gut verbreitet, wie er selbst
immer rein mit sonem dreck schande tuts nix ... hoff ich mal ... aber ma im ernst bei xp is es voll fürn ar**h ob des etz drine steht oder net, hab das ganze auch mal mit meinem barton gebancht ... ergebnis 0,0 wie auch schon bei Knutiges
Ich würde anmerken, dass dieser Registry-Eintrag bei meinem Athlon Classic 700 Gott-hab-ihn-selig unter Win2k absolut spürbar was gebracht hat. Ggf. wurde dessen 512 L2-cache da nicht richtig erkannt, oooder ... manche Leutz trauen Kindergartenbenchmarks mehr, als ihrer eigenen Wahrnehmung.
Ich entsinne mich, das war damals subjektiv ein grösserer Leistungsschub als eine Aufrüstung 256 -> 512 MB RAM (wäre für heutige Verhältnisse der Sprung von 512 -> 1024 MB RAM).
unter Win2k absolut spürbar was gebracht hat. Ggf. wurde dessen 512 L2-cache da nicht richtig erkannt, oooder ... manche Leutz trauen Kindergartenbenchmarks mehr, als ihrer eigenen Wahrnehmung.Ich entsinne mich, das war damals subjektiv ein grösserer Leistungsschub als eine Aufrüstung 256 -> 512 MB RAM (wäre für heutige Verhältnisse der Sprung von 512 -> 1024 MB RAM).
F
FalconFly
Guest
Die CPU- und Motherboard-Caches werden ausschliesslich von der Hardware gesteuert.
Die Software hat da keinen Einfluss auf die Nutzung![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
(ausser alte Motherboards, dessen Bios zwischen Write-Though und Write-Back Strategie umschalten konnten)
Die Software hat da keinen Einfluss auf die Nutzung
(ausser alte Motherboards, dessen Bios zwischen Write-Though und Write-Back Strategie umschalten konnten)
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von FalconFly
Die CPU- und Motherboard-Caches werden ausschliesslich von der Hardware gesteuert.
Die Software hat da keinen Einfluss auf die Nutzung
(ausser alte Motherboards, dessen Bios zwischen Write-Though und Write-Back Strategie umschalten konnten)
klar werden die caches von der hardware gesteuert, nur wenn die software passend große häppchen macht, die dann auch besser durch die hardware in den cache plaziert werden können, dann ist das nciht so verkehrt!
was es bringt? gute frage
Ja, aber auch die sind alle kompiliert und da kann nix geändert werden. Das Einzige wäre, dass der Speicher Manager Bereiche mit der Größe vom Cache vergibt... aber auch wieder sinnlos, weil die Progs dem Speichermanager eh schon genau sagen, wieviel Platz sie denn haben wollen.
G
Gast05022013
Guest
ich hab das mal umgestellt und unter gleichen bedingungen (also nach Neustart) 3dmark2001se durchlaufen lassen, mit dem Ergebnis, daß ich 50 Punkte mehr hatte...
ob das nun im toleranzbereich liegt, oder durch andere Zufälle zu erklären ist...
ob das nun im toleranzbereich liegt, oder durch andere Zufälle zu erklären ist...
T0MR0M
Grand Admiral Special
hi,hab das bei mir auch eingestellt leider zwar nicht gebencht aber so merkt man nicht das sich irgendwelche programme schneller öffnen oda so.Also ich würde denken der tweak ist fürn arsch.
