O
Old_Guest
Guest
Hi,
ich hab ein lahmes Intel-System und bin deswegen noch relativ neu in der Athlon-Welt. Deswegen zwei Fragen:
-überall wird das KT7-Mobo empfohlen. Jetzt gibts ja schon das KT7A (z.B. K&M-Elektronik) aber noch keine Athlon Cs. Kann ich also einen normalen Athlon auf diesem Board betreiben und trotzdem für die Zukunft gerüstet sein oder was haben die 133FSB sonst zu bedeuten? Wenn die normalen Athlons auf 100FSB laufen, dann müssten doch 133FSB ideal zum übertakten sein, oder?
-welchen Athlon würdet ihr empfehlen? Lieber einen 1Gig TB oder zB. 800Mhz TB, um ihn dann zu übertakten?
-was genau ist eigentlich ´Raid` und brauch man dafür eine bestimmte Sorte Harddisk?
Genaugenommen waren das jetzt drei Fragen, aber was solls...
ich hab ein lahmes Intel-System und bin deswegen noch relativ neu in der Athlon-Welt. Deswegen zwei Fragen:
-überall wird das KT7-Mobo empfohlen. Jetzt gibts ja schon das KT7A (z.B. K&M-Elektronik) aber noch keine Athlon Cs. Kann ich also einen normalen Athlon auf diesem Board betreiben und trotzdem für die Zukunft gerüstet sein oder was haben die 133FSB sonst zu bedeuten? Wenn die normalen Athlons auf 100FSB laufen, dann müssten doch 133FSB ideal zum übertakten sein, oder?
-welchen Athlon würdet ihr empfehlen? Lieber einen 1Gig TB oder zB. 800Mhz TB, um ihn dann zu übertakten?
-was genau ist eigentlich ´Raid` und brauch man dafür eine bestimmte Sorte Harddisk?
Genaugenommen waren das jetzt drei Fragen, aber was solls...
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Hi,
1. Du kannst einen aktuellen Athlon auf jeden Fall damit betreiben, weil der Chipsatz neben 133 MHz FSB auch noch 100 MHz FSB unterstützen wird. Außerdem sieht es so aus, als würden auch die aktuellen Athlons gut mit 133 MHz FSB zurechtkommen, vorausgesetzt, man geht mit dem Multiplikator ein wenig herunter.
2. Ein Raid(0)-Verbund ist, wenn Du 2 identische Festplatten parallel schaltest und der Raid-Controller diese wie eine große verwaltet. Dabei schreibt der Controller kleine Häppchen abwechselnd mal auf die eine, dann auf die andere Platte und erzielt damit theoretisch den doppelten Durchsatz gegen über einen einzelnen Platte. Der User bekommt garnicht mit, daß er zwei Platten im System hat. Er sieht nur eine.
3. Du kannst jede handelsüblihe Festplatte im Raid betreiben. Es sollten nur 2 identische sein.
1. Du kannst einen aktuellen Athlon auf jeden Fall damit betreiben, weil der Chipsatz neben 133 MHz FSB auch noch 100 MHz FSB unterstützen wird. Außerdem sieht es so aus, als würden auch die aktuellen Athlons gut mit 133 MHz FSB zurechtkommen, vorausgesetzt, man geht mit dem Multiplikator ein wenig herunter.
2. Ein Raid(0)-Verbund ist, wenn Du 2 identische Festplatten parallel schaltest und der Raid-Controller diese wie eine große verwaltet. Dabei schreibt der Controller kleine Häppchen abwechselnd mal auf die eine, dann auf die andere Platte und erzielt damit theoretisch den doppelten Durchsatz gegen über einen einzelnen Platte. Der User bekommt garnicht mit, daß er zwei Platten im System hat. Er sieht nur eine.
3. Du kannst jede handelsüblihe Festplatte im Raid betreiben. Es sollten nur 2 identische sein.
Hi!
Der Preisunterschied ist mittlerweile nicht mehr sehr groß - ich würde also lieber gleich zu einem "echten" 1G Donnervogel greifen - noch dazu wo Du bei dem ja auf noch höher übertakten kannst (zB 1200 sollten drinnen sein)
Der Preisunterschied ist mittlerweile nicht mehr sehr groß - ich würde also lieber gleich zu einem "echten" 1G Donnervogel greifen - noch dazu wo Du bei dem ja auf noch höher übertakten kannst (zB 1200 sollten drinnen sein)
O
Old_Guest
Guest
ja der 1ghz tbird is im moment ziemlich günstig und du kannst ihn ja bei bedarf übertakten wofür der 1 ghz eine sehr gute ausgangsplattform bietet 
O
Old_Guest
Guest
Klingt alles sehr ermutigend. Demnach haltet Ihr ein 1Gig TB mit dem neuen KT7a für einen guten Plan, oder? Wenn ich nur eine Festplatte benutzen möchte, kann ich mir das Raid-Feature wohl sparen, richtig?
Außerdem stellt sich mir noch die Frage, ob unbedingt neues PC133-Ram nötig ist oder ob ich mein altes PC100 weiterverwenden kann (oder besser gesagt sollte, von wegen Performance-Einbüßen)?!
Auf jeden Fall blicke ich jetzt schon mehr durch als vorher. Thx!
Außerdem stellt sich mir noch die Frage, ob unbedingt neues PC133-Ram nötig ist oder ob ich mein altes PC100 weiterverwenden kann (oder besser gesagt sollte, von wegen Performance-Einbüßen)?!
Auf jeden Fall blicke ich jetzt schon mehr durch als vorher. Thx!
Es ist also kein Problem, das Board (mich interessiert vor allem das A7V133) erstmal per Jumper auf 100 MHz FSB runterzutakten, um überhaupt erstmal ins Bios zu kommen??!!
Schließlich würde ja sonst z.B. der Gigahertz-TB gleich mit 1330 MHz getaktet, und das wird er wohl nich so ohne weiteres wollen....
Dieses Vorgehen wurde in dem OC-guide von hardwareluxx (news) leider nicht beschrieben...
Gruß,
tibitschi
Schließlich würde ja sonst z.B. der Gigahertz-TB gleich mit 1330 MHz getaktet, und das wird er wohl nich so ohne weiteres wollen....
Dieses Vorgehen wurde in dem OC-guide von hardwareluxx (news) leider nicht beschrieben...
Gruß,
tibitschi
@nero24
Yo, stimmt.
Und unter 3.4.7 sind die DIPs erklärt, die den FSB auf 100 runtersetzen. Wird doch dann sicher auch automatisch der PCI-Bus auf 1/3 gefahren, oder?
Würde das sonst ein Problem machen, wenn die ganzen Komponenten mit 1/4 von 100 = 25 MHz untertaktet laufen?
Yo, stimmt.
Und unter 3.4.7 sind die DIPs erklärt, die den FSB auf 100 runtersetzen. Wird doch dann sicher auch automatisch der PCI-Bus auf 1/3 gefahren, oder?
Würde das sonst ein Problem machen, wenn die ganzen Komponenten mit 1/4 von 100 = 25 MHz untertaktet laufen?
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Ja, das ist ja auch jetzt schon so beim A7V. Unter 120 MHz FSB wird der PCI aus HOSTCLK/3 berechnet, darüber mit HOSTCLK/4. Nur war das bisher theoretischer Natur, da kein KT133 Board 120 MHz und mehr gepackt hat 
O
Old_Guest
Guest
Ich muß nochmal fragen, weil ich noch nicht ganz den Unterschied zwischen Raid100 und ohne Raid100 geblickt habe. haben beide Versionen des Boards den gleichen IDE-harddisk-Controller (Ultra MDA 100 oder ATA 100 oder wie das auch immer heißt)? WIll sagen, kann ich eine normale IBM 45Gig Harddisk an das Teil ohne Raid anschließen und habe die gleiche Performance oder aber hat nur die Raid-Version auch einen krassen HD-Controller oder ist der Unterschied zu vernachlässigen oder wie siehts aus?
Ray2k
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 4.386
- Renomée
- 17
Also das KT7A hat nur den Standard ATA100 Controller von VIA an dem du bis zu 4 IDE Geräte betreiben kannst.Das KT7A-Raid hat zusätztlich den Highpoint HOTROD 370 Raid chip onboard der dann die Raidfunktion anbietet und eben die Möglichkeit noch 4 weitere IDE-Geräte anzuschließen.
MfG
Ray2k
MfG
Ray2k
O
Old_Guest
Guest
Was bedeutet das für die Geschwindigkeit?
O
Old_Guest
Guest
kommt drauf an was du wo anschließt.
hast du nur eine hd kannste raid kicken. die hd solltest du dann am normalen eide-port anschließen.
hast du zwei (identische !) hds, kannst du die an den raid hängen und hast ca 1,5-fache geschwindigkeit (theoretisch 2-fach, aber nur theoretisch)
hast du nur eine hd kannste raid kicken. die hd solltest du dann am normalen eide-port anschließen.
hast du zwei (identische !) hds, kannst du die an den raid hängen und hast ca 1,5-fache geschwindigkeit (theoretisch 2-fach, aber nur theoretisch)
