Athlon XP für den Sockel 754?

In einer weiteren <a href="http://www.theinquirer.net/?article=11149" target="b">Meldung</a> bestätigt the Inquirer eine ältere Meldung von den <a href="http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821060723.html" target="b">x-bit labs</a>, wonach der Athlon XP eine Migration auf den Sockel 754 beschreiten wird. Demnach sollen die Chips mit Codenamen Paris bzw. Victoria (im 90 nm Prozess) einen Einkanal-Speichercontroller integriert haben aber keine 64 Bit Funktionalität aufweisen. Die SSE2 Kompatibilität des Athlon 64 soll aber enthalten sein. Auch wenn diese Informationen laut the Inquirer von Quellen bestätigt sind, sollte man sie noch mit Vorsicht genießen.
Was AMD mit diesem Produkt bezwecken könnte, ist noch unklar. Einerseits wäre es ein gutes, kostengünstiges Produkt für die Low Cost Schiene. Andererseits würde AMD selbst die Verbreitung der AMD64 Technologie (früher unter x86-64 bekannt) noch für eine lange Zeit einschränken, was viele Software Hersteller daran hindern könnte Software auf 64 Bit zu konvertieren.

Wie schon wieder Sommerloch

Warum sollte AMD das tun??

Und vor allem, wo nehmen sie die kapatsität her


AMD kann doch nicht 100 verschiedene kerne prodozieren, oder?

hmmm, gerade in Bezug auf Duron (von dem sie heute doch für den Ost-Asien Markt einige neue rausgebracht haben) ist dies interessant. Es wäre eine Art Duron für die neue Plattform und von daher Sinn machen.

Andererseits sehe ich da jedoch auch die Probleme, dass dies nicht der Verbreitung der 64 Bit Technologie dient!

Na, ich glaube, ich wüsste was Obelix dazu sagen würde... "Die spinnen, die..."

In der Tat sehr unglaubwürdig, nein, ich würde eher sagen TOTALER QUATSCH, denn:

Es hemmt die Verbreitung von 64bit-CPUs, was für AMD enorm wichtig ist, damit dafür auch Software entwickelt wird

Es müßte ein komplett neuer Core entwickelt werden, selbst wenn es "nur" ein Athlon XP mit angeklatschtem Memorycontroller, SSE2-Registern und auf HT-Interface umgebaut wäre - das ganze teure und langwierige Geteste ginge wieder von vorne los.

Wenn man dagegen vom 754-pin Athlon64 einfach nur den Großteil des L2-Caches weglässt, spart das enorm viel Die-Fläche (der 1MB große L2 nimmt beim Hammer ca. 50% der Fläche ein) und bedeutet sehr geringe Änderungen am Die, ist also einfach, billig und schnell durchzuführen.

Weglassen der 64bit-Register würde fast keine Die-Fläche einsparen, was ja der Hauptsinn einer solchen Value-CPU ist, damit man sie billiger herstellen kann; andernfalls bräuchte man ja nur 3/4 des Caches abzuschalten. Ich darf mal an dieser Stelle Hector Ruiz zitieren: "die size, die size, die size!!"

Also, WARUM in Gottes Names sollte AMD sich solche Umstände machen, es bringt ja nichts! Die Cores an sich wären gleich schnell, wenn man die Effekte des Memorycontrollers rausrechnet: Zwar sind die zusätzlichen Pipelinestufen eine kleine Bremse, aber bessere Prefetchmechanismen machen das wieder wett.

Ungefährer Vergleich: Man will einen Golf IV aus einem anderen Auto bauen. Der Hammer mit 1MB Cache entspräche einem Golf IV mit angeklebtem Zusatzspoiler, der Athlon XP entspräche einem Golf III. Welche Ausgangsbasis würde man wohl nehmen...

Bisher habe ich den Paris immer für eine 256kB-Variante des Clawhammer gehalten, und Victoria sollte die 90nm-Version davon werden ( http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0318/kaigai01.jpg ), aber jedenfalls gehören beide zur Hammerfamilie, d.h. der Core ist identisch!

Also wenn das Gerücht tatsächlich stimmen sollte, dann hätte die Entwicklungsabteilung von AMD total einen an der Klatsche und gehörte entlassen, das wäre betriebswirtschaftlicher Wahnsinn!

Original geschrieben von [P3D] OBrian
In der Tat sehr unglaubwürdig, nein, ich würde eher sagen TOTALER QUATSCH, denn: ...

Zum Vergrößern anklicken....

100% Zustimm ... ich kann mir das auch nicht erklären... Hört sich ja schon fast nach ABM Maßnahmen für arbeitslose Chipbäcker an, die nur mit dem vorhandenen Material hantieren, da sie keine neuen Einfälle haben .. Also anstatt so ne Witzcpu zu entwerfen, die keiner braucht, keiner will und keinen Nutzen hat,hätte AMD doch wohl dringendere Aufgaben zu erledigen... Z.B. mal wieder eine CPU-core zu dem Datum rausbringen, zu dem es erstmals angekündigt wurde etc ..

Na ich denke mal das ist das tiefste Sommerloch bisher ... glaubwürdiger wäre ja noch eine x86-64 SockelA CPU. Ich geb erst mal ne Runde Lacher aus und hoffe, dass mir die nicht irgendwann mal im Hals stecken bleiben.

ciao

Alex

Also ich habe auch etwas Mühe daran zu glauben, dass sich AMD selber eine Bremse bezüglich der AMD64 Verbreitung macht! Ist wirklich totaler Schwachfug! Die bisherige Strategie mit den 3 Segmenten ist doch absolut gut?!

AthlonMP / neu Opteron: Für Server und High End Workstations
AthlonXP / neu Athlon64: Für Desktop
Duron / neu Duron64*: Lowcost Desktops
(Athlon64M und Duron64M: für Notebooks low end bis high end)

Einfach alles AMD64 enabled, egal ob jetzt ein Duron64 etwas langsamer ist als ein sehr/gleich günstiger AthlonXP! Einmal gekaufte 64bit Software läuft auf allen segmenten der AMD64 Plattform.
*OK, das mit dem Duron64 ist meine Bezeichnung für den 64bittigen Nachfolger des jetzigen Durons!

Sowas wäre für mich logisch und Zukunftblickend. Or maby I'm missing a point

Also ich tue diese Meldung ins Fach "Schwachsinn" oder "PR - egal ob gut oder schlecht, hauptsache PR!"

H.a.n.d.
Knife

Ich glaube auch das diese Meldung Blödsinn sein könnte, könnte mir aber auch vorstellen das AMD beim Duron 64 die 64Bit Einheit abschaltet um dem Athlon 64 einen größeren Vorsprung zu verschaffen. Diese Duron CPU ohne 64Bit könnte diese ominöse XP CPU für den Sockel 754 sein, nur das es die Bezeichnung "XP für Sockel 754" nicht trifft, weil die CPU ja neben dem fehlenden AMD64 ansonsten alle Neuerungen des A64 hätte.
Die Entwicklernamen der neuen CPU deuten auch auf den neuen Appaloosa-Duron hin.
Genau so, wie nämlich der angebliche XP für die K8 Plattform heissen soll, wurde nämlich früher der Duron mit Appaloosa Core (K8 Core) betitelt.
Paris in 0,13µ und Victoria in 0,09µ.
Dazu würde auch der 256KB L2 passen, war so ja immer für den Duron mit K8 Core angekündigt.

In Bürorechnern braucht man wirklich erst mal kein AMD64 und bis es 64Bit Betriebssysteme in die meisten Büros geschafft haben vergehen auch noch einige Jährchen mehr als bis das im Home-User-Segent der Fall ist.
Der L2 Cacheunterschied dürfte bei vielen Anwendungen nur wenig ausmachen, AMD möchte vielleicht verhindern das sich zu viele Home User die billigere Duron CPU zulegen. Der Duron ist in erster Linie für billige Bürorechner gedacht und soll keine extrem billige Power CPU für Home User darstellen. Genau das würde AMD damit erreichen, wenn nur der Athlon 64 auch 64 Bit bietet.
Beim Duron könnte man auch einfach den Namen beibehalten und keiner würde 64Bit erwarten. Schon der Morgan Duron hies ja nicht Duron XP, sondern blieb einfach bei Duron.
Obwohl er auch SSE hatte. Der neueste Duron hätte dann sogar SSE2 und wäre kompatibel zur K8 Plattform, aber er hätte eben kein AMD64.
Desto mehr ich darüber nachdenke, desto mehr könnte ich mir vorstellen das es so kommt.

Original geschrieben von Clawhammer5000

In Bürorechnern braucht man wirklich erst mal kein AMD64 und bis es 64Bit Betriebssysteme in die meisten Büros geschafft haben vergehen auch noch einige Jährchen mehr als bis das im Home-User-Segent der Fall ist.
Der L2 Cacheunterschied dürfte bei vielen Anwendungen nur wenig ausmachen, AMD möchte vielleicht verhindern das sich zu viele Home User die billigere Duron CPU zulegen. Der Duron ist in erster Linie für billige Bürorechner gedacht und soll keine extrem billige Power CPU für Home User darstellen. Genau das würde AMD damit erreichen, wenn nur der Athlon 64 auch 64 Bit bietet.
Beim Duron könnte man auch einfach den Namen beibehalten und keiner würde 64Bit erwarten. Schon der Morgan Duron hies ja nicht Duron XP, sondern blieb einfach bei Duron.
Obwohl er auch SSE hatte. Der neueste Duron hätte dann sogar SSE2 und wäre kompatibel zur K8 Plattform, aber er hätte eben kein AMD64.
Desto mehr ich darüber nachdenke, desto mehr könnte ich mir vorstellen das es so kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich braucht man in einfachen Bürorechnern keine 64Bit, erstrecht wenn man kein 64Bit Betriebssystem hat! Aber das sollte AMD gleich sein, denn Sie wollen Ihre neue Plattform möglichst schnell auf dem Markt etablieren bringen! Rückwätskompatiblität ist ja sichergestellt/garantiert. Heute noch ein 32Bit OS, morgen aber ein 64Bit OS (Applikationen können gemischt sein) und dennoch die selbe HW wie gestern! Das ist ja der Vorteil der AMD64 Architektur gegenüber z.B. dem Itanium!
Und was der Performanceunterschied zwischen Duron64 und Athlon64 angeht, kann AMD sicher auf eine andere Weise lösen, als einfach beim Duron64 die 64Bit Erweiterung weg zu lassen. z.B. einen bedeutend kleineren Cache, mit einer vielleicht einfacheren Anbindung.
AMD sollte zusehen, dass Software Häuser die Software nur für eine Plattform (AMD64) schreiben müssen und nicht für zwei (64Bit für Athlon64 und Opteron und 32Bit extra für den Duron64 ohne 64Bit) - Im übrigen habe ich hier Intel IA32 extra nicht beachtet! Nur so haben sie IMHO eine Chance, dass sich Ihre Architektur schnell und Flächenabdeckend verbreitet!

Also ich sehe absolut keine Sinn dahinter, einen AthlonXP Sockel754 kompatibel zu machen , einfach ohne 64Bit Erweiterung,und den dann als K8 Duron zu vermarkten.
This is loco!

H.a.n.d.
Knife

Der L2 ist beim Duron bedeutend kleiner, aber aufgrund des großen L1 ist das bei AMD CPUs nicht so dramatisch.
Siehe TBret/Barton. Der größere L2 bringt nicht die Welt.
AMD will mit einem Duron ohne 64Bit eben verhindern das sich zu viele Poweruser die Billig CPUs holen - verständlich.
Außerdem ist eine 64Bit Einheit einfach abzuschalten billiger als eine andere CPU Version mit z.B. schlechterer Cacheanbindung.
AMD stellt immer nur ein und die selbe CPU her, mal mit mehr und mal mit weniger L2. A64 Ausschuß wegen defekter Cachebereiche kann man so obendrein noch als Duron verkaufen.
Letztendlich ist es auch kein Vorteil wenn man die Performance auf andere weise drosselt als mit der Abschaltung der 64Bit Einheit.

Ich hätte jedenfalls Verständnis dafür wenn der neue Duron kein 64Bit kann und es wär mir ehrlich gesagt auch egal.
Der Duron interessiert mich nicht und braucht IMHO kein AMD64.

Original geschrieben von Knife
Also ich sehe absolut keine Sinn dahinter, einen AthlonXP Sockel754 kompatibel zu machen , einfach ohne 64Bit Erweiterung,und den dann als K8 Duron zu vermarkten.
This is loco!

Zum Vergrößern anklicken....

Von einem XP für den Sockel 754 rede ich auch nicht, sondern von einem stink normalen Clawhammer mit weniger L2 und deaktiviertem AMD64.
Das es so ist, darauf deutet auch die integrierte SSE2 Einheit hin. Außerdem die CPU Bezeichnungen.


Überhaupt:
Was wäre der Unterschied zwischen einem 754Pin A64 mit deaktivierter AMD64 Einheit und nur 256KB L2
und einem XP-TBret mit integriertem MC, HT-Anbindung, SSE2, Single Ram Interface und 754 Pins?
Richtig - keiner (bis auf minimalste Coreänderungen beim K8 ).
Ich glaube nicht das es ein XP für den Sockel 754 ist, sondern ganz einfach ein kastrierter K8.

Also ich blick bei den ganzen Sockeln net mehr durch Warum kostet ein Dual Channel Athlon 64 fast doppelt soviel wie ein normaler

Warum kostet ein Dual Channel Athlon 64 fast doppelt soviel wie ein normaler

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach: Warum kostet ein P4 3,2 GHz doppelt so viel wie ein P4 3 GHz? Weil er einfach die Schnellste verfügbare CPU ist.

Ansonsten will mir das irgendwie auch nicht in den Kopf gehen, dass AMD nicht mit allen Mitteln versucht x86-64 in den Markt zu drängen. Zumal immer betont wurde, dass es 64 Bit für alle sein soll.
Ist auch irgendie vollkommen konträr zu einem einstigen Gerücht, wonach schon der Barton 64 Bit fähig sein sollte, was wirklich vorteilhaft gewesen wäre.

Ansonsten wäre das technisch einfach möglich, einfach das entsprechende Flag festsetzen und schon gibts keinen Long Mode.

Der Dual-Channel Athlon64 muß so teuer sein, weil sonst keiner mehr einen 1xx Opteron kaufen würde. Aber da es davon sowieso nich sehr viele geben wird, dürfte das relativ egal sein, AMD wird bestimmt nicht drauf sitzen bleiben.


@Clawhammer5000: Eine "64bit-Einheit" gibt es nicht, die CPU ist komplett auf 64bit zugeschnitten und dafür entworfen, eben mit der Möglichkeit, 32bit-Software genausogut ausführen zu können. Aber diese 64bit lassen sich nicht einfach abschalten. Das wäre so, als würde ich Dir ein Messer und einen Schokoriegel geben und sagen, "nun schneid mal den Emulgator raus". Außerdem muß man bei einer Value-CPU Die-Fläche einsparen, und die kompletten Ausführungseinheiten des Hammers nehmen gerade mal so 20% ein, wenn man überschlägt, wieviel größer die geworden sind durch 64bit, wäre das vielleicht 2%. Aber man kann locker 40% einsparen, wenn man 3/4 des Caches einspart. Und das ist so einfach wie aus einem Mainboard mit 2 RAM-Riegeln einen rauszurupfen. Die Cache-Anbindung ist schwieriger zu ändern, aber die reine Größe sehr einfach.

Klar könnten die auch den Long-Mode per Software blockieren, aber das würde keine Produktionskosten sparen und AMD würde sich ins eigene Fleisch schneiden.

Und übrigens: Appaloosa war der Codename für den Duron auf Thoroughbred-Basis, also 130nm XP-Core, der aber (genau wie z.B. der Mustang) nie gebaut wurde und jetzt als Appalbred halbwegs doch noch kommt. Wirf einen Blick auf diese Roadmap, dann wird´s klar:
http://www.gb.tomshardware.com/cpu/02q1/020305/images/roadmap.jpg (ich meide zwar THG wie der Teufel das Weihwasser, aber das Pic hat Google auf die Schnelle ausgespuckt )


So und jetzt reichts langsam, jede Webseite von hier bis Tahiti postet diesen Mist, ohne auch nur eine Millisekunde darüber nachzudenken, ob das halbwegs glaubhaft ist. Leute, schaltet doch bitte mal Euer Hirn ein (das kann übrigens nie schaden)! Ich glaube, wenn man abends als Gerücht streuen würde, "ab morgen früh ist die Sonne grün mit lila Punkten", dann glauben das auch noch genug Leute...

Original geschrieben von [P3D] OBrian

So und jetzt reichts langsam, jede Webseite von hier bis Tahiti postet diesen Mist, ohne auch nur eine Millisekunde darüber nachzudenken, ob das halbwegs glaubhaft ist. Leute, schaltet doch bitte mal Euer Hirn ein (das kann übrigens nie schaden)! Ich glaube, wenn man abends als Gerücht streuen würde, "ab morgen früh ist die Sonne grün mit lila Punkten", dann glauben das auch noch genug Leute...

Zum Vergrößern anklicken....

Hehe, Wo Du recht hast, hast Du recht 8) Und das mit dem Gerücht, werde ich auch gleich mal versuchen:

Ich habe gehört, dass nächstes Jahr viele der Flüsse aufwärts fliessen werden!

SCNR

H.a.n.d.
Knife

Wenn der Preis past, dan verzichte ich auf die 64 Bit.

Wann kommt den der Paris Final raus



MFG