San Diego bereits im ersten Quartal 2004?

Über den Nachfolger des kommenden Athlon 64 mit Clawhammer-Core, den San Diego, haben wir auf Planet 3DNow! bereits mehrfach ausführlich <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/search.cgi?category=1&keyword=san+diego">berichtet</A>. Es wird ein Hammer-Kern sein, hergestellt in 0,09µ Technologie. Alles weitere gibt's in den bereits veröffentlichten Artikeln.

Wie <a href="http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030822080030.html" TARGET="b">X-bit labs</a> nun meldet, soll der Nachfolger des Athlon 64 und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1060102789">Athlon 64 FX</a> womöglich schon im ersten Quartal 2004 erscheinen und damit deutlich früher, als ursprünglich erwartet. Allerdings bleibt abzuwarten, wie AMD mit dem 0,09µ Herstellungsverfahren in der Mass-Production klarkommen wird. Auch beim Thoroughbred hatte es im Endeffekt länger gedauert, als erwartet, obwohl bereits Monate davor angekündigt. Zwar will Intel zu diesem Zeitpunkt bereits mit dem 0,09µ Prescott auf dem Markt sein, jedoch muß AMD 0,09µ auch noch mit der SOI (Silicon on Insulator) Technologie kombinieren, was bereits bei 0,13µ einen langen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1047141406">Lernprozess</a> bedingte.

Wie auch immer: Der San Diego wird allem Anschein nach wie gemeldet eine Sockel 939 CPU werden. Ob die CPU in den Sockel 940 Boards des Opteron betrieben werden kann, muß vorerst noch offen bleiben. Die Gerüchteküche geht derzeit von einem Nein aus. Ferner ist anzunehmen, daß es auch eine abgespeckte Version und damit einen direkten Nachfolger des Athlon 64 mit Single-Channel DDR und Sockel 754 geben wird. Die Sockel 939 CPU soll Dual-Channel DDR400 unterstützen und im Gegensatz zum Opteron und zum im September erscheinenden Athlon 64 FX nicht auf registered ECC Speicher angewiesen sein.
THX nvc für den Hinweis

und wie anderswo zu lesen ist passt der Socket 939 nicht auf 940er Boards und man wird schon wieder genötigt ein neues Board zu kaufen...

Des kann doch nicht Sinn und Zweck von einem eh schon angeschlagenen Unternehmen sein, seine Kundschaft so vor den Kopf zu stoßen. Auf jedenfall schreckt es mich ab mir jetzt schon ein Athlon64 system zu kaufen und werde noch eine ganze Zeit lang warten müssen

mfg G.willi

Ach leute, seien wir doch mal ehrlich. Ich kenne keinen einzigen Menschen der seine CPU aufrüstet ohne auch gleich ein neues Mainboard zu kaufen. Bis man aufrüstet gibt es einfach viel bessere Boards. Ich finde es richtig was AMD hier macht. Der Serverprozessor und der Desktopprozessor müssen klar getrennt werden, sonst kommen sie im Serverbereich nie zu einem guten Image, wenn man hier und da wieder mit bissal rumbauen ... wieder den Prozi auf des Mainboard basteln kann.
Wenn jemand den San Diego haben will muss er eben warten, wenn nicht dann muss er halt jetzt eben einen A64 mit Sockel 754 kaufen oder den FX mit Sockel 940 falls es ihn so geben wird.

Original geschrieben von Registered
Ach leute, seien wir doch mal ehrlich. Ich kenne keinen einzigen Menschen der seine CPU aufrüstet ohne auch gleich ein neues Mainboard zu kaufen. Bis man aufrüstet gibt es einfach viel bessere Boards. Ich finde es richtig was AMD hier macht. Der Serverprozessor und der Desktopprozessor müssen klar getrennt werden, sonst kommen sie im Serverbereich nie zu einem guten Image, wenn man hier und da wieder mit bissal rumbauen ... wieder den Prozi auf des Mainboard basteln kann.
Wenn jemand den San Diego haben will muss er eben warten, wenn nicht dann muss er halt jetzt eben einen A64 mit Sockel 754 kaufen oder den FX mit Sockel 940 falls es ihn so geben wird.

Zum Vergrößern anklicken....

naja Q1/04 sind nur 6 monate abstand zum erscheinen des A64, innerhalb von 6 monaten board + CPU ist für manche viel, beimir z.b. ist es eher noch unterm schnitt
also vonmir aus kann er kommen

Und wer, der sich jetzt einen Athlon64 oder FX kauft, holt sich dann in nem halben Jahr schon wieder ne neue CPU? Wer soviel Geld dafür rausschmeißt, der kann au noch ein neues MoBo dazukaufen.

Original geschrieben von Iw4n
Und wer, der sich jetzt einen Athlon64 oder FX kauft, holt sich dann in nem halben Jahr schon wieder ne neue CPU? Wer soviel Geld dafür rausschmeißt, der kann au noch ein neues MoBo dazukaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

auch wieder wahr

Ich will ja kein Spielverderber sein, aber vorerst soll's erst mal 23. September werden, so dass der langersehnte Athlon64 endlich das Licht der Consumerwelt erblickt, bevor man schon über die nachfolgenden CPUs spekuliert. Zudem bezweifle ich, dass der San Diego Core schon im ersten Quartal 2004 kommen wird... bestimmt gibt es wieder unerwartete Probleme, die gelöst werden wollen. Deswegen täte AMD IMHO gut daran, sich mit einer vorschnellen Ankündigung zurückzuhalten.

Nur so meine Gedanken

H.a.n.d.
Knife

Original geschrieben von Knife
Ich will ja kein Spielverderber sein, aber vorerst soll's erst mal 23. September werden, so dass der langersehnte Athlon64 endlich das Licht der Consumerwelt erblickt, bevor man schon über die nachfolgenden CPUs spekuliert. Zudem bezweifle ich, dass der San Diego Core schon im ersten Quartal 2004 kommen wird... bestimmt gibt es wieder unerwartete Probleme, die gelöst werden wollen. Deswegen täte AMD IMHO gut daran, sich mit einer vorschnellen Ankündigung zurückzuhalten.

Nur so meine Gedanken

H.a.n.d.
Knife

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe auf IBM, mit Big Blue wird das schon hinhauen. AMD hätte nur schon früher mit IBM zusammenarbeiten müssen, dann wär der Athlon64 schon längst draußen.

Original geschrieben von Iw4n
Ich hoffe auf IBM, mit Big Blue wird das schon hinhauen. AMD hätte nur schon früher mit IBM zusammenarbeiten müssen, dann wär der Athlon64 schon längst draußen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, im Nachhinein ist man immer schlauer 8)
Ja, ich hoffe auch auf IBM! Aber am meisten hoffe ich auf einen guten Start der Clawhammer Plattform am 23. September! Ob da IBM auch schon kräftig mit hilft

H.a.n.d.
Knife

ps OT: Wie kann ich ein Bild, welches auf meiner Festplatte liegt hochladen? Wenn das überhaupt geht

Original geschrieben von Knife

ps OT: Wie kann ich ein Bild, welches auf meiner Festplatte liegt hochladen? Wenn das überhaupt geht

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu brauchste erstmal Web-Space bei einem Provider. Umsonst gibts sowas bei Geocities oder Tripod, auch bei den meisten Internet-Tarifen ist Webspace schon dabei.

Dann brauchste noch ein FTP-Tool, mit dem du dann die Dateien hochladen kannst.

Original geschrieben von Iw4n
Dazu brauchste erstmal Web-Space bei einem Provider. Umsonst gibts sowas bei Geocities oder Tripod, auch bei den meisten Internet-Tarifen ist Webspace schon dabei.

Dann brauchste noch ein FTP-Tool, mit dem du dann die Dateien hochladen kannst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok thx. Das es auf diese Weise geht, Wusste ich, thx anyway. Wie es scheint kamm man nicht auf P3D'w Webspace hochladen - was ja auch irgendwie logisch ist, weil sonst jemand auf die Idee käme, MByte weise Daten hochzuladen
Na dan, muss ich wohl warten, bis ich meine eigene "Zuhause Seite" habe 8)

H.a.n.d.
Knife

Die 940er wird es sowieso nicht in großer Stückzahl geben, ich glaube für die meisten stellt sich dann die Frage gar nicht, ob der 939 in den 940 reinpaßt.

Und dem Sockel 754 ist evtl. dadurch ein längeres Leben beschert, daß es die Value-CPUs dafür geben wird. Den geringeren Cache kann man dann mit dem Takt ausgleichen, ein Duron 1300 war ja auch schneller als ein 700er T-Bird.

Aber da alle sogenannten "Ankündigungen" bisher nur Gerüchte sind, würde ich lieber mal auf offizielle Mitteilungen warten, aus denen hervorgeht, wie AMD sich das gedacht hat.

In jedem Falle wäre eine schnelle Migration zu 90nm gut, weil sich so der Takt noch am besten steigern läßt; die K8-Architektur ist ja auch auf 90nm als "sweet spot" hin gebaut. Aber wenn es "Q1/04" heißt, wirds ja doch Mai drüber, ist meist so.