Duron "Appalbred" 1600 MHz im Test

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Bei <a href="http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030826071248.html" TARGET="b">X-bit labs</A> sind die ersten Benchmark-Ergebnisse des neuen Duron "Appalbred" zu lesen, über den wir bereits vergangene Woche <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1061372908" TARGET="b">berichtet</a> haben. Es handelt sich dabei um einen Athlon XP Thoroughbred-Kern, in dessen Level 2 Cache von 256 KB nur 64 KB aktiviert sind. AMD setzt damit die Lowcost-Reihe Duron fort, die mit dem Morgan-Kern und 1300 MHz ein jähes Ende fand. Der geplante Nachfolger Appaloosa, an dessen Codenamen sich der neue Appalbred orientiert, ist nie erschienen.

Ein paar Aspekte aus dem Test fallen sofort ins Auge: bei Anwendungen, die vorwiegend Grafikkarten-limitiert sind (z.B. 3DMark03), besteht praktisch kein Unterschied zwischen einem Duron 1600 und einem gleichgetakteten Athlon XP. Andererseits gibt es auch Disziplinen, wie etwa Quake III, wo der Duron "dank" seines gekürzten Level 2 Cache fast 100 fps und damit 30% Performance einbüßt. Alles in allem jedoch fällt der Unterschied nicht so gravierend aus, wie erwartet. Was ebenfalls interessieren dürfte: die Tester konnten den Duron offenbar ohne besondere Anstrengungen auf 2300 MHz übertakten. Die Hardcore-Overclocker dürften sich die Hände reiben, denn weniger Level 2 Cache bedeutet in der Regel auch bessere Übertaktungserfolge bei gleicher Core-Qualität.

Allerdings ist bis dato noch gar nicht entschieden, ob der neue Duron überhaupt in Europa erhältlich sein wird. Konzipiert wurde er für den asiatischen Markt und Märkte, in denen vorwiegend der Preis die ausschlaggebende Rolle spielt. Doch auch der Markterfolg in Europa dürfte vom Preis der CPU abhängen. Sollte sich der Duron 1600 deutlich unter 50 EUR einordnen (ein beinahe gleichgetakteter Athlon XP 2000+ kostet immerhin nur 66 EUR), könnte der Duron auch in Europa seine Anwender finden. PC-Angebote um den Dunstkreis von 300-400 EUR gibt es mittlerweile zu Hauf. Ein gefundenes Fressen für den Duron...
 
Was heißt erhältlich sein wird???? Seit gestern bei Planet-Elektronik.de für 49 Euro erhältlich!
 
Dann hat ihn der Händler auf eigene Faust importiert. *noahnung* Nach unseren Informationen liefert AMD den Duron momentan nicht nach Europa und den USA...
 
lol der is ja fast überall so schnell wie nen gleichgetakteter XP... warum dann noch Duron...

die Dinger kann man bestimmt gut clocken ;D
 
Dann hat ihn der Händler auf eigene Faust importiert. Nach unseren Informationen liefert AMD den Duron momentan nicht nach Europa und den USA...

Aber es hies doch von Seiten AMD das man die CPU´s auf Nachfrage auch nach Europa liefern würde oder irre ich mich da?
 
kann mir mal jemand erklären, warum AMD 256 KB Cache verbaut, aber davon das Meiste dann einfach deaktiviert?
wäre es nicht wesentlich günstiger weniger Cache zu verbauen?
 
Original geschrieben von MAjbO
kann mir mal jemand erklären, warum AMD 256 KB Cache verbaut, aber davon das Meiste dann einfach deaktiviert?
wäre es nicht wesentlich günstiger weniger Cache zu verbauen?

Dann brüchten sie doch eine 2. Fertigungststraße, und das Koste wohl mehr als den Cache zu deaktivieren
 
Original geschrieben von 2of6
Dann brüchten sie doch eine 2. Fertigungststraße, und das Koste wohl mehr als den Cache zu deaktivieren

ATi deaktivierte bei der 9500 auch einfach 4 der 8 Pipelines.
 
geil nach 2 jahren warten endlich das nachfolge modell für meinen 1.3 morgan

und ich sags euch auch in 12 jahren sag ichs auch
128 kb l2 cache ist genug für jedermann *buck*
 
verzeiht mir die Frage: Das Ding fährt doch nen FSB von 100 MHz oder 133 ?

Wie auch immer, in beiden Fällen sollte es doch möglich sein, das Teil auf nem KT133A-Chipsatz zu betreiben, oder?
 
also wenn der duron mit 2300MHz und FSB400 läuft, ist er (je nach anwendung) ungefähr so schnell wie ein XP 2600+/2700+?!?!

??? *noahnung*

edit:
@Stonehedge, der Duron hat einen FSb von 133MHz (DDR266). ob er auf einem KT133A läuft *noahnung*
 
Warum steckt AMD noch Ressourcen in so 'ne CPU? Die sollten die lieber in den Athlon 64 stecken, der Duron auf T-Bred Basis ist doch vollkommen überflüssig! :]
Bei AMD blicke ich so langsam echt nicht mehr durch... *noahnung*

MfG 8)
 
Opteron: Server
High-End: Workstation
Athlon XP: Celeron-Töter ;D
Duron: 300¤ PCs
 
also bei planet elektronik steht das der duron 1,6 nen 100er fsb hat. ich denke der sollte nen 133er "FSB266" haben?
 
Original geschrieben von Friday69
ja.. wird aber wahrscheinlich nicht als aplle bred erkannt sondern als irgend was anderes?

nach einem bios update wird er ganz normal erkannt werden.
auf z.b. der asus seite steht, dass der "applebred" mit der jeweils nächsten bios version von den mainboards erkannt werden wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von MAjbO
kann mir mal jemand erklären, warum AMD 256 KB Cache verbaut, aber davon das Meiste dann einfach deaktiviert?
wäre es nicht wesentlich günstiger weniger Cache zu verbauen?
AMD kann so auch jene Prozessoren noch verkaufen, deren Cache zum Teil defekt ist (einfach den defekten Teil deaktivieren)! Ansonsten müssten sie die Dinger wegschmeissen! Macht Intel mit dem Celeron und ATI mit der Radeon ja auch nicht anders ;)
 
Original geschrieben von Nero24
Dann hat ihn der Händler auf eigene Faust importiert. *noahnung* .....
Dies ist nicht der einzige Händler, der die neuen Durons führt.
Jetzt hat u.a. auch K&M diese im Angebot.
Nur hier wird neben dem 1600er auch ein 1400er aufgeführt. *kopfkratz
 
FEHLERTEUFEL

der duron ist bei gleichem takt nicht 100fps. langsamer bei Q3 sondern nur 16fps. ihr habt euch verguckt, den unterschied den ihr meint ist nur bei duron FSB133 1.6GHz zum duron FSB200 2.3GHz *baeh*
 
Zurück
Oben Unten