Treiber-Tricks bei NVIDIA
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Das Spielchen mit den Treiber-"Optimierungen" geht in die nächste Runde. Seit NVIDIA und ATI Kopf an Kopf um die Spitze im Markt der 3D Grafik-Chips kämpfen, überbieten sich die beiden Unternehmen praktisch wöchentlich mit neuen Bestwerten in den 3D-Benchmarks; einmal durch einen neuen (aufgebohrten) 3D-Chip, ein andernmal durch einen verbesserten und optimierten Treiber.
Bereits vor ein paar Monaten sind dabei sowohl NVIDIA, als auch ATI negativ aufgefallen, als sie im 3DMark03 Grafikbenchmark beim "Cheaten" erwischt wurden. Die Treiberprogrammierer hatten - sobald der 3DMark als Benchmark erkannt wurde - ein paar Routinen respektive deren Ablauf zu ihrem Vorteil verändert (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1054628971">berichteten</a>). Durch einen Patch des 3DMark03 wurde dem Cheaten ein Riegel vorgeschoben.
Nun jedoch gibt es erneut Aufsehen um zweifelhafte Treiberoptimierungen. Wie <a href="http://www.3dcenter.org/artikel/2003/09-15_a.php" TARGET="b">3DCenter</a> berichtet hat NVIDIA den neuen 51er Treiber auf Kosten der Bildqualität "optimiert":<ul><i> Zwangs-"Optimierungen", welche alle Spiele auf Kosten der Bildqualität Beschleunigen und damit in den allermeisten Fällen sowieso schon ausreichend schnelle Spiele unsinnigerweise noch schneller machen (dafür aber "häßlicher"), sind damit definitiv nicht wünschenswert. Deshalb fordern wir im Namen eines großen Teils der Gamer-Gemeinde die Grafikchip-Hersteller ATi und nVidia hiermit auf, in zukünftigen Treibern wieder Modi anzubieten, welche eine von "Optimierungen" freie Lehrbuch-Qualität bieten! Diese Modi müssen nicht unbedingt die Standard-Einstellung des Treibers sein - wenn ATi und nVidia ihren "Optimierungs"-Wettlauf weiter bestreiten wollen, sollen sie dies gerne tun.
Doch für diejenigen, welche auf vollste Bildqualität setzen, sollten beide Hersteller endlich einen von jeglichen "Optimierungen" befreiten optionalen "Super HighQuality" Modus in ihre Treiber einbauen. In diesem Modus sollte der Anwender zudem in der Lage sein, auch anisotropen Filter und Anti-Aliasing zuzuschalten können, ohne daß der Treiber wieder irgendwelche Zwangsoptimierungen ins Spiel bringt. Technisch ist ein solcher "Super HighQuality" Modus sicherlich problemlos machbar und verbraucht wohl deutlich weniger Programmierer-Arbeitszeit als all die optimierten Modi. Insofern sollten sich beide Hersteller endlich einmal aufraffen und ihren Kunden wieder die bestmögliche Bildqualität (optional) anbieten, mit welcher bei ATi und nVidia sowieso schon jederzeit geworben wird.</i></ul>Wir werden sehen, wie die Geschichte weitergeht...
Bereits vor ein paar Monaten sind dabei sowohl NVIDIA, als auch ATI negativ aufgefallen, als sie im 3DMark03 Grafikbenchmark beim "Cheaten" erwischt wurden. Die Treiberprogrammierer hatten - sobald der 3DMark als Benchmark erkannt wurde - ein paar Routinen respektive deren Ablauf zu ihrem Vorteil verändert (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1054628971">berichteten</a>). Durch einen Patch des 3DMark03 wurde dem Cheaten ein Riegel vorgeschoben.
Nun jedoch gibt es erneut Aufsehen um zweifelhafte Treiberoptimierungen. Wie <a href="http://www.3dcenter.org/artikel/2003/09-15_a.php" TARGET="b">3DCenter</a> berichtet hat NVIDIA den neuen 51er Treiber auf Kosten der Bildqualität "optimiert":<ul><i> Zwangs-"Optimierungen", welche alle Spiele auf Kosten der Bildqualität Beschleunigen und damit in den allermeisten Fällen sowieso schon ausreichend schnelle Spiele unsinnigerweise noch schneller machen (dafür aber "häßlicher"), sind damit definitiv nicht wünschenswert. Deshalb fordern wir im Namen eines großen Teils der Gamer-Gemeinde die Grafikchip-Hersteller ATi und nVidia hiermit auf, in zukünftigen Treibern wieder Modi anzubieten, welche eine von "Optimierungen" freie Lehrbuch-Qualität bieten! Diese Modi müssen nicht unbedingt die Standard-Einstellung des Treibers sein - wenn ATi und nVidia ihren "Optimierungs"-Wettlauf weiter bestreiten wollen, sollen sie dies gerne tun.
Doch für diejenigen, welche auf vollste Bildqualität setzen, sollten beide Hersteller endlich einen von jeglichen "Optimierungen" befreiten optionalen "Super HighQuality" Modus in ihre Treiber einbauen. In diesem Modus sollte der Anwender zudem in der Lage sein, auch anisotropen Filter und Anti-Aliasing zuzuschalten können, ohne daß der Treiber wieder irgendwelche Zwangsoptimierungen ins Spiel bringt. Technisch ist ein solcher "Super HighQuality" Modus sicherlich problemlos machbar und verbraucht wohl deutlich weniger Programmierer-Arbeitszeit als all die optimierten Modi. Insofern sollten sich beide Hersteller endlich einmal aufraffen und ihren Kunden wieder die bestmögliche Bildqualität (optional) anbieten, mit welcher bei ATi und nVidia sowieso schon jederzeit geworben wird.</i></ul>Wir werden sehen, wie die Geschichte weitergeht...
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Das denke ich mir aber auch mal!!
Optimierungen - dagegen hab ich nix, aber man sollte wirklich noch die Möglichkeit haben auf best Möglicher Qualität zu zocken! 8)
TinyRK
Admiral Special
Der Aquamark ist auch seltsam !
ATI hat da die Nase vorn..., zumindest bei den Mobiles: Die 9000er ist schneller als ne FX5600 ?
Da stimmt was nicht
ATI hat da die Nase vorn..., zumindest bei den Mobiles: Die 9000er ist schneller als ne FX5600 ?
Da stimmt was nicht
Ich habe noch nie verstanden, warum man Quake III unbedingt mit über 200 FPS spielen muss. Genauso wie mit anderen Spielen. Ich kann mit 60 FPS genauso zocken. ICH WILL QUALITÄT statt QUANTITÄT.
Fazit:
Baut endlich diesen "SuperDuperMega Quality- Modus" ein.
MfG
ein Qualitäts- Zocker und ATI Radeon- Benutzer
Fazit:
Baut endlich diesen "SuperDuperMega Quality- Modus" ein.
MfG
ein Qualitäts- Zocker und ATI Radeon- Benutzer
Original geschrieben von SKYNET
pff, shit of bildquali, viele punkte müssen rauskommen der rest intressiert net die bohne8)
richtig. Deshalb soll NV in ihrem nächsten Release die Texturfilterung am besten komplett abschalten und die Renderprecision auf 8 bit begrenzen. Dann haste schööööön viele Punkte
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Texturen? Wer braucht Texturen?Original geschrieben von TheVenom
richtig. Deshalb soll NV in ihrem nächsten Release die Texturfilterung am besten komplett abschalten und die Renderprecision auf 8 bit begrenzen. Dann haste schööööön viele Punkte
Ne, kann mich Grobi999 und MastorDisastor nur anschließen...
Mastermind
Grand Admiral Special
Dem kann ich mir nur vollständig anschließen!!!
naja da kann ich mich nicht wirlich anschliessen
es gibt spiele da macht es wirklich sinn, volle und konstante 100 fps zu haben, wobei alles was darübergeht dann wirklich auch keinen grossen unterschied mehr macht (da ja der monitor auch nur begrenzte bildwiederholrate hat)
aber das der anwender nur noch bevormundet wird und in den treibern optionen geboten werden, die es eigentlich gar nicht gibt
und auf kosten der bildqualität optimiert wird, ohne dass der anwender das wissen soll
nein das finde ich auch daneben. absolut
werde mir keine karte mehr weder von nvidia noch von ati kaufen (ati macht das nämlich auch)
hoffentlich kommen noch anständige karten mit anständigen treibern von anderen (seriösen) firmen
(lalalala serie5 lalalala)
es gibt spiele da macht es wirklich sinn, volle und konstante 100 fps zu haben, wobei alles was darübergeht dann wirklich auch keinen grossen unterschied mehr macht (da ja der monitor auch nur begrenzte bildwiederholrate hat)
aber das der anwender nur noch bevormundet wird und in den treibern optionen geboten werden, die es eigentlich gar nicht gibt
und auf kosten der bildqualität optimiert wird, ohne dass der anwender das wissen soll
nein das finde ich auch daneben. absolut
werde mir keine karte mehr weder von nvidia noch von ati kaufen (ati macht das nämlich auch)
hoffentlich kommen noch anständige karten mit anständigen treibern von anderen (seriösen) firmen
(lalalala serie5 lalalala)
MastorDisastor
Grand Admiral Special
LOL echt geiles BILD 
MADman_One
Cadet
- Mitglied seit
- 08.05.2003
- Beiträge
- 25
- Renomée
- 0
Original geschrieben von TinyRK
Der Aquamark ist auch seltsam !
ATI hat da die Nase vorn..., zumindest bei den Mobiles: Die 9000er ist schneller als ne FX5600 ?
Da stimmt was nicht
Ja, was da nicht stimmt ist die DX9-Leistung der NV3x-Reihe,
mit dem Aquamark ist schon alles in Ordnung.
nVidia hat mit den NV3x-Chips einfach Mist gebaut, vielleicht wird es mit dem NV40 ja wieder besser.
Momentan kommt nVidia nur nach vorne wenn DX9-Titel für nVidia-Chips optimiert sind.
Das die 9000er allerdings schneller sein soll als ne 5600 kann ich nicht bestätigen, die 9600 Pro dagegen ist schneller.
Zuletzt bearbeitet:
