Intel will dem Pentium 4 Level 3 Cache spendieren

Auf dem IDF (Intel Developer Forum) in San Jose hat Intel gestern mit einer sensationellen Ankündigung überrascht: wie <a href="http://news.zdnet.de/story/0,,t101-s2139258,00.html" TARGET="b">ZDNet</a> berichtet will der Chiphersteller aus Santa Clara seine Pentium 4 Desktop-Familie um eine "Extreme Edition" erweitern! Der im Kern zum normalen Pentium 4 identische Prozessor soll zusätzlich einen Level 3 Cache in Höhe von 2 MB bekommen. Der Level 1 und 2 Cache bleibt unverändert.

Ein Level 3 Cache ist eine zusätzliche Pufferstufe zwischen dem schnellen CPU-Kern und dem im Verhältnis dazu quälend langsamen RAM. Aktuelle Endanwender-Prozessoren besitzen zwei Cache-Stufen: den Level 1 (ein kleiner, aber sehr schneller Puffer) und den Level 2 Cache (größer, aber etwas längere Latenzzeiten). Neu ist der Level 3 Cache im Desktop-Bereich nicht! Auch AMD K6-III Systeme konnten auf einen Level 3 Cache zurückgreifen und auch der war je nach Mainboard bis zu 2 MB groß. Unterschied: dieser Level 3 Cache befand sich auf dem Mainboard. Bei Intels neuer High-End CPU dagegen sitzt er direkt auf dem CPU-Die und läuft mit voller CPU-Taktfrequenz.

Der Pentium 4 "Extreme Edition" darf damit als Antwort auf den neuen AMD Athlon 64 und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1060102789">Athlon 64 FX</a> betrachtet werden, die am 23. September offiziell das Licht der Welt erblicken sollen. Gerade der Athlon 64 FX - mit 1 MB Level 2 Cache, integriertem Dual-Channel DDR400 (!) Speicher-Controller und 64-Bit Fähigkeit ausgestattet - sorgt derzeit für offene Münder in den Testlabors und das, obwohl Microsoft die 64-Bit Version von Windows XP derzeit noch schuldig bleibt. Mit der Extreme Edition dürfte es Intel damit auch gelingen, vom derzeitigen Medienrummel um AMDs neue 64-Bitter abzulenken und - zumindest auf dem Papier - schon einmal einen passenden Gegenspieler zu positionieren.

Abgeleitet ist der Pentium 4 Extreme Edition vom <a href="http://www.intel.com/deutsch/products/server/processors/server/xeon_mp/index.htm?iid=ipp_srvr+proc_xeonsrvr&" TARGET="b">Xeon MP</a>, einer Server-CPU für den Multi-Prozessorbetrieb, die es bereits seit geraumer Zeit mit 512 KB, 1 MB oder 2 MB Level 3 Cache (für teuer Geld) zu kaufen gibt. Intel bedient sich damit des gleichen "Tricks" wie AMD. Auch der Athlon 64 FX ist nichts anderes, als ein "umgelabelter" Opteron 100. Ferner soll die CPU mit 3,2 GHz getaktet sein und einen FSB von 200 MHz QDR (FSB800) aufweisen. Im Gegensatz zum Xeon MP soll die Extreme Edition des Pentium 4 allerdings im Sockel 478 Kleid daherkommen und somit auf Standard Canterwood- und Springdale-Platinen passen (sofern die Spannungsregler der Boards den erhöhten Stromverbrauch der CPU verkraften; Validierung läuft). Benchmark-Ergebnisse der neuen CPU stehen noch aus. Allerdings darf man damit rechnen, daß Intel sie rechtzeitig zum Athlon 64-Launch geschickt plazieren wird. Die nächsten Wochen werden also spannend werden...
THX Stefan für den Hinweis

ganz schön heiss wird das teil doch werden..

da hat wohl wer die hosen voll vom A64
dennoch, selbst mit L3 wird der P4 net mehr viel kippen, der 3GHz xeon mit 2MB L3 wurde ja vonnem 1.8GHz opteron mit PC2700 gekillt

dann sollen die sich mal ausrechnen was der A64 2.2GHz mit PC4000 mit dem P4 mit 2MB L3 macht

und erstes halkbjahr 04 soll der A64FX kommen der ohne ECC/REG ram läuft der wird auf sicher in der 2.6-2.8GHz variante gelauchnt, dann gibt es auch DDR2 DDR667 das dann im DC = prefect intel killer

(skynet der sich freut das intel grade ziemlich angst bekommen hat)

Ich will garnicht wissen was DAS Ding kostet. "Extreme" triffts da wahrscheinlich genau auf den Punkt. Und wie bereits erwähnt wollen wir von der Verlustleistung erst garnicht reden...

Original geschrieben von TheVenom
Ich will garnicht wissen was DAS Ding kostet. "Extreme" triffts da wahrscheinlich genau auf den Punkt. Und wie bereits erwähnt wollen wir von der Verlustleistung erst garnicht reden...

Zum Vergrößern anklicken....

"Given the price of AMD's forthcoming Athlon 64 FX, we'd expect the 3.2GHz Pentium 4 Extreme Edition to be priced accordingly. We are hearing that the processor will be priced around $740 in 1,000 unit quantities. You can expect systems based on the Extreme Edition processor to be due out in November, but Intel won't be following up with boxed CPUs until the beginning of next year. You will probably see some OEM CPUs for sale in the next 30 days or so."

Quelle: http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1870

jaja so ist es eben wenn man zwar schön viel ghz hat aber diese keine rechtige leistung haben pro takt

naja sollen sie mal machen wird schon werden ist ja ein pentium der muss ja gut sein *grins*

Original geschrieben von Nero24
Auch AMD K6-III Systeme konnten auf einen Level 3 Cache zurückgreifen und auch der war je nach Mainboard bis zu 2 MB groß. Unterschied: dieser Level 3 Cache befand sich auf dem Mainboard.

Zum Vergrößern anklicken....

... und diese Kombination tut im meinem Drittrechner (DFI K6BV3+ im AT-Formfaktor, K6-III/450, opulente 256 MB SDRAM) noch gute Dienste.

Das schlimme ist, jetzt wo Intel in naher Zukunft wahrscheinlich den Preis für die größte Verlustleistung und Stromaufnahme bekommt sowohl mit dem P4 Extreme als auch wohl mit dem Prescott wird es keinen mehr interessieren.

Bei AMD hiess es immer zu heiss, zu viel Stromaufnahme und blah sülz der übliche Scheiss.
Bei Intel höre ich dann THG schon singen "Viel Wärme und Strom für maximale Leistung".
Ich hoffe das wenn Intel jetzt den Preis für Ineffizienz bekommt, dass auch mal klar angesprochen und entsprechend hart kritisiert wird von den Reviewern.
Denn so wie das bisher für AMD ein Minuspunkt jedesmal wert war, müsste es das ja jetzt bei Intel auch sein.

Ergo bei den Konsumentenempfehlungen Intel durch AMD ersetzen und basta.

Nur für den Fall, daß es jemanden interessiert:
Mit dem Windows XP 64-Bit Edition for AMD64 tut sich langsam auch was:

Erster Test

wie im grafikkartenmarkt...

was vor allem amd aber jetzt auch intel machen, ist im grafikkartenmarkt schon lange üblich: von jeder chipgeneration gibt es x versionen, völlig verschiedene leistungsdaten, aber mit einer prestige-klasse wird eindruck geschunden, die masse kauft dann aber die langsame, erschwingliche version.

oder was wird das mit dem athlon 64? 64, FX, später ohne ECC, jetzt mit ECC, als DDR333, mit DDR400, dualchannel oder nicht...

und jetzt fängt intel an: bestimmt jetzt einen P4 extreme, dann den prescott, dann den prescott extreme etc.

Nur Intel kommt das mit dem Cache weit teurer
Wenn das so weitergeht ist der Core des P4 ja schon größer als der Sockel

Und einen Stromverbrauch den 3 Opterons nicht erreichen 8)

Das ist doch eigentlich eine gute Nachricht!!! Der neuer P4 (eigentlich ist der gar nicht neu) wird dafür sorgen das die Preise für die jetztigen P4 3,2Ghz C und die restlichen sicher sinken werden. Das widerrum wird dazu führen das AMD den A64 nicht lange so teuer verkaufen kann. Also gut für uns !

THG NEWS : "Intel entwickelt speziellen Pentium 4 für Gamer"

Was ist daran denn entwickelt der 2MB L3 wird nix aber auch g0rnix bringen wohl eher bremsen hat man ja beim Xeon gesehn also die Mehrleistung steht nicht im verhältnis zu den Mehrkosten!

Ich glaub auch da hat jemand schiss vorm A64

Also dass ist ja mal richtig peinlich. Bei AMD hab ichs ja noch verstanden, die mussten mit Ach und Krach mehr Leistung ausm XP rausholen, damit sie mit Intel´s 3,2 Ghz mithalten konnten.
Aber nun jetzt das mit Intel, und dann noch so nen schäbigen L3 Cache der 1. sowieso nix bringt und 2. ne verarschung an alle Kunden ist, wenn man ihn als "P4 Extreme für Gamer" verkauft.

Da zeigt sich wohl mal, dass die Leistung des Prescott doch nicht so doll ist, denn sonst wäre Intel das egal. Oder kommt der Prescott doch erst 2004 ?

Original geschrieben von SirThor
Nur für den Fall, daß es jemanden interessiert:
Mit dem Windows XP 64-Bit Edition for AMD64 tut sich langsam auch was:

Erster Test

Zum Vergrößern anklicken....

das wichtigste neben XP64 ist das futuremark nen 64bit patch für 3Dmark bringt und das die graka hersteller ebenfalls schnell 64bit treiber online haben

dürften bestimmt viele pkt. mehr bringen 8)

Original geschrieben von SirThor
Nur für den Fall, daß es jemanden interessiert:
Mit dem Windows XP 64-Bit Edition for AMD64 tut sich langsam auch was:

Erster Test

Zum Vergrößern anklicken....

ist das dann eine eigenständige Version vom WinXP 64 ?
oder gibts dann auch einen Patch zum Updaten vom normalen WinXP 64 auf die AMD64 Version?

und was würde passieren, wenn man das normale WinXP 64 mit einen A64 / Opteron laufen lassen will?
und läuft der A64 auch (natürlich nur im x86 Modus- sprich 32 Bit) noch mit dem 32 Bit WinXP, Win2000 & Co.?

Original geschrieben von Bullet4u
ist das dann eine eigenständige Version vom WinXP 64 ?
oder gibts dann auch einen Patch zum Updaten vom normalen WinXP 64 auf die AMD64 Version?

Zum Vergrößern anklicken....

Welches "normale WinXP 64" meinst Du? Das für den Itanium? Das ist eine komplett andere Baustelle! Der Itanium ist ja nicht mal x86-kompatibel! Da wäre es noch einfacher, das normale Windows XP 32-Bit auf 64-Bit zu patchen, was aber nicht passieren wird. Windows XP 64-Bit Edition für AMD64 wird als eigenständiges Produkt vermarktet und verkauft!

und was würde passieren, wenn man das normale WinXP 64 mit einen A64 / Opteron laufen lassen will?

Zum Vergrößern anklicken....

Das läuft nicht, da das Windows XP 64 für Intel IA64 Befehlssatz geschrieben ist, das mit der x86-Welt nichts mehr zu tun hat! Ein MacOS 10 läuft ja auch nicht auf dem Athlon oder Pentium 4

und läuft der A64 auch (natürlich nur im x86 Modus- sprich 32 Bit) noch mit dem 32 Bit WinXP, Win2000 & Co.?

Zum Vergrößern anklicken....

Logisch geht das. Das ist ja der größte Vorteil an AMDs 64-Bit Strategie: die volle Abwärtskompatibilität mit herkömmlicher Software und OS für x86. Der A64 arbeitet dann halt nur als 32-Bit CPU. Siehe dazu auch:
Opteron-Review (Teil 2: 32-Bit gegen 64-Bit unter Linux)

Danke für deine ausführliche Antwort

bin ja dann mal gespannt, wann das WinXP 64 für AMD64 erscheint und vorallem wann es dafür (optimal) funktionierende Treiber/Software gibt

Mir kommt da ein neuer Gedanke; die Prescotts sind ja schon in Produktion; die Samples liegen sichlich schon vor.

Kann es sein. dass mit der Einführung des Prescotts gar eine neue Kühl- Sockelvariante auf dén Markt kommen wird?

So sind die Kühlkörperlösungen in den Augen von JOE SIXPACK nicht nur Intelklone, sondern veraltet!

Dieser Gedanke kam mir, da Intel offensichtlich den Stromverbrauch in schwindelerregende Höhen treibt.

Die Strategie von Intel war bislang immer so, einen begrenzten Aufrüstungspfad zu schaffen.
Man kann sicherlich darüber trefflich steiten ob sie gut oder schlecht ist, aber Intel vermeidet dadurch manche Kompatibelitätsprobleme.
Ich selber bin ja auch auf den Kompatibelitätsleim
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=116536
hereingefallen. Dies ist Zwar nicht die Schuld von AMD direkt sondern die Schlafmützigkeit von ECS, aber immerhin!

So könnte der Spezial P4 nicht nur eine Weihnachtsedition sein, sondern der allerletzte Aufrüstpfad für den bisherigen Sockel (Zu stolzen Preisen, versteht sich!).

Dennoch wird bestimmt die Dividende etwas angeknabbert, da die bisherigen stolzen Preise vom L§ Cache Xeon sicherlich nicht mehr gehalten werden können!

Another interesting issue worth mentioning is the price of the “new” Pentium 4 Extreme Edition. For example, today Xeon MP 2.8GHz with 2MB cache costs $3692. I don’t think that this is an acceptable price for gamers and hardware enthusiasts, for whom this product is actually targeted. Xeon DP 3.2GHz with a 1MB cache, which is due on October 5, 2003, will cost $851. This is also quite a big sum of money, although this is much better already. In general, Pentium 4 Extreme Edition should be priced like Athlon 64 FX-51, that is why it will probably cost around $700.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/idf-fall2003-2_3.html

könnte auch gut sein, dass sich findige leute daraus nen günstigen 1 cpu server basteln und den schweineteuren xeon links liegen lassen

Solche findigen Leute machen das aber sicher nicht für Firmen
Der Athlon MP war auch komplett identisch zum XP und doch wurde der MP oft gekauft

Und die findigsten überhaupt nehmen gleich den Opteron

Also wenn die boxed Versionen des "Pentium IV EXTREME GAME POWER ULTIMATE GAME EDITION 2K3" erst Anfang 2004 erscheint, heißt es ja, dass der Prescott erst nächstes Jahr erscheint, oder würde Intel es zu lassen 2 Highend CPUs parallel zu verkaufen

Original geschrieben von Registered
[...]

Da zeigt sich wohl mal, dass die Leistung des Prescott doch nicht so doll ist, denn sonst wäre Intel das egal. Oder kommt der Prescott doch erst 2004 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke genau das ist der Grund: der Prescott kommt zu spät, und der P4 3,2 GHz ist zu schwach. Und damit Intel bis Weihnachten wenigstens ein wenig im Zentrum des Interesses steht muss man halt notgedrungen einige wenige Xeon MPs als Pentium 4 an Hardwaremagazine verhökern, vielleicht kriegt dann jeder OEM noch 1000 Stück (wie beim ersten PIII 1 GHz) und dann hat man die Krone wenigstens nich ganz abgegeben.

Ich finde das aber schon sehr witzig, wieviel Respekt Intel vor dem Hammer hat. Zuerst das vorgezogene Hyper Threading (sollte ursprünglich erst der Prescott bekommen), dann der 800 MHz PSB (eigentlich auch ab Prescott), dann der Xeon DP mit 1 MB L3 Cache und nun eine Desktop CPU mit 2 MB L3 Cache. Ich würde mal sagen, da wird mit letzter Gewalt alles aus dem Prozess (130nm) und der Architektur (Netburst) rausgeholt.

Also nur mal kurz als Info: der Xeon MP verbraucht nach Intel Datasheet 83 W (nach Thermal Guideline) bei 2.8 GHz, also gegenüber dem Pentium 4 2.8 GHz (69 W) 14 W mehr. Nachdem der Pentium 4 3.2 GHz nach Thermal Guideline (das ist übrigens nicht die Maximale Verlustleistung, die AMD in seinen Datasheets angibt!) 82 W verbraucht, ist die Schätzung 96 W nach Thermal Guideline für den "Extreme Edition" sicherlich nicht ganz aus der Luft gegriffen

Intel hat die Hosen gestrichen voll, das ist die einzige Erklärung die für mich Sinn macht

Aber was ich nicht verstehe, wieso taktet AMD so konsevativ (2 GHz). Wenn es den XP schon mit 2,2 gibt und die Opterons verbesserte Produktionstechnik UND längere Pipelines bekommen sollte der Takt doch wenigstens auf 2,4 oder 2,6 angehoben werden können??
Oder ist der Speichercontroller das kritische Sensibelchen

Kann mir das mal jemand erklären