Verlustleistung von Opteron und Athlon 64

Bislang war zur Verlustleistung der neuen 64 Bit CPUs von AMD nicht viel bekannt. AMD hat lediglich für alle Opteron Modelle eine maximale Verlustleistung von 89 Watt angegeben. Das ist mit Sicherheit eine schockierende Zahl, da man von AMDs neuer CPU - insbesondere durch die neue SOI (Silicon on Insulator) Technolgie - weit geringere Werte erwartet hatte. Da diese Angabe schon viel Verwirrung stiftete, hat sich <a href="http://www.aceshardware.com/#75000419" target="b">Ace's Hardware</a> um Aufklärung bemüht und AMD darauf angesprochen. Leider konnte die Hardwareseite keine genauen Verbrauchswerte zu deren Flaggschiff entlocken, dennoch gab es einige klarstellende Informationen: <ul><i>Well, I asked AMD. AMD has made - IMHO - a very good move: for all "Hammer cores", motherboard/heatsink manufactures have to design for a "worst-case" CPU that dissipates up to 89 Watt.
[...]
The Opteron 2 GHz runs at 35-38°C when running idle, and even after a lot of rendering, it still runs at 45°C. Granted, both CPUs are not using the same heatsink, but the fan of the Opteron 2 GHz runs quite a bit slower. So while we don't know the exact power dissipation right now, I can safely say that even maximum dissipation is nowhere near 89 Watt.</i></ul>Damit gibts zwar noch keine ganz klare Situation, vielleicht gibts aber am Dienstag die letzten Details.

Habe im Forum zwei ältere Threads nach oben geschoben
"Prescott 3.6 mit >100W Leistungsaufnahme??"
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=110476
besonders diese Seite ist da besonders nett!
und
"Stromverbrauch des Opteron hinsichtlich Prognosen für den A64 - wegen Netzteilwechsel"
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=102193

Für alle Klickfaulen folgendes; AMD scheint derzeit gut im Trend zu liegen, jedenfalls ist es für Serverbetreiber netter einen geringen Stromverbrauch zu haben, als das allerletzte Quäntchen Leistung herauszuquetschen.

Intel ist jedoch dem Stromwahn verfallen, wie ein mit Rinderwahn befallenes Rind torkeln sie den nächsten Benchmarkrekord an und könnten gar am Markt notgeschlachtet werden werden, da nur noch Hochleistungsfreaks die "nutzlosen" hochpreisigen umgelabelten/umverpackten XeonDP mit 2MB L3 Cache zu Weihnachten kaufen.

Für Bladebetreiber ist jedenfalls ein Opteron sexyier mit garantierten Maximalverbrauch von 30W oder 55W, als ein Prescott oder Weihnachtspentium4 die beide an der 100W- Grenze kratzen oder gar locker überspringen.

Beim Konsumermarkt kann man nur gespannt sein, wie die beiden Konkurrenten ihre Produkte positionieren. Wenn gar der Hodenlose Athlon64 (ohne 64Bit Unterstützung, aber Hammerplattform) pünktlich zum Launch des Weihnachtspentium4 auf den Markt kommt, dann wird das ein ganz warmer Winter. 8)

Darf man mal Schätzen, dass der Opteron 75 Watt unter Normaler Last verbrät? Ist nur eine vermutung von mir, denn anhand des Heatspreaders und des Kühlers vermute ich dies mal

Hm, denk ich nicht, AMD hat viel eher den Heatspreader verwendet um das allgemeine Echo "AMD CPUs sind nur was für Profis weil man es ja so leicht hinbekommt den DIE zu splitten" loszuwerden. Dabei frag ich mich bis heute, wie doll man bitte auf den Kühler draufdrücken will (vielleicht draufsitzen?) um damit ernsthaft den DIE zu beschädigen. Naja das is auch ne andere Story...

So long

Schakal

wow das klingt wie ein traum 45°C mit ner luftkühlung nach ner ganzen weile arbeiten. Das schafft mein 2500+ ja noch nichtmal beim idlen

Nein, 75W dürften auch zu hoch gegriffen sein. Wenn ich mir den boxed-Kühler ansehe, dann sind das keine 60W, auch für den mit 2GHz nicht.

Ich aber eigentlich ganz gut, so brauchen die Käufer wenigstens nur einen für den Sockel passenden Kühler zu kaufen und sind dann sicher, auch genug Kühlleistung zu haben.

Beim Sockel A war das ja anders: Hatte man einen Duron 600 mit passendem, d.h. gerade ausreichendem Kühler, dann konnte man den mechanisch auch auf einen 1400C setzen, aber leider hat der dann nicht ganz gereicht, weil die CPU doppelt so viel Strom verbraten hat...

Also ich denke mal nicht, daß AMD tatsächlich bis 90W gehen will, aber wer weiß, welche Probleme noch mit der 90nm-Technologie kommen, vielleicht müssen sie doch noch was in 130nm nachschieben, und dann freuen sich alle, wenn die Kühler ausreichend sind.

Dabei frag ich mich bis heute, wie doll man bitte auf den Kühler draufdrücken will (vielleicht draufsitzen?) um damit ernsthaft den DIE zu beschädigen. Naja das is auch ne andere Story...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, die Gefahr liegt weniger im evtl. zu hohen Anpreßdruck, sondern darin, daß man den Kühler beim Einbau verkantet.

Ich denke mal in der nächsten ct kommt ein ausführlicher Test ... und da die Abonnenten die Ausgabe schon Samstag, teilweise Freitag bekommen, warte ich schon mal auf Freitag, auf einen eifrigen Leser, der mit uns sein Wissen teilt
Ich hab die zwar auch abonniert, aber meine Adressänderung zu spät durchgegeben ( Bekomm erst die nächste direkt naja selber schuld ..

ciao

Alex

Original geschrieben von Opteron
Ich denke mal in der nächsten ct kommt ein ausführlicher Test ... und da die Abonnenten die Ausgabe schon Samstag, teilweise Freitag bekommen, warte ich schon mal auf Freitag, auf einen eifrigen Leser, der mit uns sein Wissen teilt
Ich hab die zwar auch abonniert, aber meine Adressänderung zu spät durchgegeben ( Bekomm erst die nächste direkt naja selber schuld ..

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch se haben aboniert die ct! Ich aber erst am montag sie erhalten

Also ich finde es gut, dass AMD verlangt, dass die Kühler eine Abwärme bis 90°C kühlen können müssen. Dann muss man, wie schon erwähnt, bei einem CPU upgrade nicht auch gleich den Kühler wechseln! Ich glaube das spricht für AMD!

H.a.n.d.
Knife

Jup, dann sind hoffen wir mal die ganzen Meckerer auch still.
Vielleicht sollte ein alternatives Bewertungssystem für CPUs eingeführt werden: Rechenleistung/Watt oder so

@Bokill: Wer hat den diesen Satz in die Welt gelassen?