Erste Benchmarks des Pentium 4 EE

Keine zwei Tage hat es gedauert von Intels <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1063790035">Ankündigung</a> des neuen Pentium 4 EE ("Extreme Edition") bis zur Veröffentlichung der ersten Benchmarks. Praktischerweise mitten in der Vorbereitungszeit des Athlon 64 Launches am kommenden Dienstag.

<a href="http://www.aceshardware.com/#75000423" TARGET="b">Ace's Hardware</a> war die emsige Webseite, die einen Pentium 4 3.2 GHz EE ergattern konnte. Gegenüber dem herkömmlichen Pentium 4 ohne Level 3 Cache legte die Extreme Edition im besten Falle der getesten Benchmarks bei gleicher Taktfrequenz um 14% zu. Laut Ace's eine Leistung, die in etwa der eines Pentium 4 mit 3,7 GHz entspricht! Interessanterweise besaß der Prozessor einen 17x Multiplikator als maximale Obergrenze, was eigentlich 3,4 GHz Taktfrequenz zur Folge hätte. Möglich also, daß Intel die Extreme Edition nicht nur mit 2 MB Level 3 Cache ausliefern will, sondern zusätzlich auch noch mit 200 MHz Extra-Taktfrequenz. Damit ist klar, daß Intel AMDs neuer Speerspitze Athlon 64 FX die High-Performance Krone bis zum Erscheinen des Prescott im Februar (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1063981184">berichteten</a>) keinesfalls kampflos überlassen möchte...

scheint ja nicht wirklich viel zu bringen

14% ist nicht wirklich viel ?!?

Da bin ich ja mal gespannt, bei der 1MB Variante von tomshardware.de hats ja net grad viel gebracht. Da möchte ich erst noch benches von anderen seiten sehen

14% + wahrscheinlich 3,4GHz.
Wenn er nicht so teuer wird wie gedacht...

Hä?? Wo isn da n Benchmark Ham die den wieder uasm Netz genommen, oder funzt der Link net (Oder bin ich blos zu blöd...)

Ich glaub', die sind überlastet ...
Das kommt davon, wenn man Intel testet. Ein totaler Absturz.

Original geschrieben von Registered
Da möchte ich erst noch benches von anderen seiten sehen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke die Jungs bringen zum 23.9 einen großen Vergleichstest Athlon64, Athlon64 FX, und P4 EE... und wenn die einen Vergleichstest machen, dann wirst Du nach dem Durchlesen keine Fragen mehr haben
Da ich gerade bei mir die aceshardware-seite nicht funktioniert(haben wohl zuviel Traffic bekommen, die Jungs ), die puren Ergebnisse hab ich auch in diesem Thread gepostet: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=119101

ciao Alex

Hi,

scheinbar ist der Server total überlastet, da ist kein durchkommen. Ich habe mittlerweile mehrere seiten gefunden die da hin verlinken, da geht erstmal nix.

Wieviel Prozent waren es den im Durchschnitt? 14% kann doch eigentlich nur ein Spitzenwert sein oder, wahrscheinlich bei Quake oder. Stand da auch was über die Leistungsaufnahme und ob HT enabled ist?

Ciao Jens

ALos jetzt mal reine Spekulation, ohne den Benchmark gesehen zu haben : Meiner Meinung nach sind 14% zu viel, da stimmt was nicht

Für mich ist das auch zuviel. Die P4 Architektur geht doch mehr auf Bandbreite als Latenz. Durch den L3 Cache wird doch mehr die Latenz verringert als die Bandbreite erhöht, oder ?

Guckt euch den Link von Opteron alias Alex an. Die Werte stimmen mit denen von aceshardware.com überein. Und so ein Geschwindigkeitszuwachs ist doch ganz gut vorstellbar. Ich hätte es AMD auch gekönnt, aber dass wird glaube ich auch kein Athlon 64 aufholen können. Jedenfalls nicht mit den angekündigten Frequenzen.
Selbst wenn es nur ein Paperlaunch wird, bin ich doch ein bissel enttäuscht ...

Ich wollt mir ein A64 System zulegen, jetzt wirds vielleicht doch nur ein Duron 1600@2400 MHZ Sys.

Der Artikel:

Pentium 4 EE 3.4 GHz and 3.2 GHz benchmarks !! (CPU)
By johan
Friday, September 19, 2003 8:24 AM EDT
Well, when I tell you guys to visit us often, I am not kidding . Drums please, here are the very first Pentium 4 EE results! A big thanks to Markus Weingartner and Kristof Sehmke!

Interestingly, Intel PR confirmed that a BIOS upgrade is not a requirement to run the new CPU. The 2MB L3 cache of the Xeon MP...euh... Pentium 4 EE will be recognized without upgrading the BIOS. This also applies for boards from other manufacturers (besides Intel).

Even more Interesting is that the default multiplier of our Pentium 4 EE test sample was 17, or in other words this seems to be a 3.4 GHz sample! Now it is possible that our AOPEN AX4C Max (i875 chipset) is responsible for this, but I doubt it. In the past 2 years, I have never seen any Intel CPU that could use a multiplier higher than it's default multiplier. Some samples were unlocked, but could only use *lower* multipliers. So, we do not even have Pentium 4 EE benchmarks, we can also add 3.4 GHz results. It seems that Intel could push the Pentium 4 EE to 3.4 GHz fairly easy, because this sample was running at 3.4 GHz with core voltage of 1.55V.

Ok, here are the benchmarks. All benchmarks are done on the AOPEN AX4CMax, with 2x 512 MB Corsair XMS DDR400 (2-3-3-7), and a Leadtek Geforce FX 5900 Ultra 256 MB. All benchmarks have been performed in Ace's lab (not in Intel's...)

Comanche 1024x768x32

P4 3.4 GHz EE : 73.8
P4 3.2 GHz EE : 70.4
P4 3.2 GHz : 61.8
Unreal Tournament Asbestos Botmatch 1280x1024x32

P4 3.4 GHz EE : 104.4
P4 3.2 GHz EE : 99.7
P4 3.2 GHz : 90.4
Wolfenstein Ennemy Territory 1024x768x32 High quality. Many thanks to our hardcore online gamer, Hawski, alias Uffe Merrild.

P4 3.4 GHz EE : 142.6
P4 3.2 GHz EE : 135.9
P4 3.2 GHz : 130.8
Unreal II (patched to 1.03)

P4 3.4 GHz EE : 68.9
P4 3.2 GHz EE : 65.6
P4 3.2 GHz : 61.2
Cinebench 2003

P4 3.4 GHz EE : 407
P4 3.2 GHz EE : 386
P4 3.2 GHz : 380
As we expected the 2 MB L3-cache can not do any wonders for Games, which are somewhat cacheable but also need streams of new data (memory intensive). The best result is a 14% in Comanche, which is of course quite impressive, as it means the L3-cache pushes the 3.2 GHz to the level of a 3.7 GHz Pentium 4. Quite a few games give only a 5-6% performance increase. Whether or not the P4 3.2 GHz will be an interesting option for hard core games will depend on the pricetag.

Is this kind of performance good enough to counter the Athlon 64 FX? Well, more hot stuff coming up here at Ace's hardware... Expect 3 new CPUs in our upcoming review!!

Zudem fährt unser Freund hier mit 1GB RAM, schnellsten timings und einer Geforce FX 5900 Ultra 256 MB.

Original geschrieben von SuperCow
... aber dass wird glaube ich auch kein Athlon 64 aufholen können. Jedenfalls nicht mit den angekündigten Frequenzen.
Selbst wenn es nur ein Paperlaunch wird, bin ich doch ein bissel enttäuscht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja im Notfall kann AMD ja die Intel Taktik kopieren, Benchmarks für ein Produkt rausgeben, dass erst in 2-3 Monaten verfügbar ist. Ich rede hier nicht vom Prozzi, sondern von Win64. So stabil, dass sie schon ein paar schöne Benchmarks präsentieren können wird die Plattform ja hoffentlich schon sein(inkl ausgesuchter Hardwaretreiber), und irgendein Spiel@64 wird sich doch wohl finden lassen, zum Benchen ... Da wird dank zusätzlicher(doppelt so viel) Standard & SSE2 Register wohl noch eine weitere Leistungsstufe gezündet )Hoffe ich zumindest

ciao

Alex

P.S: aceshardware ist wieder online

also ich find die 10% höheren frameraten bei unreal schon beeindruckend


soviel kam beim t-bred auf barton ja nicht raus (gut, hier warens ja auch nur 256kbyte cache mehr)


wunderdinge darf man durch den cache eh nicht erwarten, aber wie gesagt, die 10% sind shcon in ordnung bei so nem modernen spiel


mal gespannt wie es gegen den athlon fx dann so ausschaut


--> vermutlich liegen intel und amd bei den spielen mal wieder maximal 5% auseinander

eigentlich erstaunlich welch ähnlichen ergebnisse die absolut unterschiedlichen systeme immer liefern!

Naja da ich mir sowieso nie einen INTEL kaufe Intressieren mich die Benchmarks nicht will lieber die des neuen A64 sehn......

Verleumder!!!

Immerhin, bei den Spielebenchmarks sind das im Schnitt fast 9%. Das ist ordentlich. Das wird ein knappes Rennen zwischen dem Athon64 und dem P4EE.

Schade das nix über die Verlustleistung gesagt wird.

Ciao Jens

@Super Cow

na wen haste denn gemeint

8)

Original geschrieben von jensibensi
Schade das nix über die Verlustleistung gesagt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Zahlen hätten wohl die ganzen Ergebnisse in den Dreck gezogen

Original geschrieben von Registered
Die Zahlen hätten wohl die ganzen Ergebnisse in den Dreck gezogen

Zum Vergrößern anklicken....

genau wie der, zu erwatende, Preis

ich frage mich mit was amd anfang naechsten jahres auf den prescott antworten will ?

der steckt den athlon 64 doch locker weg wenn man ihn ordentlich hochschraubt und das wird sicher kein problem sein

und 10% bei neuen games nur durch cache mehrleistung finde ich gewaltig

haette nicht gedacht das es so viel bringt

am ende kann intel sogar mit dem teil schon mit dem athlon 64 mithalten , das wär ja lustig hehe

Original geschrieben von Horus
ich frage mich mit was amd anfang naechsten jahres auf den prescott antworten will ?

der steckt den athlon 64 doch locker weg wenn man ihn ordentlich hochschraubt und das wird sicher kein problem sein

und 10% bei neuen games nur durch cache mehrleistung finde ich gewaltig

haette nicht gedacht das es so viel bringt

am ende kann intel sogar mit dem teil schon mit dem athlon 64 mithalten , das wär ja lustig hehe

Zum Vergrößern anklicken....

die frage wird eher sein ob der 64er mit dem Intel mithalten kann
Ich bin fest davon überzeugt das Intels Rechnung aufgeht und AMD wieder so stark unter druck setzt das AMD die Preise wiedermal extrem purzeln lassen wird ... sprich bald wirds 64 bit CPUs von AMD für 69 euro geben gleichzeitig wäre das aber wohl auch das Ende von AMD ...

ist die Speicheranbindung bei Athlon64 und Opteron eigentlich immer noch 64Bit?