ram für athlon 64 (Twin Banking) *nixraff*
- Ersteller spl83
- Erstellt am
Hallo!
Ich hab mal ne Frage zu dem Ram des athlon 64.
Der Speicherkontroller (single) ist nun im die integriert.
Dann bringt mir doch der sogenannte Twin Bankin optimierter ram doch gar nix oder?
hier würde also stink normaler ram genau so gut sein wie der twin bankin ram weil das ja eh nicht genutzt werden kann beim A64 oder? - ram ist ja direkt über Hyper Transport Link an die cpu angeschlossen.
Dann noch ne frage zu dem ddr 400 433 466 gewurschtel
Ist es mir möglich auf dem a64 board einen ddr 433 ram eben auf die genannten ddr 433 spezifikationen zu übertakten? oder was bringt das überhaupt 433er ram zu kaufen wenn der chipsatzt eh nur 400 kann das bringt doch nur zum übertakten was oder net? also ich müsste dann den 433er ram erstmal auf die 433 übertakten über den fsb oder?
bin da zur zeit echt total verwirrt und weis nciht was ich kaufen soll!
Ich hab mal ne Frage zu dem Ram des athlon 64.
Der Speicherkontroller (single) ist nun im die integriert.
Dann bringt mir doch der sogenannte Twin Bankin optimierter ram doch gar nix oder?
hier würde also stink normaler ram genau so gut sein wie der twin bankin ram weil das ja eh nicht genutzt werden kann beim A64 oder? - ram ist ja direkt über Hyper Transport Link an die cpu angeschlossen.
Dann noch ne frage zu dem ddr 400 433 466 gewurschtel
Ist es mir möglich auf dem a64 board einen ddr 433 ram eben auf die genannten ddr 433 spezifikationen zu übertakten? oder was bringt das überhaupt 433er ram zu kaufen wenn der chipsatzt eh nur 400 kann das bringt doch nur zum übertakten was oder net? also ich müsste dann den 433er ram erstmal auf die 433 übertakten über den fsb oder?
bin da zur zeit echt total verwirrt und weis nciht was ich kaufen soll!
stap
Fleet Captain Special
du solltest erst mal angeben über welchen Athlon 64 du sprichst, der FX hat nämlich ein Dual-Channel-Interface und da bringt Twin-Banking Ram schon was 
Hi,
twinbanking ram sind 2 ram riegeln im bundel die mit gleichen taktfrequencen & timmeings laufen.
Für den A64 ist es egal ob du einen oder 2 riegel einsetzt, es gibt dieselbe performance.
Wenn du 433er ram kaufst (217MHz) dann kannst du den A64 danit betreiben und übertaktestet ihn sogar (wenn du im bios den speichertakt anhebst).
Auf 2.17 GHz (217MHz x den standard multi 10).
Es sollte so laufen, ob es wirklich klappt (übertakten) kann ich dir nicht garantieren dazu fehlen erfahrungswerte.
mfg
edit
Wenn du ihn mit standardt takt fahren willst reicht pc 400 ram,
wenn du ihn übertakten wilst würde ich dir 466er raten, damit kann man sich ans limit tasten
.
twinbanking ram sind 2 ram riegeln im bundel die mit gleichen taktfrequencen & timmeings laufen.
Für den A64 ist es egal ob du einen oder 2 riegel einsetzt, es gibt dieselbe performance
.Wenn du 433er ram kaufst (217MHz) dann kannst du den A64 danit betreiben und übertaktestet ihn sogar (wenn du im bios den speichertakt anhebst).
Auf 2.17 GHz (217MHz x den standard multi 10).
Es sollte so laufen, ob es wirklich klappt (übertakten) kann ich dir nicht garantieren dazu fehlen erfahrungswerte.
mfg
edit
Wenn du ihn mit standardt takt fahren willst reicht pc 400 ram,
wenn du ihn übertakten wilst würde ich dir 466er raten, damit kann man sich ans limit tasten
.
Zuletzt bearbeitet:
der U.W.E.
Admiral Special
- Mitglied seit
- 22.07.2003
- Beiträge
- 1.204
- Renomée
- 0
twinbanking ram lohnt sich nur bei dual channel mainboards (northbridges)
und der athlon64 (ohne FX) hat 'nur' einen ddr 400 speicherkanal
deshalb: einen großen riegel (billig) statt zwei kleinen (teuer) womöglich noch im doppelpack (twinpack, noch teurer)
also viel spaß beim einkaufen...
und der athlon64 (ohne FX) hat 'nur' einen ddr 400 speicherkanal
deshalb: einen großen riegel (billig) statt zwei kleinen (teuer) womöglich noch im doppelpack (twinpack, noch teurer)
also viel spaß beim einkaufen...
@stap ich rede natürlich über den athlon 64 hab ich ja auch geschrieben und nicht den fx ich habe auch geschrieben das der athlon 64 nur einen speicherkanal hat also ist das der athlon64 nicht fx
okay optimal also bringen mir diese twin bankin ram nichts!
es gibt ja noch ram die sind auf beiden seiten mit chips bestückt ist es hier egal ob die nur mit einer seite bestückt sind oder hat das auch irgendwelche vorteile wenn er auf beiden seiten mit speicher chips bestückt ist?
ich danke euch schon mal
@Hannnibal
jo will ihn denke auf alle fälle übertakten! aber beim athlon 64 gibt es keinen front siede bus mehr also wie kann ich den ram - takt anheben und wenn ich den ram takt anhebe übertakte ich ja nicht die cpu! das würde ja nur über den multi gehen oder nicht?
okay optimal also bringen mir diese twin bankin ram nichts!
es gibt ja noch ram die sind auf beiden seiten mit chips bestückt ist es hier egal ob die nur mit einer seite bestückt sind oder hat das auch irgendwelche vorteile wenn er auf beiden seiten mit speicher chips bestückt ist?
ich danke euch schon mal
@Hannnibal
jo will ihn denke auf alle fälle übertakten! aber beim athlon 64 gibt es keinen front siede bus mehr also wie kann ich den ram - takt anheben und wenn ich den ram takt anhebe übertakte ich ja nicht die cpu! das würde ja nur über den multi gehen oder nicht?
Hi,
http://www.3dcenter.de/artikel/2003/07-02_a.php
hier mal was zu lesen.
wenn du den ram takt erhöhst erhöhst du soweit ich weiß auch den cpu takt.
Der multi ist nach letzten erkenntnissen fest.
Außer beim FX + irgendein gohts bios.
Aber ram takt erhöhung bringt sowiso mehr leistung als multi.
mfg
http://www.3dcenter.de/artikel/2003/07-02_a.php
hier mal was zu lesen
.wenn du den ram takt erhöhst erhöhst du soweit ich weiß auch den cpu takt.
Der multi ist nach letzten erkenntnissen fest.
Außer beim FX + irgendein gohts bios
.Aber ram takt erhöhung bringt sowiso mehr leistung als multi.
mfg
grrrr!
pöser Pursche tu, auf ten Poden!Bildchen zu Anbindung der verschiedenen Systemlinks
AMD Bildchen
Datenströme innerhalb der CPU
Der HTr- Link hat demnach gar nichts mit der Speicheranbindung zu tun, nichts, niente, no...
1. Die SRQ packt die Internen Datenströme zusammen, dort ist auch die zukünftige Anbindung zu einem zweiten CPU- Kern eingebunden.
2. Die XBar vermittelt zwischen dem SRQ und dem eigentlichem Speicherinterface, von hier aus werden die wichtigen Verbindungen nach aussen zum Board geführt.
3. Der Memorycontroller besteht eigentlich aus zwei Teilen, allerdings vermag ich nicht die Unterschiede auf der Darstellung zu erklären, AMD wird aber sicherlich wissen weswegen sie mal solch eine Darstellung in den PDF`s so gewählt haben.
MCT, DCT sind die Funktionseinheiten zur Steuerung des Speichers.
Bei grösserem Interesse*grins*
Achtung, Warnung, Opteroninfooverkill, BITTE NICHT ANKLICKEN!
PS. Die meisten Betriebssysteme sind dumm wie Brot, sie müssen unbedingt die NUMA Speicheradressierung beherrschen, sonst ist das doppelte Speicherinterface so sinnvoll, wie Heizdecken für Pinguine.
Derzeit verschlampen aber viele Magazine diese Info, von den Hochglanzmagazinen wollen wir lieber gar nicht reden (c`t und andere Heise Publikationen mal ausgenommen).
Zuletzt bearbeitet:
HenryWince
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2003
- Beiträge
- 673
- Renomée
- 23
@Bokill
> 3. Der Memorycontroller besteht eigentlich aus zwei Teilen, allerdings vermag ich nicht die Unterschiede auf der Darstellung zu erklären, AMD wird aber sicherlich wissen weswegen sie mal solch eine Darstellung in den PDF`s so gewählt haben.
Der MCT enthält die Zugriffssteuerung (Ist quasi die DDR Protokoll-Engine), der DCT erledigt die physikalische Ansteuerung (Ansteuerung der IO Zellen, On-Die-Termination, etc).
Grund: für DDR II muss AMD dann nur noch den DCT um ein 1.7V Interface ergänzen.
Soweit ich es übersehen kann hat AMD dem MCT die DDR2 Protokolländerungen (d.h. Support für "posted CAS" und fixed burst Length) schon beigebracht.
Um DDR2 zu unterstüzen muss AMD also nur noch am DCT drehen. Dabei kann AMD entweder gleich den jetzigen DDR1 DCT (= 2.5V Signaling) gegen einen DDR2 DCT (=1.7V Signaling) austauschen oder besser noch durch eine Version ersetzen die die beide Speicherstandards versorgen kann!
> PS. Die meisten Betriebssysteme sind dumm wie Brot, sie müssen unbedingt die NUMA Speicheradressierung beherrschen, sonst ist das doppelte Speicherinterface so sinnvoll, wie Heizdecken für Pinguine.
Da verwechselst du was: NUMA hat erst mal nix mit Dual-Channel zu tun.
Non Uniform Memory Access heist nur das ein Multiprozessor (Opteron) System zwischen zwei Speicherzugriffsarten unterscheidet:
1) Der addressierte Speicher liegt im an der CPU angeschlossenen Speicher => Normaler Speicherzugriff über den Memory Controller.
2) Der addressierte Speicher kann nicht direkt angesprochen werden da er an einer anderen CPU angeschlossen ist => Request via HT zu anderem Prozessor, Speicherzugriff des angesprochenen Prozessors auf sein lokales RAM, ggf (wieder)herstellung der Cachecoherenz, Rückübertragung der Daten via HT zum anfragenden Prozessor.
Siehe auch http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1156822,00.asp
Speicher-Latenzzeiten:
1P System: <80ns (Local Memory Access)
0-Hop in DP System: <80ns (Remote Memory Access)
0-Hop in 4P System: ~100ns (Remote Memory Access)
1-Hop in MP System: <115ns (Remote Memory Access)
2-Hop in MP System: <150ns (Remote Memory Access)
3-Hop in MP System: <190ns (Remote Memory Access)
> 3. Der Memorycontroller besteht eigentlich aus zwei Teilen, allerdings vermag ich nicht die Unterschiede auf der Darstellung zu erklären, AMD wird aber sicherlich wissen weswegen sie mal solch eine Darstellung in den PDF`s so gewählt haben.
Der MCT enthält die Zugriffssteuerung (Ist quasi die DDR Protokoll-Engine), der DCT erledigt die physikalische Ansteuerung (Ansteuerung der IO Zellen, On-Die-Termination, etc).
Grund: für DDR II muss AMD dann nur noch den DCT um ein 1.7V Interface ergänzen.
Soweit ich es übersehen kann hat AMD dem MCT die DDR2 Protokolländerungen (d.h. Support für "posted CAS" und fixed burst Length) schon beigebracht.
Um DDR2 zu unterstüzen muss AMD also nur noch am DCT drehen. Dabei kann AMD entweder gleich den jetzigen DDR1 DCT (= 2.5V Signaling) gegen einen DDR2 DCT (=1.7V Signaling) austauschen oder besser noch durch eine Version ersetzen die die beide Speicherstandards versorgen kann!
> PS. Die meisten Betriebssysteme sind dumm wie Brot, sie müssen unbedingt die NUMA Speicheradressierung beherrschen, sonst ist das doppelte Speicherinterface so sinnvoll, wie Heizdecken für Pinguine.
Da verwechselst du was: NUMA hat erst mal nix mit Dual-Channel zu tun.
Non Uniform Memory Access heist nur das ein Multiprozessor (Opteron) System zwischen zwei Speicherzugriffsarten unterscheidet:
1) Der addressierte Speicher liegt im an der CPU angeschlossenen Speicher => Normaler Speicherzugriff über den Memory Controller.
2) Der addressierte Speicher kann nicht direkt angesprochen werden da er an einer anderen CPU angeschlossen ist => Request via HT zu anderem Prozessor, Speicherzugriff des angesprochenen Prozessors auf sein lokales RAM, ggf (wieder)herstellung der Cachecoherenz, Rückübertragung der Daten via HT zum anfragenden Prozessor.
Siehe auch http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1156822,00.asp
Speicher-Latenzzeiten:
1P System: <80ns (Local Memory Access)
0-Hop in DP System: <80ns (Remote Memory Access)
0-Hop in 4P System: ~100ns (Remote Memory Access)
1-Hop in MP System: <115ns (Remote Memory Access)
2-Hop in MP System: <150ns (Remote Memory Access)
3-Hop in MP System: <190ns (Remote Memory Access)
LuckyStrike
Vice Admiral Special
Original geschrieben von Treverer
pöser Pursche tu, auf ten Poden!
hat jemand die englische orginalfassung?
Klar:
Vicious buster you, on the floor!
Edit:
Seit wann gibt es Twin Banking Ram? Das sind zwei gleich getaktete, gleich große normale Ram Module - nach Möglichkeit vom gleichem Hersteller.
Also, auch wenn der Athlon 64 Twin Banking nicht unterstützt, kaufst du deswegen ja nicht anderen Arbeitsspeicher!
Freuen wir uns auf mein Wohnort!
Zuletzt bearbeitet:
HenryWince
Gute Ergänzung mit dem Speichercontroller, habe mir zwar so etwas gedacht, aber das "Jägerlatein" hatte ich wirklich nicht parat.
THX, TOP!
Bei der NUMA- Sache bin ich mir jedoch nicht ganz so sicher, da derzeit veraltete Betriebssysteme derzeit keinen Nutzen aus dem doppeltem Speicherinterface ziehen.
Weswegen kann ich nicht genau erklären, jedoch wirst du keinen super Speicherbenchmark unter Win200/NT finden.
Nur mit den Nachfolgern und einem modernen Linux können derzeit Spitzenwerte erreicht werden.
Für gute Erklärungen wäre ich derzeit dankbar.
PS. Irgendetwas im Hirn meldet mir, dass der Speicherzugriff ohne NUMA von der CPU in extrem kurzen Häppchen unterteilt ist, statt Daten (wenn notwendig) am Stück abzulegen, werden diese förmlich zerrissen und auf die beiden Speichertkontroller verteilt, deswegen sind solche Benchmark dann ziemlich schnarch.
Wenn das OS jedoch die NUMA Adressierung beherrscht, dann verläuft die Arbeitsteilung optimal. War irgendwo auf Heise bzw in einer c`t drin...aber wo?
PPS. Konnten wir dir helfen spl83?
Gute Ergänzung mit dem Speichercontroller, habe mir zwar so etwas gedacht, aber das "Jägerlatein" hatte ich wirklich nicht parat.
THX, TOP!
Bei der NUMA- Sache bin ich mir jedoch nicht ganz so sicher, da derzeit veraltete Betriebssysteme derzeit keinen Nutzen aus dem doppeltem Speicherinterface ziehen.
Weswegen kann ich nicht genau erklären, jedoch wirst du keinen super Speicherbenchmark unter Win200/NT finden.
Nur mit den Nachfolgern und einem modernen Linux können derzeit Spitzenwerte erreicht werden.
Für gute Erklärungen wäre ich derzeit dankbar.
PS. Irgendetwas im Hirn meldet mir, dass der Speicherzugriff ohne NUMA von der CPU in extrem kurzen Häppchen unterteilt ist, statt Daten (wenn notwendig) am Stück abzulegen, werden diese förmlich zerrissen und auf die beiden Speichertkontroller verteilt, deswegen sind solche Benchmark dann ziemlich schnarch.
Wenn das OS jedoch die NUMA Adressierung beherrscht, dann verläuft die Arbeitsteilung optimal. War irgendwo auf Heise bzw in einer c`t drin...aber wo?
PPS. Konnten wir dir helfen spl83?
Zuletzt bearbeitet:
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.979
- Renomée
- 232
@HenryWince
"Soweit ich es übersehen kann hat AMD dem MCT die DDR2 Protokolländerungen (d.h. Support für "posted CAS" und fixed burst Length) schon beigebracht."
Hast du irgendeine Quelle für die Info, bzw. das Gerücht?
"Um DDR2 zu unterstüzen muss AMD also nur noch am DCT drehen. Dabei kann AMD entweder gleich den jetzigen DDR1 DCT (= 2.5V Signaling) gegen einen DDR2 DCT (=1.7V Signaling) austauschen oder besser noch durch eine Version ersetzen die die beide Speicherstandards versorgen kann!"
Benötigen DDR1 und DDR2 die gleiche Anzahl von Signalleitungen? Oder anders gefragt, wird es möglich sein, Mainboards zu bauen, die sowohl DDR1 als auch DDR2 Module aufnehmen können? Wird das in den selben Steckplätzen möglich sein (wohl kaum bei verschiedenen Spannungen, oder?)?
MfG
"Soweit ich es übersehen kann hat AMD dem MCT die DDR2 Protokolländerungen (d.h. Support für "posted CAS" und fixed burst Length) schon beigebracht."
Hast du irgendeine Quelle für die Info, bzw. das Gerücht?
"Um DDR2 zu unterstüzen muss AMD also nur noch am DCT drehen. Dabei kann AMD entweder gleich den jetzigen DDR1 DCT (= 2.5V Signaling) gegen einen DDR2 DCT (=1.7V Signaling) austauschen oder besser noch durch eine Version ersetzen die die beide Speicherstandards versorgen kann!"
Benötigen DDR1 und DDR2 die gleiche Anzahl von Signalleitungen? Oder anders gefragt, wird es möglich sein, Mainboards zu bauen, die sowohl DDR1 als auch DDR2 Module aufnehmen können? Wird das in den selben Steckplätzen möglich sein (wohl kaum bei verschiedenen Spannungen, oder?)?
MfG
Nee, da kommen mindestens noch Signalleitungen zum korrektem Einmessen der Signale ("terminieren"), ist die gleiche Geschichte wie bei Netzwerkabeln, so werden störende Echos und Reflektionen des Signals in den Leitungen vermieden.
Dazu kommen noch weitere Massnahmen zum sicheren Datentransfer...
Kann jemand anders aber bestimmt noch besser erklären.
Dazu kommen noch weitere Massnahmen zum sicheren Datentransfer...
Kann jemand anders aber bestimmt noch besser erklären.
Im Prinzip ja, aber mit vergleichbar grossem Aufwand wie Boards mit DDR und SD- RAM
Nope...Aus technischen und marketinggründen.
AMD wäre dämlich, wenn sie einen Athlon64FX, Athlon64, Opteron backen der nur tauglich wäre für DDR2.
Ich vermute dass die späteren Hammer ebenso auf den älteren Boards funktionieren.
Natürlich immer nur die CPU`s und deren zugehörigen Sockel.
Der Sockel939 sagt erst mal nichts über das Speicherinterface aus, theoretisch könnte AMD einen Rambuskompatiblen Prozessor entwickeln und dennoch den gleichen Sockel verwenden.
Das Board selbst stellt den physikalischen Kontakt her, genauso wie die Wurst auf dem Brot mit Butter Kontakt hat... Essen musst du aber selber.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Kann ich auch bestätigen, hab zwar auch keinen link, aber irgendwo war das zu lesen. Das war bei der Opteron Einführung, und in dem Artikel stand, dass der MC schon zu 95% DDR2 beherrscht. Was fehlt sind wohl die 1,7V aber die werden wohl hoffentlich beim S939 Redesign eingebaut, wenn sie schon dabei sind
Jo haste recht. Das OS muss eben zwischen lokalen RAM und Htr. RAM unterscheiden. Falls es das nicht macht, legt es die Daten im nächstfreien Block ab, egal in welchem Speichersegment der ist.
ciao
Alex
Ähnliche Themen
