AthlonXP 2800+ (FSB166, 256k Cache) Taktung?

Umpf

Redshirt
Mitglied seit
17.10.2003
Beiträge
2
Renomée
0
Hallo,

den XP2800+ gibts ja als TB-B sowie Barton (mit 512kb, jedoch niedriger getaktet). Der TBred-B mit 256kb 2ndLevel-Cache taktet laut Preisauskunftsseite mit 2250MHz, der Barton mit knapp 2100 (2083 oder so)MHz, stimmt das?

Natürlich hätte ich gerne den (vom Kern her) Schnelleren, da es mir nicht so wirklich auf Speicher-/Transaktionsgeschwindigkeit ankommt.

Müsste ich hier also zu einem Tbred-B mit 256k greifen?

So langsam müsste man die verwirrenden CPU-Spielchen mal wieder lichten... :-(

Danke im Vorraus,

Umpf
 
Hi,

also Du hast es richtig erkannt: es gibt vom 2800+ zwei Varianten:

1. Thoroughbred-Core, 256 KB L2-Cache, FSB333, 2250 MHz (wird nicht mehr produziert!)
2. Barton-Core, 512 KB L2-Cache, FSB333, 2083 MHz

Beide Versionen haben vor und Nachteile: der eine hat mehr Cache, dafür einen niedrigeren Kerntakt, der andere einen höheren Kerntakt, aber weniger Cache. Aber: die Tatsache, daß AMD beide Varianten mit dem Model-Rating 2800+ versehen hat, zeigt ja bereits, daß sie unter dem Strich gleich schnell sind in der Summe der Anwendungen, die AMD für die Ermittlung des Ratings zur Rate zieht :)
 
das geht ja wirklich fix hier! ;-)

Werde dann also mal den schneller getakteten holen (und in 'nem jahr dann 'nen bis dahin günstigen 3x00er mit FSB400) ;-)
 
@nero
Original geschrieben von Nero24
Aber: die Tatsache, daß AMD beide Varianten mit dem Model-Rating 2800+ versehen hat, zeigt ja bereits, daß sie unter dem Strich gleich schnell sind in der Summe der Anwendungen, die AMD für die Ermittlung des Ratings zur Rate zieht :)
*kopfkratz
Ich glaube solche aussagen kann man nicht mehr treffen...
AMD Athlon 64 3200+ und Athlon 64 FX-51 Review
Von: Nero24

Athlon 64 und Athlon 64 FX die "alten" Athlon XPs schlagen würde. In welcher Art und Weise und mit welchem Abstand - damit hatten wir allerdings nicht gerechnet. Von unseren Mainboard-Reviews sind wir es gewohnt, Leistungsunterschiede von mehr als 10% als Sensation zu bewerten. Was wir allerdings heute hier gesehen haben - Performance-Unterschiede im dreistelligen (!!) Prozentbereich - ist bar jeder Beschreibung
XP 3200+ vs A64 3200+
mfg
 
@Hannnibal:

die Aussage mit dem dreistelligen Prozentbereich im Artikel bezog sich auf den Athlon 64 FX-51 im Vergleich zum identisch getakteten Athlon XP 3200+ ;) z.B. Packen mit WinRAR: FX doppelt so schnell, wie der Athlon XP 3200+ trotz gleicher Taktfrequenz! Gleicher Taktfrequenz, nicht gleichen Ratings!

Ferner schrieb ich hier im Thread "in der Summe der Anwendungen, die AMD für die Ermittlung des Ratings zur Rate zieht" Das ist ein exakt definierter Parcours aus mehr als 30 Einzelbenchmarks... was nicht ausschließt, daß der eine bei bestimmten Tests deutlich schneller oder langsamer arbeitet, als der andere :)

Ferner hinkt der Vergleich mit dem Athlon 64 ein wenig. Der Athlon 64 ist eine neue Architektur, eine neue Infrastruktur und er besitzt zusätzliche Befehlssätze! Das alles ist beim Barton vs. TBred nicht der Fall.
 
Original geschrieben von Nero24
Ferner hinkt der Vergleich mit dem Athlon 64 ein wenig. Der Athlon 64 ist eine neue Architektur, eine neue Infrastruktur und er besitzt zusätzliche Befehlssätze! Das alles ist beim Barton vs. TBred nicht der Fall.
genau. ich erinnere nur an SSE2, dass dem xp fehlt.
 

Ferner schrieb ich hier im Thread "in der Summe der Anwendungen, die AMD für die Ermittlung des Ratings zur Rate zieht" Das ist ein exakt definierter Parcours aus mehr als 30 Einzelbenchmarks... was nicht ausschließt, daß der eine bei bestimmten Tests deutlich schneller oder langsamer arbeitet, als der andere

XP vs A64
virtualdub +minimal
winRar +10%
seti +7%
3d2001 +13%
3d2003 +minimal
03cpu +17%
Aquamark +5%
" cpu +16%
Dungeon siege +15%
Quake demo1 +38%
" ceusher +20%
" 1024 +17%
usw (mehr hab ich nicht lust zu rechnen, bleibt aber immer so min. +10%)
Quelle euer artikel
summe mindestens 10% mehr leistung als der XP 3200+, und dann die gleiche Bezeichnung ???
Was hat denn amd, wenn sie wirklich wie ihr behauptet, stur das rating gebencht wird für programme in der sammlung der 30?
Ferner hinkt der Vergleich mit dem Athlon 64 ein wenig. Der Athlon 64 ist eine neue Architektur, eine neue Infrastruktur und er besitzt zusätzliche Befehlssätze! Das alles ist beim Barton vs. TBred nicht der Fall.
und

genau. ich erinnere nur an SSE2, dass dem xp fehlt

Der "Classic" athlon auf dem das P-Rating basiert, hat auch eine ganz andere arichtektur als der XP,
und nicht mal SSE (1), kein prefetching..., aber da ist der vergleich ok oder wie?

Meiner meinung nach wird das Rating nur an die geschwindigkeit/leistung der konkurrenz angepasst, sonst nichts.
Für gegen argumente bin ich offen.
mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Hannnibal
Der "Classic" athlon auf dem das P-Rating basiert, hat auch eine ganz andere arichtektur als der XP,
und nicht mal SSE (1), kein prefetching..., aber da ist der vergleich ok oder wie?
Welcher Vergleich? Da gibt's doch keinen Vergleich. Der alte Athlon hat kein Model-Rating *noahnung* Das Rating basiert auf dem TBird. Und auch da gilt: in Einzelbenchmarks ist sogar der TBird schneller, als ein Palomino mit höherem Rating, aber niedrigerem Takt. Das gleiche gilt umgekehrt. Nur in der Summe der von AMD verwendeten Benchmarks hat der Palomino 1333 MHz halt das Rating 1500+ ("so schnell wie ein TBird mit 1500 MHz").

Ich weiß nicht wieso Du Dich so auf den Athlon 64 versteifst! Es geht hier um die beiden 2800+ K7-Core Prozessoren Barton und Thoroughbred! Der eine hat 256 KB Cache mehr, der andere hat dafür 160 MHz mehr. Alles andere ist gleich: FSB, Architektur, Befehlssätze. Ich sehe nicht, wo Du da arge Unterschiede in der Performance der beiden entdecken willst, welche meine Aussage von oben widerlegen könnten. *noahnung*
 
Die Sache hat nur einen praktischen Haken: den 2800+ TB-B bekommt man kaum zu kaufen. Deshalb habe auch ich einen Barton auf meinem ASRock K7S8X zu hocken.
 
Hi,
mich hat einfach die aussage von dir etwas verwundert, da ich meine das das P-Rating nicht
bei allen modellen die gleiche leistung verspricht und man solche allgemeingültigen aussagen
deshalb nicht eigentlich nicht (mehr) treffen kann.
Aber: die Tatsache, daß AMD beide Varianten mit dem Model-Rating 2800+ versehen hat, zeigt ja bereits, daß sie unter dem Strich gleich schnell sind in der Summe der Anwendungen, die AMD für die Ermittlung des Ratings zur Rate zieht
Ich denke auch das obwohl sie das gleiche Rating haben der T-bred in den meißten applickationen schneller ist als der Barton, aber denn 2800er T-bred gabs ja eh kaum.
mfg

edit
Original geschrieben von Nero24
1 Das Rating basiert auf dem TBird. 1
ich hab ja auch nichts anderes geschrieben:
Original geschrieben von Hannnibal
Der "Classic" athlon auf dem das P-Rating basiert,
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten