DX 9.1 - 60% mehr speed für FX karten

hi,

laut gamestar
Microsoft nächstes DirectX-Update (Version 9.1) soll GeforceFX-Besitzern angeblich einen Leistungsschub von bis zu 60% bei PixelShader 2.0-Anwendungen (Half-Life 2) bescheren.

Zum Vergrößern anklicken....

60% ... hmmm ich weis nich

Kompletter Blödsinn der durch die verschiedensten Foren geistert

Es gibt kein DX9.1 !!

Es wird niemals ein DirectX 9.1 geben! Hat Microsoft selbst gesagt!
Das nächste DX wird 10.0 sein!
Ein DX 9.1 macht eh keinen Sinn, da DX 9.0 schon Shader bis zur Version 3.0 unterstützt!
Aber die LameStar hat ja eh keine Ahnung, die meinen ja auch dass 'ne FX 5900 Ultra besonders unter 4*FSAA jeder Radeon 9800 Pro davon zieht!

MfG 8)

Original geschrieben von James Ryan
Es wird niemals ein DirectX 9.1 geben! Hat Microsoft selbst gesagt!
Das nächste DX wird 10.0 sein!
Ein DX 9.1 macht eh keinen Sinn, da DX 9.0 schon Shader bis zur Version 3.0 unterstützt!
Aber die LameStar hat ja eh keine Ahnung, die meinen ja auch dass 'ne FX 5900 Ultra besonders unter 4*FSAA jeder Radeon 9800 Pro davon zieht!

MfG 8)

Zum Vergrößern anklicken....

eben...

und diese schwulen möchtegern-mehrperformance versprechen kennen wir schon zu genüge...
die betreffen komischerweise immer wieder nvidia...ob die dafür wohl einen extra-angestellten haben?? diesmal sind es auch nur 60%....wow...

Abwarten.

Das Microsoft und NVIDIA zusammen sowohl an neuen Compilern
wie auch einer überarbeiteten Runtime von DX9 arbeiten, ist Tatsache.

Evtl. verbirgt sich hinter diesem Ominösen DX 9.1 ja dieser "Patch".

Ausserdem beziehen sich die 60% ausschlieslich auf die Performance
der Pixelshader 2.0. NVIDIA-Karten werden dadurch also mitnichten
insgesammt 60% schneller, sondern holen lediglich beim (im Moment
leider wirklich etwas schwachen) Pixelshader auf.

Zitat:
Es wird niemals ein DirectX 9.1 geben! Hat Microsoft selbst gesagt!

Bill Gates hat auch gesagt, niemand wird jemals mehr als 640kB brauchen ...

Aber das diese Meldung hier zerissen wird, war eigendlich klar. Schade dass
ihr so engstirnig denkt und Leuten mit nvidia-Grafikkarten ein aufholen
nicht gönnt.

[ApoC]

Original geschrieben von [ApoC]
Aber das diese Meldung hier zerissen wird, war eigendlich klar. Schade dass
ihr so engstirnig denkt und Leuten mit nvidia-Grafikkarten ein aufholen
nicht gönnt.

[ApoC]

Zum Vergrößern anklicken....

was haben denn die user mit den schlechten karten zu tun?? die haben sie doch nur gekauft...die schlechte entwicklung macht doch nachwievor nv oder?
das aufholen liegt einzig und allein in nvidias hand...
wenn die schei**e bauen, dann kauft sie eben keiner...und andersrum.
so is das nunmal...ati hat auch mal mist gemacht, da wollt sie keiner haben, nun isses andersrum...what´s your problem??

mit engstirnigkeit hat´s ebenso wenig zu tun, sondern einfach mit dem wurschtblatt (quelle) alla thg.


mfg

Original geschrieben von foenfrisur
...die schlechte entwicklung macht doch nachwievor nv oder?
wenn die schei**e bauen, dann kauft sie eben keiner...und andersrum.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist mein Punkt.

Von den Low-End Produkten mal abgesehen, produziert NVIDIA im Gegensatz zur
hier im Forum allgemein vorherschenden Meinung eben NICHT Schrott.

Die Performance-Probleme die NVIDIA derweil erleidet, liegen nämlich nicht
an der Hardware, sondern an der (Fremd)-Software DX9, das nunmal maßgeblich
ATI entwickelt hat, und zwar massiv auf ATI-Architektur optimiert.

Das ist jetzt kein Vorwurf an ATI, logisch das die das machen. Es ist eine
Erklärung. Unzter OpenGL z.B. sind die 5900u und 9800pro sehr dicht beieinander,
in einigen Games ist die 5900u sogar der neuen 9800TX leicht überlegen.

Und jetzt, wo erste Gerüchte die Runde machen, das die neue, auch für NVIDIA
optimierte DX9-Version evtl. bald kommen wird, schreien alle ATI-Fanboys laut auf.

Das geht mir auf die Eier ... anders als mit Neid und Ungunst lässt sich
dieses kindische Verhalten nämlich nicht erklären.

[ApoC]

Original geschrieben von [ApoC]
Genau das ist mein Punkt.

Von den Low-End Produkten mal abgesehen, produziert NVIDIA im Gegensatz zur
hier im Forum allgemein vorherschenden Meinung eben NICHT Schrott.

Die Performance-Probleme die NVIDIA derweil erleidet, liegen nämlich nicht
an der Hardware, sondern an der (Fremd)-Software DX9, das nunmal maßgeblich
ATI entwickelt hat, und zwar massiv auf ATI-Architektur optimiert.

Das ist jetzt kein Vorwurf an ATI, logisch das die das machen. Es ist eine
Erklärung. Unzter OpenGL z.B. sind die 5900u und 9800pro sehr dicht beieinander,
in einigen Games ist die 5900u sogar der neuen 9800TX leicht überlegen.

Und jetzt, wo erste Gerüchte die Runde machen, das die neue, auch für NVIDIA
optimierte DX9-Version evtl. bald kommen wird, schreien alle ATI-Fanboys laut auf.

Das geht mir auf die Eier ... anders als mit Neid und Ungunst lässt sich
dieses kindische Verhalten nämlich nicht erklären.

[ApoC]

Zum Vergrößern anklicken....

nur weil ati ein halbes jahr früher eine dx9-fähige karte hatte, als nv!?
wenn wir auf nvidia gewartet hätten, dann wären wir heute noch bei dx 8...
die wollten ja lieber ihr eigens süppchen kochen...selber schuld...microsoft hat sie sicherlich nicht ausgeschlossen, das haben sie wenn dann selber zu verantworten...und mitentwickelt haben sie aber trotzdem und sie wußten auch, wie dx9 funktioniert und alles andere auch...sie hatten gleiche chancen wie ati...nur nicht genutzt...

cine-fx konnte eigentl. nur in die hose gehen...wenn jeder seinen eigenen standard entwickeln würde, dann müsstest du 1000 verschiedene rechner und betriebsysteme verwenden und unendlich verschieden varianten von ports würden hinten aus deinem rechner gucken, weil jeder seinen standard durchsetzen will...auch wenn nicht jeder standard immer der beste sein muss oder ist...
vielleicht wären ja dann auch noch games rausgekommen, die nur cinefx können...soll ich mir dann deshalb 2 graka´s in den rechner kloppen?? die haben bockmist gemacht...klare sache...sie waren einfach zu gierig...sei froh, das grad mal so ist, wie es ist...wird sich auch wieder ändern, wenn die sich nich noch mehr kot erlauben...



mfg

Original geschrieben von foenfrisur
nur weil ati ein halbes jahr früher eine dx9-fähige karte hatte, als nv!?
wenn wir auf nvidia gewartet hätten, dann wären wir heute noch bei dx 8...
die wollten ja lieber ihr eigens süppchen kochen...selber schuld...microsoft hat sie sicherlich nicht ausgeschlossen, das haben sie wenn dann selber zu verantworten...und mitentwickelt haben sie aber trotzdem und sie wußten auch, wie dx9 funktioniert und alles andere auch...sie hatten gleiche chancen wie ati...nur nicht genutzt...

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. ATI & NVIDIA haben beide so ziemlich Zeitgleich begonnen, eine neue Generation
von Grafikkarten für das bis dahin noch NICHT definierte DX9 zu entwickeln.

ATI hat eher eine Karte presentieren können, das ist richtig.

Der Grund warum jedoch ATI und nicht NVIDIA an der DX 9 - Entwicklung beteiligt war
(im Gegensatz zu deiner falschen Behauptung) waren Streitigkeiten zw. NVIDIA und MS,
die sich um die X-Box, Verkaufszahlen und dem Vertrag zwischen MS und NVIDIA drehten.
ATI trifft hier in keiner Weise Schuld, ich habe auch nichts dergleichen Behauptet.

Jedoch hat MS an der Grundidee von DirectX
(eine Hardwareunabhängige API zur vereinheitlichung der Grafikprogrammierung)
hier völlig vorbeigeschossen. Anstatt "Hardwareunabhängig" zu sein, ist DX9 zur Zeit
eine Art modernes Glide für ATI-Karten. Extrem auf eine Hardwareplatform optimiert und
damit eher fördernd für Hardware-Monokultur anstatt ihr entgegen zu wirken, was DX
ursprünglich sollte. Und es ist überhaupt nicht Möglich, das NVIDIA die interne
Architektur der ATI-Karten übernimmt. Große Teile davon sind nämlich patentiert,
genau wie die Architektur jedes grösseren Chips. Nach deiner Vorstellung hätte NVIDIA
ATI's Chipdesign kopieren müssen. Das wäre wohl der größte Schwachsin überhaupt
gewesen. ATI hat seinen Chip entwickelt, NVIDIA ihren. So entstehen Fortschritt,
Innovationen und die Hersteller lernen immer auch ein bischen von der Konkurenz.
Wenn jeder immer nur das gleiche bauen würde wären wir heute noch bei 2D-Grafik.

NVIDIA hat NICHT gewusst, wie DX9 intern funktionieren wird, als die Entwicklung der
FX-Reihe begonnen hat. Als DX9 heraus kam, war es für ein "mal eben umdesignen" der GPU
'etwas' zu spät.

Original geschrieben von foenfrisur

cine-fx konnte eigentl. nur in die hose gehen...wenn jeder seinen eigenen standard entwickeln würde, dann müsstest du 1000 verschiedene rechner und betriebsysteme verwenden und unendlich verschieden varianten von ports würden hinten aus deinem rechner gucken, weil jeder seinen standard durchsetzen will...auch wenn nicht jeder standard immer der beste sein muss oder ist...
vielleicht wären ja dann auch noch games rausgekommen, die nur cinefx können...soll ich mir dann deshalb 2 graka´s in den rechner kloppen?? die haben bockmist gemacht...klare sache...sie waren einfach zu gierig...sei froh, das grad mal so ist, wie es ist...wird sich auch wieder ändern, wenn die sich nich noch mehr kot erlauben...

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht nicht darum, das jeder seinen eigenen Standard entwickelt. Es geht darum das ein
'eigendlich' offener Standard (DX9) durch Firmengezanke & Machtspielchen zu einer beinahe
proprietären Schnittstelle für einen Hersteller verwurstet wurde. Eigendlich mal wieder
ein sehr gutes Beispiel, das MS von solchen Dingen (offene Industriestandards) kein Plan
und auch kein Interesse daran hat. DX9 ist genau so ein eigener pseudo-Standard, wie du
sie in deinem Text kritisierst. Und weil es MS damals gerade so in den Kram gepasst hat,
laufen heute ATI-Karten besser mit DX9 als NVIDIA-Karten.

Bestes Gegenbeispiel : OpenGL. Das ist ein echter, offener Industriesstandard.
Und unter OpenGL sind die aktuellen NVIDIA und ATI - Karten erstaunlicherweise
so ziemlich gleich auf. Seltsam ... wie kann denn das sein .. wo NVIDIA doch nur
Schei**e baut, und eh selbst an der lausigen Performance ihrer Karten Schuld ist.
Warscheinlich kommst du jetzt als nächstes damit, das OpenGL wohl massiv auf NVIDIA
optimiert ist .....

Und nun, da sich das Klima zwischen MS und NVIDIA wieder gebessert hat, und NVIDIA
auch wieder im DX-Entwicklungsteam vertreten ist, steht die Möglichkeit im Raum,
das es eine neue Version von DX geben wird, die auch auf NV-Karten vernünftig läuft.
Und schon zereissen alle ATI-Fanboys (und als solchen hast Du dich mitlerweile unabstreitbar zu erkennen gegeben)
die für NV-Nutzer gute Nachricht in der Luft und machen sich darüber Lustig.


Stellt sich also die Frage, wer sich hier (mentalen?) "kot" erlaubt hat.

[ApoC]

NVIDIA ist natürlich daran interessiert vorne zu sein, das DX9 Spiel haben sie selber zu verantworten, da sie kurzfristige Quartalsinteressen noch vorne stellten.

So wie Nvidia Die Referenzplattform für DX7, DX8.0 und DX8.1 war, so ist nun Ati nun für DX9 die Referenzplattform.

Wer Standards setzt und selber definiert hat natürlich Vorteile. Genau diesen Hebel setzt nun NVIDIA ein, sie sind seit kurzer Zeit im Führungsgremium von OpenGL gleich neben anderen Grössen...(ohne Ati!)

allerdings ist dieser Vorteil nicht ganz so gewichtig, da OPENGL und zweitens der Konsumermarkt massenhaft von MS`s DX- Geschichte beherrscht wird.

Gäbe es nicht Spieleschmieden wie id, so wäre OpenGL für den Konsumermarkt schon längst Geschichte.

PS. Uuups da lasse ich mich gerne korrigieren [ApoC], das kommt davon, wenn man aus`m Kopf zitiert
Na ja so kann NVIDIA zumindest dort den Teig mit anrühren

*Hust*

Nicht ganz korrekt Bokill :

Link zur Seite des OpenGL-Konsortiums

Unter anderem dort zu lesen :

Governance

The OpenGL Architecture Review Board (ARB), an independent consortium formed in 1992, governs the OpenGL specification. Composed of members from many of the industry's leading graphics vendors, the ARB defines conformance tests and approves OpenGL enhancements. Currently the board includes representatives from 3DLabs, ATI , Compaq, Evans & Sutherland, Hewlett-Packard, IBM, Intel, NVidia, Microsoft, and SGI. See the ARB page for more information.


Zum Thema "das DX 9 spiel haben sie [NVIDIA] selber zu verantworten" :

Naja ... sagen wir zum Teil, NVIDIA hat sich den Streit mit MS sicher nicht herbeigewünscht,
aufgrund dessen sie aus dem DX9-Entwicklungsteam rausgeflogen sind,
bevor es überhaupt richtig losging


[ApoC]

Ich hätte mir auch ne ATI Kaufen können hab ich aber nicht ATI ist scheisse Atigillegille gg

wieso fanboy??
meinst du ich hab poster bei mir im zimmer hängen von ati?? denke nich...

das ding is einfach, es gibt im moment einfach keinen guten grund etwas von nvidia zu kaufen...
ich mochte zur southbridge-bug-zeit auch via nicht und heute, wo sie einen super chipsatz herausgebracht haben bin ich sehr begeistert und werde/würde (mal sehen) ein via-board zulegen...
genauso wird es auch mit nv sein, wenn sie es denn hinbekommen...und im moment siehts für mich nicht so aus...mag sein das es das für dich nich tut...

also halte ich das fanboy-gequatsche für daneben...es gibt sie, das bestreite ich nich und das auch in allen sektoren...ob ferrari-fan oder ati, das is doch echt ne ganz normale sache von etwas fan zu sein...nur fanatismus is da eben die krankhafte ausnahme und fanatisch bin ich mit sicherheit nicht...aber dazu müsste man persönlich miteinander reden, da emotions (trotz lustiger icon´s) und ausdrucksweisen beim texten nicht übertragen werden...
fühlst du dich schlecht, dann fühlst du dich auch von eingen texten angegriffen und den gleichen text an einem anderen tag, mit lustiger stimmung, ist dann auch ein ganz anderer.


du bist eben ein nv-fanboy... oder weshalb beschäftigst du dich damit so intensiv?? beruf??



mfg

ich bin keines Wegs NVIDIA-Fanboy.

Ich bin mir über die Vor- und Nachteile von NVIDIA-Karten sehr wohl bewusst,
und unterschlage da auch keine Details, oder stelle Sachverhalte beschönigt da,
weil ich bloß nichts auf NVIDIA kommen lassen will.

NVIDIA hat :

- schlechteres oder langsameres (je nach Stufe) AntiAliasing als ATI
- schlechtere Pixelshader 2.0 Leistung unter DX9.0 als ATI (zumindest im Moment)
- bei einer Baureihe von Karten anstatt Lüftern Turbinen verwendet ...

+ Sehr hohe Renderleistung bei DX bis 8.1 (gleich bis besser als ATI)
+ Sehr hohe Renderleistung bei OpenGL (gleich bis besser als ATI)
+ Baut seit Jahren 100% verlässliche Karten mit vernünftigem Treibersupport


Diese Liste ist ganz klar nicht vollständig, auf beiden Seiten nicht, nur
eine kleine zusammenfassung dessen, was mir grad so einfällt.
Für mich gibt es eben sehr viele Gründe NVIDIA zu kaufen, und genauso
denken auch viele andere. Du behauptest felsenfest, es gibt zur Zeit keine
Gründe, NVIDIA zu kaufen und ATI habe ausschliesslich Vorteile. Das ist für
mein Verständnis voll an der Realität vorbei und eben euphorisches FanBoy-getuhe.


Als nur einen der Nachteile von ATI würde ich immer noch die Treiber bezeichnen.
Auch wenn das in Online-Foren gerne abgestritten wird, weiss ich aus erster Hand
(ein Freund hat ne 9700 nonpro) das immer noch nicht jede Software korrekt mit
den ATI-Catalyst Treibern dargestellt werden (gilt bis zum 3.7 glaub ich).

Und ich rede nicht von irgendwelchen Filter-Methoden die da hübscher aussehen als hier,
ich rede von massiven Darstellungsfehlern, Polygonmüll, Hängern und Systemabstürzen.
ATI hat eine sehr bunte Treibergeschichte vorzuweisen, und die Probleme scheinen
offensichtlich immer noch nicht behoben zu sein. Der letzte Hardwarebug im neuesten
Catalyst ist da nur ein weiteres Kapitel. Meines Wissens hatte noch NIE ein NVIDIA
Treiber schuld an zerstörter Hardware. Ich sage nur Qualitätskontrollen ...


So, und warum beschäftige ich mich so sehr damit ?

Ich bin, wenn man es so ausdrücken will, allenfalls ein Prinzipienreiter.
Und was teilweise an Stammtisch-Parolen und falschen, einseitigen "Informationen"
hier die Runde macht, geht mir einfach innerlich gegen den Strich. Nicht weil
ich NVIDIA schützen will, sondern weil es einfach falsch und schwachsinning ist.

Genauso sinnentleert wie der recht knappe Beitrag von TheDark.

Und deine Kommentare zu diesem Thema bisher sind meiner Ansicht nach nicht
weniger einseitig, übertrieben und zu teilen schlichtweg falsch, nur um deiner
Grundeinstelluung, das NVIDIA Mist ist und ATI weit überlegen irgendwie
Rückendeckung zu geben. Deshalb bist du für mich ein ATI-Fanboy.

Aber, deswegen nicht gleich ein schlechter Mensch oder jemand, mit dem ich
kein Bier trinken würde. Nur jemand, auf dessen Meinung ich in Bezug auf
Grafikkarten eben keinen Cent geben würde


[ApoC]

Hallo,

ich habe mir vor 2 Wochen eine ATI 9600 Gekauft und nach einer Woche lief sie immer noch nicht problemlos, also hin Karte getauscht und welch freude eine 9700 Pro erwischt nach noch einer Woche auch diese Karte lief nicht Problemlos. Schnauze voll gehabt, hätte gern mal eine ATI Karte benutzt aber nach dieser Erfahrung, nein danke, wobei mir es egal ist ob eine ATI oder Nvidia in meinem Rechner werkelt.
Ach ja hab mir dann eine 5900 FX geholt eingebaut, Treiber drübergebügelt, Fertig läuft seither ohne Probleme.

also meine 9800 se von powercolor läuft super und ich hab keine probs mit der. das problem ist, die meisten hatten vorher nvidia drauf, d.h. treiber probs sind vorprogrammiert...

Hallo,

hab in diesen 2 Wochen Windoofs 4 mal neuinstaliert, versch. Treiber ausprobiert, im Bios Fast write/8xAGP an und ausgeschalten hat alles nichts geholfen, Netzteil hab ich ein 400 W drin. Schade eigentlich mit der 9700 Pro wär ich absolut zufrieden gewesen, egal die 5900 reicht mir jetzt wieder 2 Jahre und bis dahin schaun wir mal wieder.

hab echt kein nerv, dein ganzen schreibkram noch groß zu kommentieren...
aber gelesen haste offenbar nur die hälfte...

für nv gibt es wenig gute gründe
und gegen ati gibt wenig schlechte...

und nicht so wie du es offenbar siehst...


die software mit den grafikfehlern würde mich interessieren...
und nicht alles liegt am treiber, das solltest du wissen...egal ob es dann bei nv läuft oder nicht...oft ist es eben die software selbst...

ich habe jedenfalls schon ewig keinen grafikfehler mehr finden können...

meine grundeinstellung??
als ob ich mit einem ati-logo geboren bin...

du verstehst offenbar echt nicht, was ich sage...

ati ist mir "IM MOMENT" <------------LESEN einfach sehr viel sympathischer als nv
und das KANN sich auch wieder ändern ...


n8

mensch, ihr habt vielleicht probleme ... ts ts ts

Original geschrieben von foenfrisur
wieso fanboy??
meinst du ich hab poster bei mir im zimmer hängen von ati?? denke nich...

Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst es anscheinend anders, ich würde schon sagen, dass du eine gewisse ausgeprägte Affinität zu ATI hast.
Du machst nämlich immer und überall, wo es geht, nVidia schlecht.
Wenn du da wirklich objektiv wärst, würdest du sagen, dass nVidias 5900 Ultra in vielen Bereichen schneller ist als eine 9800 Pro (in Pixelshader ist sie halt unterlegen), und somit ebenfalls eine verdammt gute Karte ist (in Doom3 wird sie mit den ATI Karten den Boden aufwischen <= für viele der Kaufgrund).

Und jetzt sag bitte nicht, ich sei ein NV-Fanboy, ich werde mir nämlich demnächst eine 9700 oder 9800 zulegen (aber auch nur, weil die so günstig sind und man als armer Student keine Kohle hat , ansonsten würde ich mich klar für die Karte entscheiden, die bei Doom3 mehr Performance bringt = nVidia).

Original geschrieben von Thunderbird 1400
Du siehst es anscheinend anders, ich würde schon sagen, dass du eine gewisse ausgeprägte Affinität zu ATI hast.
Du machst nämlich immer und überall, wo es geht, nVidia schlecht.
Wenn du da wirklich objektiv wärst, würdest du sagen, dass nVidias 5900 Ultra in vielen Bereichen schneller ist als eine 9800 Pro (in Pixelshader ist sie halt unterlegen), und somit ebenfalls eine verdammt gute Karte ist (in Doom3 wird sie mit den ATI Karten den Boden aufwischen <= für viele der Kaufgrund).

Und jetzt sag bitte nicht, ich sei ein NV-Fanboy, ich werde mir nämlich demnächst eine 9700 oder 9800 zulegen (aber auch nur, weil die so günstig sind und man als armer Student keine Kohle hat , ansonsten würde ich mich klar für die Karte entscheiden, die bei Doom3 mehr Performance bringt = nVidia).

Zum Vergrößern anklicken....

na also...
noch so ein blindgänger...bin auch student und habe mich aus genau dem gleichen grund für jene welche entschieden (also 9700)
das mit doom3...woher weißt du das soo genau?? hellseher?? hast du final version schon zu hause?? oder glaubst du nur den tollen präsentationen von nv??

wie objektiv bist du??

scheinbar haltet ihr auch die shader-performance für total unwichtig oder??
das is doch ein argument für ati und eines gegen nv...
die vorteile für ati überwiegen...hallo...aufwachen
und nur das is der grund, warum ich im moment jedem diese karten empfehlen würde und vorerst werde...

das ding is einfach, wenn einer einen kaufgrund für nvidia nennt, dann bringe ich bzw. andere gleich 10 gegenargumente...das is das problem was ihr habt...
nur weil es der momentanen realität entspricht...
sonst nenne du mir doch mal die wichtigsten pro´s und contra´s, das im endeffekt eine nvidia zum kauf herauskommt...


und jetzt is mal schulz mit diesem gesabber hier...

ich jedenfalls lasse mich nicht, von etwas blenden, was noch nicht auf dem markt ist und bewiesen ist...denn ständig behauptet nv hier und da die besten zu sein...und wenn das produkt dann da ist, dann is das dilemma groß...
aber bitte...warte auf d3 und ich warte auf hl2...falls du das hören wolltest


mfg

Sage ich doch nichts gegen, dass momentan mehr für eine ATI-Karte spricht (vor allem der Preis), deshalb kaufe ich mir doch auch eine.
Reg' dich doch nicht gleich so auf; ich sag ja, eine gesteigerte Affinität Kaum sagt man was gegen ATI und schon bringt man dich auf die Palme

lol...
mit auf palme bringen hat das nix zu tun...
vielleicht provozier ich ja gerne...

ich reg mich wenn dann auch nur auf, weil ihr es nicht kappiert, was ich sage, weil ihr nich lest...natürlich kannst du was gegen ati sagen...das is nur eben nich der grund, weshalb ich hier schreibe


mfg

nur kurze meinung sag: in 90% aller fälle sitzt das problem vor dem rechner


Fakt 1.
DirectX9 ist nicht auf ATI optimiert(ihr solltet nicht immer jeden Quatsch der irgendwo geschrieben wurde glauben und als wahrheit zitieren)(gibt compiler normal und sogar nen extra für GFX)
(nur so als beispiel selbt extra mit dem CG compiler gemachte shader(Cg ist allerdings eh müll und stirbt auch) sind auf ATI schneller)


Fakt 2.
Es gibt kein DX9.1 Runtime es "soll" gibt wohl nen SDK update 9.1 für entwickler das ist allerdings schon alles und 60% sorry das ist nichmal im besten fall möglich,theoretisch wenn man die Peak leistung vom NV3x nimmt)
DX9 ist schon auf PS 3.0 und VS3.0 ausgelegt ,sprich auf die nächste karten Generation
siehe http://msdn.microsoft.com/library/d...mblyShaderLanguage/AssemblyShaderLanguage.asp

PS: ihr solltet mal nicht soviel an die Marketingmärchen von den IHV´s glauben(egal ob NV,ATI...) wie oft wurde denn schon 30-300% nehrleistung versprochen und was war bis jetzt immer garnix so sieht es aus(max mal 5%)oder auf kosten der bildquali oder nur in nem bestimmten prog(wer dabei nix böses denkt)

Sorry aber für mich sieht es mal wieder nach nix aus ,wo zb. sind denn die 5000 fantastiliarden mehr % durch den det50(ok PS2 wurde besser aber immer noch net das wahre)