opteron 1xx - dual channel speicher mit allen chipsätzen ?

bug

bug

Fleet Captain Special
Mitglied seit
26.02.2002
Beiträge
326
Renomée
0
neuerdings schreiben viele händler in Ihrer werbung des msi-K8T Master2-FAR-boards , dass es dual channel pc2700 unterstützt.
nach alten infos war das aber mit dem via K8T800 aus irgendwelchen gründen nicht möglich. msi erwähnt es auch nicht auf Ihrer website.

weiss jemand genaueres ?
 
Jetzt ned haun, aber der Speichercontroller ist doch direkt im Opteron integriert, und der kann ja Dual Channel, also müsste der verbaute Chipsatz auf der Platine eigentlich vollkommen nebensächlich sein.

Falls ich falsch liegen sollte nehm ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. *g

CU
Flo
 
Original geschrieben von Psycho-Dad
Jetzt ned haun, aber der Speichercontroller ist doch direkt im Opteron integriert, und der kann ja Dual Channel, also müsste der verbaute Chipsatz auf der Platine eigentlich vollkommen nebensächlich sein.
Zum Vergrößern anklicken....

ähh ja schon ... der einzige Fall von Single Channel Opteronboards ist, wenn man nur ein RAM Modul zur Hand hat :) Am Chipsatz liegt da nichts.
@bug:
Verwechselst Du vielleicht was mit dem VIA SockelA Chipsatz ?

ciao

Alex
 
Original geschrieben von Opteron
.. Verwechselst Du vielleicht was ..
Zum Vergrößern anklicken....
genau deswegen frage ich. ich sehe auch keinen grund, warum es dual-channel nicht unterstützen sollte, nur glaube ich es mal über das board gelesen zu haben. (weil die speicher anbindung zu teuer und so etwas.)

der preis ist mehr als verlockend. es kostet die hälfte von anderen dual-boards und ergibt sicher ein billigeres und deutlich besseres system als diese unnötigen athlon64-gschichtln.

(opteron 144(1.8GHz): € 344 + MS-9130 K8T Master2 € 235 + 512MB kingstonPC2700reg/ecc € 150)
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau dir mal das Board genau an...

MSI hat ein besonders billiges Design gewählt.

Dort hat ein Opteron den gesamten Speicher an sich gekrallt, während der zweite Opteron mühsam am HTr- Link nuckelt.

Schön billig aber nicht wirklich leistungsfähig.
 
Original geschrieben von Bokill
Schön billig aber nicht wirklich leistungsfähig.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja naja, jetzt hast Du aber ein bisschen übertrieben, um die Xeons oder alte AthlonMPs zu schlagen reicht auch so ein 4+0 Setup noch aus :) :) Aber schon klar, "Poweruser" wie wir wollen das gute Tyan S2885 oder Arima HDAMC mit 4+4 Speicherslots ;) Aber ~1000 DeutschMark nur fürs Board, nochdazu wo ich kein PCI-X brauche *zitter*
@bug:
genau deswegen frage ich. ich sehe auch keinen grund, warum es dual-channel nicht unterstützen sollte, nur glaube ich es mal über das board gelesen zu haben. (weil die speicher anbindung zu teuer und so etwas.)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube Du hast genau das falsch verstanden, was auch schon bokill kritisiert hat. Jeder Opteron hat ja ein DUAL Interface, also kann ein Dual-System *zwei* Dual Speicherinterfaces (also quasi DualDual ;) )haben. Das msi Board nützt aber eben nur ein DualInterface eines Opterons, aus Platz-/Kosten- wasauchimmer- Gründen.
nicht vergessen: Kauf 2 Speichermodule. Bin mir jetzt nicht sicher, wie Du das mit den 512 MB Kingston Teilen meinst :)
ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
noch von den Xeons?

Die werden doch nun fröhlich umgelabelt zum Weihnachtspentium4.

Na ja... leistungsfähig sind die schon... Nur ein Dual Opteron mit einem 2+2 Speicherinterface ist da schon netter.
 
schon richtig, aber wenn men eh nur einen Opteron 1xx nutzen will, was solls. Der eine Opteron mit direkter Anbindung an den Speicher müsste doch auch dual-channel angebunden sein, oder nicht?
Gibbet nicht single Opteron boards, die noch günstiger sind? Keine Ahnung, ich hab mich auf dem Feld noch nicht so umgesehen
 
Original geschrieben von larsbo
..., aber wenn men eh nur einen Opteron 1xx nutzen will, was solls. Der eine Opteron mit direkter Anbindung an den Speicher müsste doch auch dual-channel angebunden sein, oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm stimmt, bug will ja einen 148er Opteron verbauen ... Ja dann kannst Du natürlich auch ein Single Board nehmen, aber die sind nicht sooo viel billiger(~200 Eus). Vielleicht will er später auf Dual aufrüsten, und da er später in einem Jahr dann eh kein gleiches Stepping wie sein schon verbauter Opteron findet, will er dann in einem Rutsch gleich zwei neue 2xy Opterons kaufen. Oder er weiss nicht, dass für den DUAL Betrieb die 2xy Opterons nötig sind *g*

ciao

Alex
 
du wirst es noch Bedauern gefragt zu haben.

Zufälligerweise ist auf der CPU- Hauptseite ein Sticki, dort habe ich meiner Meinung nach alle relevanten Infos auf P3D zusammen verlinkt.

Auch ein fetter Thread zum Opteron ist entstanden, aber ich empfehle dir erst mal das Seitenverzeichnis dazu, sonst zuckst du nur noch wegen Infooverkill auf deinem Stuhl herum. *chatt*
 
Original geschrieben von Opteron
.. will er später auf Dual aufrüsten, und da er später in einem Jahr dann eh kein gleiches Stepping wie sein schon verbauter Opteron findet, will er dann in einem Rutsch gleich zwei neue 2xy Opterons kaufen ..
Zum Vergrößern anklicken....
gut erkannt - gabs ander möglichkeiten ? :) *lol* ;D

danke für die antworten. ich wusste doch, dass da ein haken war. ihr habt aber recht, dass ich mich vielleicht doch noch damit abfinden könnte.

PS: ist ja wirklich schlimm, dass man auch in diesem forum immer davon ausgehen muss, dass der fragende absolut keine ahnung vom thema hat. ;) :) :D
 
Das spielt momentan doch gar keine Rolle. Siehe mein Post von heute frueh:
Zum Vergrößern anklicken....

Aaaach wer ein Dual Opteron mit voller Ausnutzung des Speicherinterfaces fahren will, der zuckt doch nicht bei dem Gedanken zurück ein "preiswertes" MS OS dafür zu kaufen oder?
 
@Opteron

Vielleicht will er später auf Dual aufrüsten, und da er später in einem Jahr dann eh kein gleiches Stepping wie sein schon verbauter Opteron findet, will er dann in einem Rutsch gleich zwei neue 2xy Opterons kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weis das AMD das so sagt, aber technisch gesehen Frage ich mich warum? Wäre mal interessant zu sehen was passiert wenn man z.B. eine 240 mit ner 244 oder ner 842 auf dem gleichen Board betreiben würde. Ich vermute fast, dass es funzt. Maximal kann ich mir vorstellen, dass man die langsamere der beiden CPUs als CPU0 (=CPU mit einem HT-Link zum Chipset) einbauen muss, damit man nicht versehentlich übertaktet.

@Bug
Wenn's nicht eilt würde ich das nach 04H2 verschieben. Vieleicht bringt AMD bis dahin entweder einen dual-CPU-tauglichen FX oder eine Opteron mit unbuffered DDR Support.

@Bokill

Hehe, Bug schätze ich nicht so ein :-)
 
Original geschrieben von HenryWince
.. Wäre mal interessant zu sehen was passiert ..
Zum Vergrößern anklicken....
also ich glaube mich erinnern zu können, von positive ergebnissen gelesen zu haben. natürlich waren es keine intensiven langzeittests und den aussagen in diversen foren ..

Original geschrieben von HenryWince
.. Wenn's nicht eilt würde ich das nach 04H2 verschieben. Vieleicht bringt AMD bis dahin entweder einen dual-CPU-tauglichen FX oder eine Opteron mit unbuffered DDR Support.
Zum Vergrößern anklicken....
im gegensatz zur mehrheit hier im forum habe ich überhaupt kein problem mit reg/ecc.
Original geschrieben von HenryWince
.. Hehe, Bug schätze ich nicht so ein :-)
Zum Vergrößern anklicken....
naja .. wenn ich einen mp-opteron mit quad ddr2700 hätte und win zum flaschenhals würde, dann würde ich meine notwendigsten win-applikationen bald zur no.2 abgeschoben haben und mein sledge ein sauberes lin bekommen.

nachdem ich aber eh nicht vor habe billi schon wieder ein neues win abzukaufen, kann ich mich eh gleich nach einer neuen distribution umsehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde den Thread witzig und informativ...

4 Sternchen

Die Variante mit Linux empfinde ich derzeit am sinnvollsten, obs aber wirklich so ist kann ich beim besten Willen nicht entscheiden.

Hab zwar aurox (Red Hat 9 kompatibel rumliegen... aber nicht gewagt diese auszupacken)
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von HenryWince

Ich weis das AMD das so sagt, aber technisch gesehen Frage ich mich warum? Wäre mal interessant zu sehen was passiert wenn man z.B. eine 240 mit ner 244 oder ner 842 auf dem gleichen Board betreiben würde. Ich vermute fast, dass es funzt. Maximal kann ich mir vorstellen, dass man die langsamere der beiden CPUs als CPU0 (=CPU mit einem HT-Link zum Chipset) einbauen muss, damit man nicht versehentlich übertaktet.
Zum Vergrößern anklicken....
Also von der Taktfrequenz her sollte es schon hinhauen, dass ist wohl das kleinere Problem (wenn es denn überhaupt eines ist). Aber früher bei den Intel CPUs (bei AMD bin ich mir jetzt nicht 100%ig sicher, aber warum sollte es anderes sein) sollte man ja immer das gleiche Stepping nehmen. Beim Opteron gibts ja bisher das B(die ersten Opterons) und C(alle A64/FX und neue Opterons) Stepping. Hintergrund der Geschichte war, dass das BIOS beim Start ein bisschen Microcode in den Prozessor läd, mit dem Intel ein paar Fehlerchen bereinigen konnte. Wenn jetzt eben 2 CPUs mit unterschiedlichen Steppings im System stecken, haben die auch unterschiedliche BUGs, und das BIOS müßte 2 verschiedene Microcodes laden, was aber anscheinend nicht möglich war/ist. OBs bei AMD genauso ist *noahnung* aber irgendwo in nem Datenblatt war glaub ich mal gestanden das bei DUAL Systemen erst mal eine CPU arbeitet, und die die zweite CPU erst "später" aktiviert. Wenn das stimmt, denke ich dass man auch bei AMD besser die gleichen Steppings verwenden sollte. Vielleicht irr ich mich auch, ist spät, und hab ein paar Bierchen intus *g*

n8

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab den Thread wieder ausgegraben, da ich beim Lesen vom amdmb Forum auf das gleiche Problem gestoßen bin. Ein user dort hatte zwei 240er, einen B3 und einen C0 (hätte nicht gedacht, dass es schon 240er mit C0 stepping gibt, aber das nur nebenbei ;) ) Die Antwort die er von AMD / msi bekam:
I talked to the engineers at AMD and MSI both, they explained that the CPU's DO NEED TO MATCH stepping and revision for vcore. The last 2 characters ie. AL, AH in the part number dictate the vcore and the vcores must match for SMP.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit unterschiedlichen microcodes scheint es aber nichts zu tun zu haben, nur mit der vcore .. komisch. Aber bleibt sich wohl fast gleich, wenn die neuen 90nm CPUs kommen, werden die wohl auch wieder andere Spannungen benötigen. Den ganzen Thread gibts hier: http://forums.amdmb.com/showthread.php?threadid=283429

ciao & einen schönen Silvester wünsche ich

Alex
 
Über diesesThema habe ich auch schon nachgedacht, und IMO wären einzig und alleine die Microcode Patches ein Problem. Und eventuell, wenn das Mainboard versucht den Multi zu beinflussen. Aber ansonsten stört es CPU 0 rein gar nicht wenn CPU1 ein paar flottere Runden drehen würde oder mehr Cache hat. Schade dass das kein Online Magazin testet/testen darf :(
 

Ähnliche Themen

dampflokfreund
Acer V5-552g User-Club
23 24 25
Antworten
610
Aufrufe
132K
stolperstein
S
WindHund
Praxisbericht: MSI 990FXA-GD80
Antworten
0
Aufrufe
27K
WindHund
WindHund
soulpain
LC Power Tablet - Sina-1 (LC10TAB-A9-DUAL)
Antworten
0
Aufrufe
35K
soulpain
soulpain
Onkel_Dithmeyer
Drei Mainboards für FM2 im Test
Antworten
0
Aufrufe
39K
Onkel_Dithmeyer
Onkel_Dithmeyer
MusicIsMyLife
ASUS SABERTOOTH/GEN3 R2.0
Antworten
0
Aufrufe
42K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Zurück
Oben Unten