Sockel 754/940 Clones???

Also mir ist jetzt heute in der früh beim duschen voll die kranke Idee durch den Kopf gegangen, und zwar währe es prinzipiell doch möglich das ein Dritthersteller eine CPU baut die sich ebenfalls im im Sockel 754/940 betreiben lässt.

Die CPU ist mit dem Chipsatz ja durch Hypertransport verbunden, also kein proprietäres Busprotokoll (EV6) wie es früher war und das erst hätte lizensiert werden müssen, und zu dem Hypertransportconsortium gehören ja auch firmen wie VIA bzw. Transmeta. Es währe also rein theoretisch denkbar das beide Hersteller eine CPU mit Hypertransportinterface (Transmetas nächster Prozessor Efficon? soll ja damit augestattet werden) bauen die sich dann, mit dem nötigen Package, in eben eines dieser Boards betreiben lassen würden.

Ok, ich geb zu dass das ziemlich komisch klingt, aber es währe auch noch ein zweiter Fall denkbar. Transmetas neuer Prozessor soll ja ebenfalls ein Hypertransportinterface bieten und ebenfalls einen integrierten Memorycontroller. Durch eben dieses Hypertransportinterface währe es ja auch denkbar das Transmeta diesmal für ihre CPU's keine speziellen Chipsätze entwicklen muss sonder sich reich aus dem AMD Lager bedienen kann. Also z.B. Efficon und NVForce3 *g.

PS: Ich sollte wahrscheinlich beim duschen auch ans duschen denken und nicht an PC's, dann würd mir nicht dauernd so ein Schwachsinn einfallen *g.

CU
P-D

nVidia hat ja einen Chipsatz für den Efficeon einen Chipsatz rausgebracht, weil es eben nur um eine Soutbridge geht, die noch gebraucht wird und die Anbindung eben mit HTr mit dem A64 sehr verwandt ist.

Der Unterschied liegt einfach darin, dass im Efficeon auch bereits ein AGP Controller vorhanden ist. Das genau macht auch den Unterschied zum A64, wo diese "immer noch" extern in der Nortbridge liegt. Das heißt, man müsste die Nortbride auf Durchzug schalten oder diesen Controller im Efficeon abschalten, was aber zu Problemen führen könnte, da ja dann keine Vernindung zum APG direkt vom Prozessor bestehen würde.

vielleicht aber VIA/Cyrix... da die ja bum HTr Konsortium gehören und sicher auch bald für den C4 (ja, C4 !) auch bald mal ne neue Plattform brauchen (irgendwann is die P3 Plattform auch für VIA am Ende)...

REINE SPEKULATION !

Das wäre, denke ich schon möglich, jedoch müssten auch da, wie beim Sockel 370 Lizenzverträge geschlossen werden, da sie ja AMDs Sockel benutzen, ich könnte mir aber vorstellen, dass AMD beim Sockel 754 nicht ganz so strikt wäre wie Intel beim 370er.

würde ja der publizierung des Sockels helfen... wenn dann z.B. ein VIA ausgedient hat dann würde man (evlt.) auf nen Athlon64 upgraden... ausserdem würde für AMD die sache mit dem XP für S754 vereinfachen, sie müssten sich praktisch an VIA halten und den Duron darunter plazieren...

Wenn beim duschen solche Ideen kommen, dann sollten viel mehr P3D- Leser duschen *grins*

Als Threadidee ist dies n wirklich guter Einfall.

Das mit dem AGP- Controller halte ich nicht für so tragisch... wer sagt denn, dass alle Pins eines Transmetas verbunden sein müsssen.

Eine stille Hoffnung hatte ich ja beim Sockel A, dass dort AMD den Platz freigibt, für andere.
Frei nach dem Motto "Ich (AMD) bediene den Massen und High End Markt... Du (VIA) besorgst den Ersatzbedarf für den alten Sockel A und machst daraus die Stromsparnuckelschiene, eventuell den Embeded- Markt"

Mit dem Intelkauf von DEC`s Alpha und deren Patente, ist die Hoffnung verflogen.

Der Einwand von SlotA könnte realistisch sein, andererseits will AMD wohl selber ergiebig diesen Sockel abschöpfen... bisher hatten wir auf Sockel A ja auch keine zweite CPU- Quelle.

Kann gut sein, dass AMD aus der eigenen Geschichte lernt, denn sie konnten ja zur No. 2 werden, da sie eine Legale Quelle waren für x86- CPUs... auf Initiative von Intel!

(Siehe Geschichte von AMD)

P.S. Efficion in Sockel 754/940/939 geht leider nicht, da die ein spezielles ROM brauchen das leider direkt an der CPU hängen muss (dort haust neben dem BIOS die x86 Codemorphing Software!).

wie schon gesagt, da wäre VIA damit relativ weit vorn wenns da nen Rennen geben würde... die hötten die HTr Lizenzen, möglicherweise haben die auch Lizenzen für ganz andere Dinge ? (wie wärs mit Hyper Threading für Sockel 754 ?! Oder AMD 64 für den Sockel 478 ?! who knows ?)

Naja, die Technik hinter dem Marketingnamen HTh ist ja SMT, und darauf hat auch AMD ein Patent, aus dem Jahre 1997 afaik. Daher kann auch AMD bei zu geringen Auslastung der Transistoren "HTh" zuschalten.

Um eine CPU für den Sockel 478 zu bauen bedürfte es erstmal einer Lizenz von Intel, die VIA afaik aber auch nicht hat. Außerdem geisterten ja Gerüchte um, dass der Prescott AMD64 untersützen wird. Im Moment sieht es aber eher danach aus, als ob dem nicht so ist, und Intel vielleicht sogar eine eigene (neue?) 64 Bit Erweiterung schafft, was allerdings ein Problem wäre, da Microsoft angekündigt hat, keine anderen 64 Bit Befehle mehr zu untersützen.

Hmmm. da ist noch so ein anderes Forum, hast du dort auch unter gleichem Namen dort deine Kreise gezogen?

Wenn ja dann bist du nicht nur herzlich willkommen sondern...

ganz besonders herzlich willkommen auf P3D *grins*

Könnte sein.
Wenn du aufs AF anspielst, dann muss die Antwort auf auf die Frage eindeutig "JA" heißen.

Hiho,

Original geschrieben von SlotA
Naja, die Technik hinter dem Marketingnamen HTh ist ja SMT, und darauf hat auch AMD ein Patent, aus dem Jahre 1997 afaik. Daher kann auch AMD bei zu geringen Auslastung der Transistoren "HTh" zuschalten.Um eine CPU für den Sockel 478 zu bauen bedürfte es erstmal einer Lizenz von Intel, die VIA afaik aber auch nicht hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja patentmäßig gibts ja keine Probleme, da AMD & Intel ein Patenaustauschabkommen haben, deswegen hätte ja Intel auch keine rechtlichen Probleme AMD64 zu nützen. Was VIA anbelangt, die bringen eine der nächsten C5 CPUs ja mit S479 Sockel(das ist der vom PentiumM) raus, also werden die da wohl auch kein Problem haben.

Das heißt, man müsste die Nortbride auf Durchzug schalten oder diesen Controller im Efficeon abschalten, was aber zu Problemen führen könnte, da ja dann keine Vernindung zum APG direkt vom Prozessor bestehen würde

Zum Vergrößern anklicken....

Nur eine Frage: Wieso ??
Hypertransport ist Hypertransport und nicht HTr-NB oder HTr-SB Der AGP-Port ist in der CPU? Schön, braucht man keine Htr->AGP Bridge. Das ist kein Hinderungsgrund da Du am HTr Interface z.B. den AMD8111 HyperTransport I/O Hub, oder den Ali HTr I/O Baustein dranhängen kannst.

Zum ursprünglichen Threadthema:
Der Gedanke mit VIA & S754 ist mir auch schon gekommen, Antwort gabs beim VIA Themenabend:

...Regarding the developments of VIA processors: we do plan to migrate to FSB200 later this year, with the new chipset to be introduced. Mid-term plan is to develop our own CPU bus infrastructure and to focus our processor on the integrated/embedded field, and not on a stand-alone boxed/tray processor.

We do not have plans at the moment to adopt V86-64 instruction set for VIA processor.

Michal Lisiecki

Zum Vergrößern anklicken....

Da bleibt wohl dann leider nur noch elbrus als potentieller AMD-Sockel user übrig ... Angeblich solls ja 2004 endlich soweit mit dem e2k sein ... Bin da ja echt gespannt, hoffentlich scheitert es nich an den Finanzen.


ciao

Alex

Naja patentmäßig gibts ja keine Probleme, da AMD & Intel ein Patenaustauschabkommen haben, deswegen hätte ja Intel auch keine rechtlichen Probleme AMD64 zu nützen.

Zum Vergrößern anklicken....

Solten sie auch nicht, da AMD AMD64 freigelegt und öffentlich zugängig gemacht hat und damit auch jeder das Recht hätte es nutzen zu dürfen. Etwas anderes hätte auch keinen Sinn ergeben, da AMD eben so "klein" ist und auch Unterstützung von anderen Seiten hoffen muss.
Bisher sieht es aber recht gut aus, da Microsoft ein Windows für diese 64bit erweiterung schreibt, wie sie es bisher nur für EPIC getan haben.

Was VIA anbelangt, die bringen eine der nächsten C5 CPUs ja mit S479 Sockel(das ist der vom PentiumM) raus, also werden die da wohl auch kein Problem haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Interesant, hast du da vielleicht noch weitere Infos und Quellen für?

Nur eine Frage: Wieso ??
Hypertransport ist Hypertransport und nicht HTr-NB oder HTr-SB Der AGP-Port ist in der CPU? Schön, braucht man keine Htr->AGP Bridge. Das ist kein Hinderungsgrund da Du am HTr Interface z.B. den AMD8111 HyperTransport I/O Hub, oder den Ali HTr I/O Baustein dranhängen kannst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach, du musst dem Controller ja klar machen, dass es keinen direkten Weg zur Graka gibt und er sich somit einen anderen (über die NB) suchen muss. Lösung dafür wäre eben den Controller abzuschalten und den Datenverkehr dafür komplett über die Nortbridge zu routem, was aber warscheinlich auch wieder einiger Arbeit bedürft das zu basteln, oder weitere Leiterbahnen auf den Mobos legen, was die Hersteller aber nicht so ohne weiteres machen werden, da es nicht den eigentlichen Prozessor betifft, für den sie das Mobo auch machen.

Da bleibt wohl dann leider nur noch elbrus als potentieller AMD-Sockel user übrig ... Angeblich solls ja 2004 endlich soweit mit dem e2k sein ... Bin da ja echt gespannt, hoffentlich scheitert es nich an den Finanzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab mich gerade mal ein bisschen darüber schlau gemacht, und der Ansatz scheint ja wirklich ganz ordentlich zu sein.

@Slot A
Frisches VIA Blut?! Perspektiven?!

...Bevor im nächsten Jahr der Nachfolger Esther in 90 nm (mit SSE2, Banias-Bus, SHA-1-Krypto-Hardware und diversen Verbesserungen) kommen soll, ist noch ein Wechsel des Herstellungsprozesses auf "Low-k-Dielektrika" geplant...

Zum Vergrößern anklicken....

Interessanterweise ist die Rede von einem "Bus" nicht Sockel, parallel soll der C5 aber nicht nur den Banias Bus haben sondern ein eigenes Busprotokoll, die CPU kann gleichsam in zwei Sprachen sprechen...

Dann müsster C5 aber sehr wahrscheinlich in zwei verschieden Packages erscheinen, einmal für den Pentium M Sockel und dann halt nochmals für ein Sockel der Hypertransport Interface bietet. Oder Powerleap bastelt wieder irgend einen kranken Adapter *g.

Original geschrieben von SlotA
...Ganz einfach, du musst dem Controller ja klar machen, dass es keinen direkten Weg zur Graka gibt und er sich somit einen anderen (über die NB) suchen muss...

Zum Vergrößern anklicken....

Achsooo, Du spekulierst über nen echte Transmeta S754 CPU, und einer gemeinsamen Mainboardbasis. Nene das kann man wohl vergessen. Ich dachte zuerst Du meinest pauschal, dass man für den Transmeta immer eine NB braucht, und hab mich dann gewundert, was Du da auf Durchzug schalten willst, und warum Da hab ich Dich falsch verstanden Einen Transmeta S754 wirds wohl nie geben, aber immerhin kann man gleich Htr. SBs dranschließen. Leider gibt es da aber bisher nur die AMD Lösung und eine von Ali (von denen man aber bisher nur Prototypen gesehen hat).Ich frage mich echt, warum da alle Hersteller weiterhin Ihr eigenes Vlink, MultiIO Süppchen kochen. Wahrscheinlich wollen Sie, dass die Mobohersteller immer gleich ein NB/SB Packet kaufen, und nicht die AGP Bridge bei VIA mit der Ali SB kombinieren. Einen anderen Grund kann ich mir nicht erklären.

ciao

Alex

P.S: Danke an Bokill für die Richtigstellung von BaniasBus != Socket479. Verwechsel ich immer *g*