Was sagt ihr dazu?

Um Murphies Law die Ehre zu geben, leidet der Prescott unter starkem "Leistungsaufnahmehunger". Trotz 90nm Strukturbreite, LowK Dielectric Prozess und Strained Silicon hat man bei ähnlicher Taktfrequenz des Vorgängers sehr ähnliche Leistungsaufnahmen. Die Prescott CPU wird im Rahmen von 100-120W Leistungsaufnahme liegen. Dies erfordert neue Kühlkörper, stärkere Netzteile und den neuen Sockel So775 (mehr Massepins). Derzeitige Athlons haben zwar laut AMD eine TDP Angabe von 89W, jedoch sind ~60W eher treffender und das bei ähnlicher Performance.

Jedoch ist dies einfach das Gesetz des Aufwands bei höherer Ausbeute. Intel will um jeden Preis maximalen Takt, dafür ist der Prescott designed -um jeden Preis- und somit ergibt sich eine unverhältnismäßig hohe Leistungsaufnahme.

Dies galt lange als Gerücht und reine Panikmache, doch es scheint sich zu bewahrheiten. Laut Intel Dokumentation benötigt der Prescott 78A Spannungswandler (Northwood 70A). Die Differenz von 8A zeigt klar den Trend der Verlustleistung.

Quelle: seijin.de

dachte das heisst moores law

Jaja, er meint Moores Law. Obwohl - auf I*tel könnte auch Murphies Gesetz zutreffen.*g*

dD

Jep
Moores Law:
Verdoppelung der Anzahl Transistoren pro Quadratzentimeter ca. alle 18 Monate.

Murphey's Law:
"If there are two or more ways to do something, and one of those ways can result in a catastrophe, then someone will do it."

Ich führe den sehr hohen Stromverbrauch dennoch auf einen schlechteren Fertigungsprozess zurück.
Die Leistung die hinten rauskommt ist bei Opteron/A64 und P4 ähnlich, im neuen 0,09µ Prozess wird der Athlon voraussichtlich aber nur noch halb soviel Strom brauchen. Dass Intel aufgrund der hohen Taktfrequenz mit einigen Verlusten zu kämpfen hat ist klar, aber gleich 100% ?
Ich bin gespannt auf den Dothan. Dieser ist dem A64 ähnlicher und ich bin gespannt wieviel er bei gleicher Leistung verbraucht (vor allem relativ zum jetzigen Pentium M).

MfG

Ich warte erstmal ab bis der Prescott draußen ist, auch wenn er für mich absolut uninteressant ist!
Da kaufe ich mir doch lieber 'n Athlon 64 "San Diego"!

MfG 8)

bin gespannt was dabei rauskommt.
amd wirt mit sicherheit nich pennen .auch wen intel noch ein as im ärmel hette.

und 2 finde ich es im moment gut das intel ein wenig schlap macht.so hat 64bit ne chance sich schneller zu verbreiten und amd bleibt konkurentz fehig.

Rechtschreibung is nich so deine Stärke Temper, oder?

Zum Thema: Ich bin ebenfalls der Meinung dass AMD im moment die weitaus attraktivere Plattform bietet. 120Watt Leistungsaufnahme ALLEINE für die CPU? Wo soll das noch hinführen? Das ist ja auch eine Kostenfrage, schließlich ist auch Strom nicht umsonst und wenn ein System dann mal locker seine 300Watt zieht macht sich das bei langer Laufzeit des Systems doch ganz schön im Geldbeutel bemerkbar!

Mal sehen wann die DAUs dann realisieren, dass Intels heißer werden als AMDs. Wo sie doch seit Jahren vom Gegenteil überzeugt waren/sind.