@Freaks, Kaufberatung bei High-End Workstation

[eiskalt]

Hi all Freaks,

Ich wurde mit dem Bau einer High-End Work Station beauftragt.
Der Preis spielt KEINE Rolle.
Es soll ein AMD System werden.

Hier nun zu den Anforderungen:
1. ABSOLUT STABIL!!!
2. MAXIMALE LEISTUNG
3. RELATIV LEISE UND KÜHL
4. LEICHT ZU HANDHABEN (keine komplizierte WaKü oder so)

Ok und nun, was ich damit machen will.
1. Datenkonvertierung (viele kleine schnelle Festplattenzugriffe)
2. ein paar Rerechnungen, Kodierung/Dekodierung
3. Kombinationen aus 1 und 2


Meine Ideen bis jetzt:
Opteron 2.2GH (vielleicht auch 2 Prozzis)
1-2 GB passenden Ram
SCSI320 Platten


WAS MEIN IHR? Welche ist die beste Plattform für mein Vorhaben?
Nennt bitte auch gleich ein paar passende Mainboards dazu.

[i_hasser]

Ich glaub deine Schift-Taste klemmt...


Sys: DualOpteron, 2GHz oder so. Dazu einen netten Batzen ECC-Ram und ein Board das damit keine Probleme hat (ich glaub der nvidia Chipsatz kam damit net gut zurrecht).

Scsi ist etwas übertrieben, es reicht ein Raid5 aus IDE Platten. Notfalls auch ein Raid0+1.
Von der Lautstärke fährst du mit den IDE Platten deutlichst besser, Leistungsmäßig zersägen die IDE Platten die SCSI Platten bei der Transferrate, bei der Zugriffszeit sind die SCSI Platten etwas schneller.

Konvertierung von zb. großen Bildern oder Sound ist aber eher Streaming.

[Toonfish]

Original geschrieben von eiskalt
Es soll ein AMD System werden.

Hier nun zu den Anforderungen:
1. ABSOLUT STABIL!!!
2. MAXIMALE LEISTUNG
3. RELATIV LEISE UND KÜHL
4. LEICHT ZU HANDHABEN (keine komplizierte WaKü oder so)



Widerspruch!!! :P :P ;D ;)

Im Ernst, leise und kühl, absolut stabil, da würd' ich mal bei Intel schauen, vor allem, wenn Geld keine Rolle spielt.

Toonfish

[i_hasser]

??????

Was soll das? Die Xeons und die P4 werden verflucht heiß und ECC Ram ist Essig.
Abgesehen davon sind die Opterons schneller. Der Leistungsverbrauch liegt so ca. bei der Hälfte und du willst mir doch nicht im Ernst einreden, dass die Opterons instabil laufen?!?

[INTRU]

Chipsatz spricht eindeutig für Intel!

[Toonfish]

@ intel_Hasser:

Dein Nick sagt alles...

*duckundweg*

[i_hasser]

*hinterherrenn* ;)

Also von der Stabilität her nehmen sich Opteron und P4 nichts - zumindest bei den Server Boards. Dass die billigen Opteronboards nicht mit irgendwelchen 1000€ teuren Xeon Boards mithalten können ist doch wohl irgendwo glasklar, sonst wären es keine Billigboards. Aber auch für den Opteron gibts teure und gute Boards. Da ist eben auch kein Firewire und so'n Schnickschnack onboard und es gibt PCI64 (was bei einem SCSI oder IDE Raid sinnvoll wäre).

[Toonfish]

*zurückkomm*

Ich denke aber trotzdem, dass die Technik etwas ausgereifter ist. Die Opterons sind sicher nicht schlecht, aber das ganze muss einfach noch angepasst werden und ausreifen. Da ist Intel einfach vorraus.

Das ganze soll aber nicht heissen, dass man nicht auch ein super-Opteron System bauen kann.

Toonfish

[Nero24]

Tolle Diskussion :] "Intel ist besser; Nein AMD; Nein Intel; Nein AMD..." Wo sind wir denn hier? Er will ein AMD-System und er will Tips für die Komponenten-Auswahl! Eigentlich keine komplizierte Fragestellung. Wer nix zum Thema zu sagen hat, kann sich auch mal raushalten :P Ihr dagegen macht einen AMD vs. Intel Flame draus...

Also: Für eine AMD-Workstation - wenn der Preis absolut keine Rolle spielt - kommt natürlich nur ein Dual-Opteron System in Frage!

2x Opteron 248
Dual-Mainboard mit AMD 8111 Chipsatz. Tyan ist in diesem Segment traditionell sehr stark vertreten! Hier kannst Du Dir ein Mainboard aussuchen!
http://www.tyan.com/products/html/opteron.html (http://www.tyan.com/products/html/opteron.html)

Achte aber darauf, daß jede CPU eine eigene RAM-Anbindung hat! Es gibt auch Boards, da hat nur ein Opteron eine RAM-Anbindung und der zweite ist über einen Crossbar damit verbunden! So gesehen wäre das Thunder K8W (S2885) ein Board für Dich!

Achten mußt Du dabei darauf, daß für diese Art von Boards spezielle Servernetzteile mit anderen Anschlüssen notwendig sind! Also Achtung beim NT-Kauf!

RAMs bräuchtest Du dann 4 Stück (zwei für jede CPU). Registered müssen sie sein, ECC nicht unbedingt, aber wenn schon, denn schon. Corsair bietet hier ein entsprechendes Produkt an (mit und ohne ECC):
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/sk8v/13.shtml (http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/sk8v/13.shtml)

Leise und kühl. Tja, nachdem die K8-CPUs von AMD nicht sonderlich schwer zu kühlen sind (siehe hier (http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/k8v_an50r/14.shtml)), tut es auch der mitgelieferte Boxed-Kühler oder Thermaltake TR6-M6. Allerdings - auch wenn diese Lüfter nicht laut sind - sind es halt doch 2 CPUs und damit entsprechend mehr Lärm. Natürlich kannst Du auch einen anderen Lüfter auf die Kühler montieren (z.B: Papst). Die sind schön leise bei trotzdem noch akzeptablem Geräuschpegel.

BTW: wie wärs denn damit?
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/newsfujitsu/ (http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/newsfujitsu/)

http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/newsfujitsu/images/tower_innen.jpg
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/newsfujitsu/images/v810.jpg

[Toonfish]

Sollte kein Intel vs. AMD sein, über das Alter sind wir doch raus.
War beratend gemeint...

[i_hasser]

Das Gehäuse ist nicht so das Tolle wenns um die Lautstärke geht - hab selber auch so ein ähnliches da (nur sitzt da ein 486er drinnen ;D).

Die HDDs haben kein Kontakt zum Gehäuse und werden gerne warm - als Ausgleich muss dann hinten ein Radaubruder rein (in meinem Fall ein 120x35mm Lüfter *chatt*) und die Kiste ist wieder laut.

Asus hat doch mal ein Gehäuse gehabt, wo man massig 5" Schächte hatte. Und irgendwer hatte auch noch ein HDDkühlunddämmrahmen im Angebot, wo 2 HDDs gleichzeitig reinpassen (alternativ kannst du auch die für einzelne HDDs mit einem kleinen Lüfter vorne dran nehmen, da kannst du dir dann gleich noch die Temp anzeigen lassen).

Da könntest du die IDE Laufwerke reinpacken. Wenn du Lautstärke/Leistung willst führt momentan kein Weg an der Hitachi Deskstar 7k250 vorbei, im Raid-Betrieb ist die Platte sowieso schneller als alle anderen IDE Laufwerke - und dabei eben auch sehr sehr leise.

Wenn du ein Raid5 aus 3 160GB 7k250 bastelst hast du satte 320GB, wenn du lieber ein Raid0+1 willst (da müssen die Controller net so viel leisten) hast du bei 4 160GB Platten immerhin auch 320GB.

[Itchy2]

Original geschrieben von intel_hasser

Scsi ist etwas übertrieben, es reicht ein Raid5 aus IDE Platten. Notfalls auch ein Raid0+1.
Von der Lautstärke fährst du mit den IDE Platten deutlichst besser, Leistungsmäßig zersägen die IDE Platten die SCSI Platten bei der Transferrate, bei der Zugriffszeit sind die SCSI Platten etwas schneller.

Konvertierung von zb. großen Bildern oder Sound ist aber eher Streaming.

hab von dem thema nicht so die ahnung. aber wie siehts mit dem sata raid aus?

[i_hasser]

Ich weis net ob es schon die richtig netten Raid-Controller für SATA gibt - wenn ja sind die natürlich besser, dann fällt nämlich eines der Hauptargumente von SCSI - Write Sorting (die Hitachis können das auch, und im SATA Standart ist es auch offiziell drinnen, die IBM Laufwerke können auch schon länger Write Sorting, aber über PATA wurde das sehr selten unterstützt - win32 kanns zb. net).

[Itchy2]

Original geschrieben von intel_hasser
Ich weis net ob es schon die richtig netten Raid-Controller für SATA gibt - wenn ja sind die natürlich besser, dann fällt nämlich eines der Hauptargumente von SCSI - Write Sorting (die Hitachis können das auch, und im SATA Standart ist es auch offiziell drinnen, die IBM Laufwerke können auch schon länger Write Sorting, aber über PATA wurde das sehr selten unterstützt - win32 kanns zb. net).


was ist write sorting? und was bringts???

[i_hasser]

Write Sorting (gibts viele Namen für, bei den Hitachi Platten heist es Tag'n Seek) - der HDD werden gleich mehrere Lese/Schreibzugriffe übermittelt, die HDD arbeitet die dann in der schnellstmöglichen Reihenfolge ab.

Also wenn zb. 3 Zugriffe auf die LBA Sektoren 123456, 1 und 123457 übermittelt werden wird die HDD nach 123456 erstmal 123457 und dann erst 1 abarbeiten, weil die Sektoren so günstiger abzufahren sind.
(Ist praktisch so, wie wenn du mit dem Auto in der Stadt zb. 10 Punkte abfahren musst - du wirst dir sicherlich die günstigste Route aussuchen und nicht immer von einem Ende der Stadt zum anderen fahren).


Bei SCSI ist das schon lange Standard, desswegen meinen viele User auch SCSI Systeme fühlen sich irgendwie "weich" an (es stimmt - den Effekt hab ich bei meiner 1995er IBM DHFS 2gb in meinem Server auch, die fühlt sich besser an als die 15gb IBM die auch drinnen sitzt - nur bei Streaming merkt man einen deutlichen Unterschied).

IBM hat dieses Feature mit der 75gxp eingeführt (ca. 3 Jahre her), da sowas bei IDE aber noch nie Standard war wurde es lange Zeit nicht unterstützt - bzw. wird es bei PATA auch heute noch nicht wirklich unterstützt, meines Wissens kann das momentan nur der Linux 2.6er Kernel, Windooows hat keinen blassen Schimmer davon.

Tja, und nun hat man sich eben doch endlich erbarmt das in den SATA Standard aufzunehmen, und desswegen kann das auch jeder SATA Controller.

[eiskalt]

Danke erstmal für die vielen antworten.

Hat einer zufällig die neue PC Games Hardware? Da seht eine PCI karte drinne, mit der man 4GB 133er Ram als 4GB Festplatte im Windows ansprechen kann und diese auch benutzen kann normal wie ne hdd halt.

Soll bis 100 ma schneller sein. was meint ihr?

[fritzken]

Klar ist die wesentlich schneller.. aber für den Preis ??

Nur was für Freaks mit zuviel Geld und die Leistung ist wegen dem Pci Interface auch schrottig ;)

[AMD_Feuerspucker]

naja, wenns eine PCI-X-Karte ist 8) Original geschrieben von intel_hasser

Scsi ist etwas übertrieben, es reicht ein Raid5 aus IDE Platten. Notfalls auch ein Raid0+1.
Von der Lautstärke fährst du mit den IDE Platten deutlichst besser, Leistungsmäßig zersägen die IDE Platten die SCSI Platten bei der Transferrate, bei der Zugriffszeit sind die SCSI Platten etwas schneller.

Konvertierung von zb. großen Bildern oder Sound ist aber eher Streaming.
Das schau ich mir an dass eine Seagte Cheetah X15 oder ähnliche irgendwo leistungsmäßig hinter einer IDE Platte sind...
Wobei sie natürlich grauslich laut sind, und deshalb nicht unbedingt was für Workstations...

[i_hasser]

Die Cheeta schafft aber keine 65mb/s im Streaming ;)

Dazu sind die Zugriffszeiten in einem konstanten Fenster garnet so extrem viel besser wie bei IDE, da hab ich schonmal ausführlich eine Rechnung in einem der vielen HDD-Threads bei Sonstiger Hardware gemacht ;)

[larsbo]

auch wenn hier schon alle für 2 CPUs argumentiert haben.....

Was für Software soll denn zum Einsatz kommen? Die meisten Programme profitieren 0,0% von einer 2. CPU, zumindest so lange nicht allzu viel Multitasking läuft.
Also, wenn nicht gerade zwei oder mehrere Programme gleichzeitig heftig rechnen, oder wenn nicht grad eines der wenigen Programme benutzt wird, welches von 2. CPU wirklich profitiert,
dann tuts auch ein Opteron, vor allem, wenn auch der Lärm eine Rolle spielen soll. Zwei Lüfter sind immer lauter als ein Lüfter, das wird ja wohl keiner bestreiten wollen....;D

[Skully]

aber für manche programme bringt eine 2 cpu etwas und da geld keine rolle spielt und er maximale leistung will, wieso nicht.

kühlung maybe mit wasserkühlung, weiß aber nicht ob es da für die operons kühlköprer gibt. falls ja wasserkühlung nehmen.

Und wegen 4 gb ram eine festplatte, naja weiß ned obs sowas möglich ist, jedenfalls auf normalen pci bringt es nicht viel, dann lieber gleich sata raid ka :d


Gehäuse maybe ein Lian Li Alu Gehäuse,bieten viel Platz und sehen auch gut aus.

[eiskalt]

Original geschrieben von Skully
aber für manche programme bringt eine 2 cpu etwas und da geld keine rolle spielt und er maximale leistung will, wieso nicht.

kühlung maybe mit wasserkühlung, weiß aber nicht ob es da für die operons kühlköprer gibt. falls ja wasserkühlung nehmen.

Und wegen 4 gb ram eine festplatte, naja weiß ned obs sowas möglich ist, jedenfalls auf normalen pci bringt es nicht viel, dann lieber gleich sata raid ka :d


Gehäuse maybe ein Lian Li Alu Gehäuse,bieten viel Platz und sehen auch gut aus.

nur das du bei sATA keine 0.06ms reaktionszeit hinbekommst. und wenn du die 4gb als cache nimmst oder so wo nur kleine sachen draufgeschrieben werden, ausgelagert, dann bringts was.

[Newblood]

da Geld keine Role spielt sollte man doch lieber auf SCSI Festplatten zurückgreifen! Zumal die IDE Schnittstelle gegenüber der SCSI Schnittstelle ganz entscheidende Nachteile hat!

einfach mal auf tecchannel.de bisschen rumstöbern da findet man auch hilfreiche Infos

[i_hasser]

Diese Nachteile sind vielleicht für Fileserver wichtig, aber bei einer Worktstation macht das praktisch keinen Unterschied.

Einziges Manko war bisher die unsicherheit bei der Datenübertragung, aber dank SATA ist das auch Vergangenheit (SATA hat entgegen vieler Annahmen auch neben der Übertragung ein paar Revolutionen gebracht).

Für eine Workstation die zudem noch leise sein soll macht SCSI absolut keinen Sinn, da sehr laut und in dem Rahmen bringt es einfach keine Vorteile (4 Platten sind schon viel und das skaliert auch IDE noch sehr gut, 10m weit auseinander sollen die Platten auch net sein, Leistungsmäßig ist SCSI nicht viel schneller, SCSI ist aber viel lauter, SCSI ist vor allem im Raid schonmal 2 Dimensionen teurer, SCSI Platten werden warm, dank Redundanz im Raid5 oder Raid0+1 bringt die höhere Lebensdauer von SCSI rein garnix).


@eiskalt

Schau dich am besten mal nach Escalade Controllern um, bei denen weis ich ziemlich sicher, dass die problemlos mit dem Write Sorting (oder wie auch immer, ich glaub Command Queuning heists bei SCSI) zurrechtkommen. Bei RAIDs ist das immer noch so ne Sache, weil da nur der Raid Controller darüber entscheidet ob oder ob nicht.

Allgemein würd ich dir eher ein Raid 0+1 empfehlen, da es 1. schneller ist, 2. bessere Redundanz bietet (1 Platte kann immer ausfallen, wenn noch eine 2. dazu ausfällt hast du zu 33%iger Wahrscheinlichkeit immer noch alle Daten zusammen - bei Raid5 sind bei 2 kaputten Platten alle Daten weg), 3. weil die Controller viel billiger sind und 4. weil die Leistung weniger vom Controller abhängt (ein schlechter Raid5 Controller verreißt alle Vorteile wieder, weil hier relativ viel vom Controller gerechnet werden muss).

Die zusätzliche Platte sollte das Raid0+1 schon wert sein.

[Ole]

Wenn ihr grad bei den Platten seid: Falls (!!!) es brauchbare SATA Raidkarten gibt, dann kommen als Platten momentan nur die Raptoren in Frage, die Kapazität wurde ja verdoppelt, Platz sollte also auch kein Problem sein. Die Garantiezeit und die Dauerbetriebfreigabe sollten Vertrauen geben. Leistungsmässig gibt es nichts besseres und soooo laut sollen die auch nicht sein.

[i_hasser]

*lol*

Sorry, aber die Raptor mach ich mit meiner 180gxp fertig!

Das Problem ist immernoch die zu kleine Kapazität (40gb). Dazu hab ich auch schon mehrere tausend Wörter in einem HDD Thread abgelassen, siehe Sonstige Hardware.

Abgesehen davon sind 80gb (4 Raptoren im Raid0+1) nicht nur verflucht laut, sondern auch nicht gerade viel Speicher.

Die Deskstar 7k250 mit 160gb ist schneller als jede Raptor, vor allem mit Command Queuning (alias whatever, Tag'n Seek bei Hitachi/IBM).

[Itchy2]

von welcher firma sind denn die raptors`?

[fritzken]

Wir Dürfen auch mal google benutzen.. ;)

[Itchy2]

ok. is von wd. wenn du es weißt hätteste es ja direkt sagen können ;)

[fritzken]

nö.. ein bisschen Arbeit ?! muss man sich schon selber machen ;)