A7V133 HDD an VIA oder Promise?

[SiRo]

hi,<br><br>ich habe mich heute endlich zu einer neuen festplatte (IBM IC35L040) durchgerungen und überlege derzeit ob ich diese nun an den VIA controller oder Promise controller haenge.<br>gegen den VIA spricht der southbridge bug ... der bei mir bisher noch nicht aufgetreten ist und gegen den promise spricht der lange scanvorgang beim starten.<br>es kommt wieder win2k drauf.<br>es kommt mir auf stabilitaet an, wenn der promise einen geschwindigkeitsvorteil von &lt;3% bringt kann ich darauf verzichten.<br><br>lasst mal hoeren.<br><br>gruss<br>SiRo<br>

[Metzler]

Beim Promise gibts ja auch noch den Promise Bug unter W2k in Zusammenhang mit ACPI. Um das Problem zu lösen einfach die neuesten Treiber von Promise runterladen.<br>Ich hab bei mir alle 4 Platten am Promise dran, weil das etwas... flüssiger unter W2k selbst ist (bzw. war, aber XP ist ja fast das selbe). Das &quot;Problem&quot;, was ich hatte, wenn ich die Platten an den Via eigenen IDE Port angeschlossen hatte, war, dass das System trotz neuester BUS Master Treiber beim kopieren von Daten &quot;ruckelte&quot;, sprich der Mauszeiger hüpfte leicht über den Bildschirm anstatt sich sanft darüber zu bewegen und ähnliches.<br>Stabil laufen beide. (noch keinen Absturz bisher)...

[SiRo]

habe jetzt erstmal den via controller verwendet.<br>mal schauen bald kommt ja XP.<br><br>... wo haben die leute bloß schon alle die XP final her ?<br><br> ::)

[Metzler]

Vitamin B ;)

[Ironhawk]

Also ich denke du solltest es einfach ausprobieren!<br>Es kommt ganz drauf an was du machst, Drive Image 4.0 und Partition Magic 6.0 sind z.B fast doppelt so schnell unter Dos am Promise! 8)<br>Allerdings hab ich keine Ahnung ob der Promise schlechter ist zum zocken!<br>Was die ständige Neuerkennung der Platten angeht das geht bei mir in 2-5 Sekunden mit Bios 1.005a! ;)<br>Da ich nun Raid hab kann ich eh nur den Promise benutzen! *buck*

[Metzler]

Ich glaube, er meint den Windows 2000 Boot Vorgang als solchen, da nämlich dauert es wirklich einige Zeit länger.<br>Mir ist es aber wichtiger, dass 2000 (oder XP) dafür schneller, bzw. &quot;flutschiger&quot; läuft ;)<br>

[Ironhawk]

Hm kann sein ich glaube das kann man aus seinem Text nicht genau erkennen jedenfalls wer sich über die 2-5 Sekunden ärgert muss mal den Raid Controller am werkeln haben ja 10-15 Sekunden! :'(<br><br>Ich hab übrigens nen Problem ich kann die neuen Raid Treiber nur erzwingen Windoof behauptet die sind nicht für das Gerät geschrieben worden! :-/<br>Ich hab sie mir vom asuscom ftp gezogen!

[Metzler]

Wie meinst du nur erzwingen ?<br>Ist doch egal, wenn sie laufen. Ich denke, die wenigsten Treiber Hersteller lassen ihre Treiber von Microsoft Certifizieren, das würde denen ansonsten zu lange dauern.<br>Und wie gesagt, wenn sie laufen, dann laufen sie, frag mal, was bei mir unter XP alles nicht certified ist an Treibern, angefangen von der Graka über die Soundkarte zum Promise Controller...<br>

[Ironhawk]

Erzwingen hat nichts mit dem WHQL zu tun ;) Sondern Windows sagt dir das der Treiber nicht für das Gerät geschrieben wurde, aber ich kann ihn trotzdem installieren!<br>Stell es dir so vor als ob du nen 3dfx Treiber auf ne NVidia Karte installieren willst der sagt dir dann das der Treiber nicht für das Gerät ist! ;)

[Metzler]

Ach so meinst du.<br>Wie gesagt : Solange es geht, ist doch egal ;)<br>Ich hab gestern was lustiges gesehen unter Windows 2000 auf nem Epox Board : Da wurde der HighPoint Controller unter die Netzwerkkarten gestopft und als Massenspeicher deklariert !? Dann die Treiber installiert, die zu dem High Point Controller gehörten und dann gings... Aber sehr merkwürdig, wie der unter Netzwerkkarten kam...

[Ironhawk]

Bill Gates dein Bluescreen geschehe *lol* *buck*