128 MB auf 256 MB und 10% verloren

[AMDpooower]

Seit dem ich dem Rechner noch ein 128 Mb Riegel spendiert habe läuft der Rechnet ca. 10% lansamer.<br>Bei &nbsp;Q3 1024x32 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 49,1 Frams auf 45.3<br> &nbsp; &nbsp; 3D 2000 &nbsp; &nbsp; &nbsp;3200 auf 3921<br>Ja die Rams sind von Samsung 128Mb PC133 und Infinion 128Mb PC133.<br>Kann mir jeman helfen?<br><br>AMD K6-2+ 500@575 (115x5)<br>p5a-b ALI 5 &nbsp;<br>256MB PC 115-2-2-2<br>Geforce 2MX 32 MB 186/187<br>FSB und Speicher @115MHz<br>Win98SE<br>Detonator 6.50<br><br>

[mj]

Ich weiß nicht wie hoch die Cacheable Area des Ali 5 ist, aber bin mir eigentlich sicher das sie unter 256 MB liegt. <br><br>Und Windows hat die Angewohnheit den Speicher nicht beim ersten MB zuerst, sondern beim letzten MB zuerst anzusprechen. D.h. dein Speicher läuft jetzt langsamer, und bremst das System aus.

[OldMan]

Ich glaube der Ali 5 unterstützt nur 128 MB .<br><br>

[PeterPan]

Wie Groß ist dann Der L2 Cache der onboard sitzt ??? ???

[PeterPan]

Ok ich hab mal nachgeschaut &nbsp;;)<br>512 KB Pipeline Cache sollte eigentlich langen um 256MB zu Cachen...Ich denke es liegt eher daran das der Cache Speicher nicht mit vollem Prozessor Takt läuft und er somit mehr Zeit brauch. :(

[Bugfixer]

Die größe des Cache hat überhaupt nix mit der Cacheable Area zu tun. Es ist völlig egal ob du 512Kb oder 1024KB drin hast. Wieviel Speicher gecacht werden kann, hängt vom Chipsatz ab.<br>(Schlimmstes Beispiel: Intel VX - Chipsatz: bis zu einem MB Cache, kann aber nur 64 MB damit ansprechen). Check mal wie schnell deine RAMS laufen. (Cas 3 oder Cas 2?) Wenn dein alter RAM nämlich CAS2 vertragen hat und dein neuer aber nur CAS3, dann kann das ziemlich genau die 10% Leistung ausmachen, von denen du berichtest. Bau mal die RAMS<br>einzeln ein und vergleich sie mal miteinander.

[mj]

@Stephan Kern<br><br>Absolut richtig, die Größe hat nichts mit der CA zu tun, es hängt nur vom Chipsatz ab.<br>Und meines Wissens kann der ALi 5 nur 128 MB cachen.

[Big Lou]

Das ist nicht ganz richtig. Die Grösse des TAG-RAM hat mit der Cacheable Area zu tun, natürlich auch der Chipsatz. Bei alten Pentium Boards konnte man die Cacheable Area duch einen grösseren TAG-RAM Baustein vergrössern.<br><br>Und ein Leistungsverlust von 10% bei CL3 statt CL2 ist sehr unwahrscheinlich, eher 1-2%.<br><br>Aber man könnte nen kleinen Test machen: L2-Cache diabeln und dann die Werte von 128 und 256 MB miteinanedr vergleichen. Wenn die dann (fast) gleich sind, ist das mit der Cacheable Area die Ursache.

[PeterPan]

Richtig Big Lou der L2 Cache spielt beim AladdinV eine Rolle ;)<br><br>Hier ein kleiner Auszug aus der Berscheibung des Aladdin V<br><br>http://members.aol.com/petertoolz/ali.jpg<br><br><br>Je mehr Ram gecacht werden muss umso langsamer wird es halt ..und ein kleiner Nachteil des L2 Caches ist das es onboard ist ,und nicht mit vollem Prozessor Takt läuf wie die neuen Duron/Athlons.<br><br>Aber bei Speicher intensiven Anwendungen wie Bild Bearbeitungen oder einfach viele Programme auf einmal laufen lassen..bringt es mehr Ram zu haben &nbsp;,da keine Daten auf die Festplatte übertragen (zwischen gespeichert)werden müssen &nbsp;<br>

[mj]

Na gut, ich gebe mich geschlagen ;-)<br><br>Dann ist das beim ALi so, aber bei den modernen Chipsätzen ist dies nicht mehr der Fall.

[PeterPan]

Hier noch mal was interesantes ;)<br><br>http://www.asuscom.de/de/support/techmain/FAQ/mobo_cpu/faq045_cacheable_area.htm<br><br>http://www.heise.de/ct/Redaktion/as/boards.htm<br><br>

[Old_Guest]

Hi, <br><br>aber der hat doch eh einen K6 2+, d.h. der onboard Cache wird zum unwichtigen L3 Cache.<br>Und beim K6 3 weiß ich das der L2 Cache mehr als 1GB RAM cachen kann, beim K6 2+ wirds wohl nicht anders sein.<br><br>mfg

[AMDpooower]

Also ich habe schon alles ausprobier.<br><br>Egal was für ein 128 MB (ob Infineon oder Hunday ist wurscht) Riegel ich verwende der Rechner ist gleich schnell.<br>Wenn der Zweite Baustein hereingesteckt wird dann verliert der Rechner 10 % an Leisteng und dass obwohl beide RAMs mit 115-2-2-2 angesprochen werden.