Epox 8k7a+

[crusader1978]

Hi @all,

ich habe ein ein altes Epox 8K7A+ Mainboard Rev 1.1 ( Bios: 29.05.02 und einem Athlon 1800+ Palomino CPU.
Ich wollte mir einen noch einen 2400+ CPU noch für dieses alte Board zulegen, da der jetzige einige Probleme macht.
Ich habe auch schon eine inoffizielle beta vom 14.02.03 für das Board im Netz gefunden.
Ich habe schon in eingen Foren gelesen, dass das möglich sei.
Meine Frage ist jetzt nur ob, ich auf dieses alte Board auch einen Athlon XP 2400+Thoroughbred oder Thorton setzen kann ??

Vielen Dank ;D

Gruß

Crusader1978

[Inferno]

schau auf der epox seite nach da gibts ne kompatibilitätsliste

[darkcrawler]

hab mal nen 1700er auf multi 15 gesetzt, lief tip-top als 2400+

[crusader1978]

Da mein Rechner mit dem 1800+ Palomino auf meinem alten Epox 8k7a+ Board immmer
immer abgestürzt ist, habe ich mir von einem Freund einen ganz alten Athlon Thunderbird
1000 MHz ausgeliehen und nun läuft alles wieder, also scheint der Athlon XP 1800+ Palomino
wohl defekt zu sein.
Eigentlich wollte ich mir diesen Monat einen PC zusammenstellen, doch ich warte lieber
noch bis der DDR2 Speicher auf den Markt kommt bzw. sich richtig durchsetzt.

Nun wollte ich meinen jetzigen Rechner ein bissi aufrüsten, soweit es halt geht.
Ich wollte nun auf mein alten Epox 87a+ (Bios: Rev:1.1/Februar 2003)noch einen XP 2400+ drauf setzten, mein Frage ist nur ob ich da noch einen 2400+ Thoroughbred oder Thorton
noch drauf setzen kann ?

Vielleicht hat ja einer von euch da schon ausprobiert !?

Vielen Dank

Crusader1978/Robert

[darkcrawler]

hab ich doch geschrieben

[crusader1978]

was ??

was für 1700+ hattest du ???

[Flanders]

also mit nem speziellen BIOS lief bei mir der 2400+ auf dem 8k7a+ (ebenfalls Rev. 1.1) und wird auch richtig erkannt usw.
Welches BIOS ich da hatte usw kann ich auch nicht mehr sagen, das board habe ich nicht mehr.

[crusader1978]

Danke erst mal für die Antwort :-)
Ich habe mir vorgestern die neuste beta BIOS-Version vom Februar 2003 ausm Netz gezogen.
Von daher kein Problem.
Meine Frage ist nun an dich was das für ein 2400+ das war, aber ich denke mal dass das
ein Athlon XP Palomino 2400+ war oder her ein Thoroughbred ??

Danke

Gruß

Crusader1978

[Flanders]

nen Palo gibts gar nicht mit dem Rating, bei mir wars ein T-Bred B. Und der lief einwandfrei und wurde auch erkannt (also nix "Unknown Processor Type 2000MHz :) )

Nur mitlerweile gibts 2400+ mit Thorton Kern, und da bin ich mir ned sicher ob diese auf dem Board laufen.

[darkcrawler]

jepp, gibts nur als tbred

der 1700er war auch ein tbred und wurde nach der multiänderung korrekt als xp 2400+ erkannt

ich hatte das 8k7a2923_beta bios drauf, hab grad mal im hw-ordner geschaut, da isses noch gespeichert

[crusader1978]

Vielen Danke für die nice und schnelle Antwort :-))
Habt mir sehr geholfen !

THX an alle

[ChristianD]

Hallo, habe auch noch so nen EPOX Board und nen 1800 T-Bred rumliegen, wenn ich das richtig gelesen habe sollte der laufen oder?

[darkcrawler]

korrekt

[ChristianD]

Ich hätte jetzt gerne noch gewußt ob mir einer sagen kann das des Bios von dem Board auch die neueren Festplatten erkennen welche größer 200 GB sind?

[olafk]

Original geschrieben von ChristianD
Ich hätte jetzt gerne noch gewußt ob mir einer sagen kann das des Bios von dem Board auch die neueren Festplatten erkennen welche größer 200 GB sind?

Warum sollte es nicht?
Die Grenze lag bei 128MB und das wurde schon vor Ewigkeiten gefixt...

Ausserdem ist es mit mit absolut egal ob das BIOS die Platten komplett erkennt, nur abstürzen darf es nicht!
Mit Win9x geht soundso mit Microsoft IDE Treibern nicht mehr als 128MB, ganz egal was das BIOS kann. Erst mit IDE Treibern vom Hardwarehersteller (Highpoint, Intel IAA, usw.)
geht mehr, dann gilt das gleiche wie bei WinXP/2K.
Bei bei Win2K/XP und Linux muss ohne Biosunterstützung nur die Boot/Systempartition komplett unter 128MB liegen. Diese OS benutzen nach dem starten nämlich immer eigene Treiber die ab WinXP SP2, Win2K SP4 (mit regpatch) und Linux 2.4.xx problemlos LBA48 können...

[ChristianD]

So, ich melde mich nochmal.
Habe nun denn Rechner inbetriebgenommen gehabt, lief auch ohne Probs, der Onboard Raid wurde installiert. Hatte dann aber Probs mit der Grafikkarte, hab dann alles nochmal deinstalliert und ne andere Graka eingesetzt. Alles bestens. Nur hatte ich dann das Problem das der Onboard Raid Controller nicht mehr erkannt wurde, bzw nach der Installation immer Fehler kam. Gut, wollte dann nochmal neustart machen und nun reagiert da nix mehr, Rechner läuft hoch, Cpu wird richtig erkannt, bzw steht da Unknown aber die richtige Taktfrequenz und dann erkennt der wohl nicht mehr denn Arbeitsspeicher, bzw hängt sich da irgendwo wohl auf. Auf dem Board leuchtet die 52 was bedeutet"Test Memory"
Board reagiert auf keinen Reset mehr und rechner läst sich nur mir netzschalter ausschalten.
Hat ma jemand einen Rat für mich?

ALso mittlerweile hat sich herausgestellt das der Ram defekt ist.

[ChristianD]

So, möchte mich nochmal mit neuen Erkenntnissen melden. Das Problem mit dem Raid Controller scheint irgendwie mit dem ServicePack 2 zusammen zu hängen. Habe jetzt Win XP ohne SP2 installiert, dies bereitete keine Probleme und Hardware wird erkannt. Nach Installation von SP2 läst sich der Treiber nicht installieren. Hat jemand ne Idee oder einen Ratschlag wie ich weiter vorgehen kann oder was ich unternehmen könnte.
Desweiteren ist wie oben beschrieben der Arbeitsspeicher beschädigt. Dies waren die Probleme mit dem Booten.