Catalyst oder Omega Treiber... Generelle Frage

Hallo Forum!

Seit geraumer Zeit befinde ich mich mit meinem Freeliner XP 2400+ Notebook mit einer ATI 9600 auch in dem für mich noch ungewohnten „ATI-Lager“.

Es stellt sich für mich die Frage worin der Unterschied zwischen einem „regulären“ Catalyst und einem Omega Treiber liegt? Ist ein Omega Treiber besser? Schneller? Stabiler? Oder warum sollte man einen Omega Treiber dem Catalyst bevorzugen? Hat der Omega Treiber DEFINITIVE Vorteile, oder ist es wie so häufig nur Ansichtssache der verschiedenen Fraktionen?

Derzeit modifiziere ich den Catalyst Treiber für den Mobile ATI 9600 Chip…

Danke im Voraus!

Früher (etwa zum zeitpunkt der 8500) stand der Omega für etwas besser bildquali und performance in spielen. Also wenns mit dem Catalyst probleme gab dann hatt der omega meist geholfen.
Heute seh ich keinen unterschied mehr zwischen dem omega und den catalyst.Den meisten geht es wohl genauso und nutzen ihn nur noch wegen seines Softmods und den OC tools die dabei sind.
Ich würd sagen ist eine glaubensfrage und deshalb musst wohl selber entscheiden,was dir das ganze ggf leichter macht ist die tatsache das der omega anscheinend auch ohne probleme auf den mobilen grafikchips läuft,also ohne umständliches konfigurieren etc.
Persönlich gefällt mir der Catalyst aber besser.

cya

.. ich nehm den DNA treiber

Danke für die Infos.

Eigentlich bin ich derzeit auch noch recht glücklich mit der Variante den Catalyst Treiber auf den mobile Variante zu konvertieren. Doch verstehe ich ATI nicht, daß im normalen Catalyst Treiber die Mobile-Chips nicht unterstützt werden. Ist wohl ATI's Geheimnis...