Athlon 64 3800+ vs. Athlon FX 53
- Ersteller pete-air
- Erstellt am
pete-air
Lieutnant
- Mitglied seit
- 17.10.2002
- Beiträge
- 98
- Renomée
- 0
In der neusten PC Games Hardware (06/04) S.20, steht etwas zu den neuen Sockel 939 Prozzies.
Athlon 64 3800+, 512 kByte L2, 2400 Mhz, DC
Athlon FX 53, 1024 kByte L2, 2400 Mhz, DC
Meine Frage:
Beide Prozzies sind doch nun absolut gleich,
bis auf die unterschiedliche L2 Größe und dem Goodie das der A64 3800+ Cool&Quiet unterstützt (der FX 53 im Sockel 939 braucht ja nun auch kein Registred Ram mehr)?
Athlon 64 3800+, 512 kByte L2, 2400 Mhz, DC
Athlon FX 53, 1024 kByte L2, 2400 Mhz, DC
Meine Frage:
Beide Prozzies sind doch nun absolut gleich,
bis auf die unterschiedliche L2 Größe und dem Goodie das der A64 3800+ Cool&Quiet unterstützt (der FX 53 im Sockel 939 braucht ja nun auch kein Registred Ram mehr)?
James Ryan
Grand Admiral Special
Das lag nicht am Ram sondern an den Sockel 940 Mainboards.
Alle A64 FX CPUs ab dem FX-53 haben C'n'Q implementiert, auf dem Sockel 939 wird es dann auch nutzbar sein.
MfG 8)
Registered
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.07.2002
- Beiträge
- 757
- Renomée
- 7
@ James Ryan
Bin nmir eigentlich ziemlich sicher, dass das am Ram liegt/lag. Es wurde imho auch der Takt des Speichers reduziert, was bei Reg. Ram Probleme gab
@ pete-air
Hast du dich da verschrieben, oder steht da wirklich, dass der 2,4Ghz A64 als 3800+ auf den Markt kommen soll? Bisher ging man doch von einem 3700+ aus
Bin nmir eigentlich ziemlich sicher, dass das am Ram liegt/lag. Es wurde imho auch der Takt des Speichers reduziert, was bei Reg. Ram Probleme gab
@ pete-air
Hast du dich da verschrieben, oder steht da wirklich, dass der 2,4Ghz A64 als 3800+ auf den Markt kommen soll? Bisher ging man doch von einem 3700+ aus
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das mit C'n'Q beim AFX wurde von der c't schon im September angesprochen. Da für den AFX, Opteron und A64 damals schon die gleichen Dies verwendet wurden, hatten auch all diese Chips (ab Revision C0) eigentlich C'n'Q dabei. (Und ja: die Speichercontroller beim AFX/A64 sind auch gleich, werden nur unterschiedlich an die Pins angeschlossen und vom BIOS programmiert).
Das Problem war/ist registered RAM.
Mal sehen, ob ich das aus der Erinnerung noch zusammenbekomme:
Mit unbuffered RAM ist es kaum ein Problem, die Geschwindigkeit, mit der die DIMMs angesprochen werden, zu senken. Dagegen hat Registered RAM interne Register, die auch getaktet werden. Wenn sich nun der Takt für das reg. DIMM, passt dieses den Takt der Register an - nur kann das viele ms (waren das über 100?) dauern, und dies zu handhaben, ist sehr schwierig oder würde es erschweren, schnell und oft den Takt zu ändern.
Die Notwendigkeit für reg. RAM ergab sich auch nur aus elektrischen Problemen mit dem Speicherkontroller bei dual channel (er konnte nicht soviel Leitungen versorgen). Mit Rev CG wurde das behoben.
Zu dem Thema können andere aus dem Board sicher noch einiges ergänzen.
Das Problem war/ist registered RAM.
Mal sehen, ob ich das aus der Erinnerung noch zusammenbekomme:
Mit unbuffered RAM ist es kaum ein Problem, die Geschwindigkeit, mit der die DIMMs angesprochen werden, zu senken. Dagegen hat Registered RAM interne Register, die auch getaktet werden. Wenn sich nun der Takt für das reg. DIMM, passt dieses den Takt der Register an - nur kann das viele ms (waren das über 100?) dauern, und dies zu handhaben, ist sehr schwierig oder würde es erschweren, schnell und oft den Takt zu ändern.
Die Notwendigkeit für reg. RAM ergab sich auch nur aus elektrischen Problemen mit dem Speicherkontroller bei dual channel (er konnte nicht soviel Leitungen versorgen). Mit Rev CG wurde das behoben.
Zu dem Thema können andere aus dem Board sicher noch einiges ergänzen.
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Bei Cool and Quiet wird ja nicht der Referenztakt verringert, sondern nur der Multiplikator. Da der Speicher ja in einem fixen Verhältnis zum Referenztakt arbeitet, dürfte er sich ja auch nicht ändern. Mir ist schon klar, dass der Speicher durch einen Teiler und dem Kerntakt verändert wird, aber wenn sich der Multiplikator ändert, dann verändert sich ja auch dieser Teiler. Der einzige Grund, warum der RAM dann nachher langsamer arbeiten sollte, ist wenn der Teiler nicht genau passt und so ein unrunder Takt gewählt werden muss. Das trifft bei 800Mhz aber nur bei DDR333 zu, da es bei allen anderen Speichern trotzdem ein rundes Verhältnis ergibt. Wenn man z.B. DDR400 einsetzt, dann dürfte es doch keine Probleme geben und da ja der Memorycontroller offiziell DDR400 bei den Opterons/FX unterstützt, kann das ja nicht so ein Problem sein. Selbst bei DDR333 bleibt es sich bei CPUs mit 1,6Ghz, 2,4Ghz etc. egal. Man könnte also ohne weiteres in einem FX53 Cool and Quiet freischalten, da sich ja am Speichertakt nichts ändert, egal welchen Speicher man nimmt.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Wenn es also nur ungerade Teiler betrifft, wäre es somit für manche reg. DIMM-Konfigurationen möglich, C'n'Q zu nutzen. Aber es ist wohl besser, das gleich zu unterlassen, als lauter aus Enttäuschung und Bosheit geschriebene Mails und Forenbeiträge auf der Welt zu verursachen. 
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Habe das noch einmal durchgedacht. Bei DDR200 und DDR400 macht es nie Schwierigkeiten. Bei DDR266 sind immer Taktfrequenzen ein Problem, die nicht durch 400 teilbar sind (z.B. 1400Mhz, 1800Mhz, 2200Mhz usw.) Bei DDR333 machen alle Einstellungen Probleme, die nicht durch 800 teilbar sind (1400,1800,2000,2200,2600 usw.) Jedoch ist da in den meisten Fällen der Unterschied nicht besonders groß und nur ein paar Mhz.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Entweder lag dann die c't falsch, oder die PLLs in den reg. DIMMs brauchen selbst bei solchen kleinen Änderungen Hunderte ms an Einschwingzeit.
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Der Speichertakt orientiert sich nicht am Referenztakt sondern am Kerntakt, da mit diesem auch die X-Bar und der Speichercontroller betrieben wird. Durch Cool and Quiet ändert sich der Multiplikator für den Kerntakt, jedoch wahrscheinlich nicht der Teiler für den Speicher, sodass dieser mitheruntergetaktet wird. Alles andere stelle ich mir sehr knifflig vor.
James Ryan
Grand Admiral Special
@all
Cool'n'Quiet muss EXPLIZIT auch im Mainboard implementiert werden!
Das ist bei keinem der Sockel 940 Boards der Fall (sind ja auch eigentlich Server Mainboards), daher funzt C'n'Q auch nicht beim A64 FX, welcher C'n'Q implementiert hat.
Das hat mit dem reg. Ram nichts zu tun!
MfG 8)
Cool'n'Quiet muss EXPLIZIT auch im Mainboard implementiert werden!
Das ist bei keinem der Sockel 940 Boards der Fall (sind ja auch eigentlich Server Mainboards), daher funzt C'n'Q auch nicht beim A64 FX, welcher C'n'Q implementiert hat.
Das hat mit dem reg. Ram nichts zu tun!
MfG 8)
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Also bei mir zeigt CPU-Z immer noch DDR400 an, wenn Cool and Quiet gerade läuft. Was sollte daran so knifflig sein den Teiler während dem Betrieb zu ändern. Das ist doch nur ein Schalter der rauf bzw. runterzählt. Den lässt man dann eben nicht von 9 runterzählen, sondern schon bei 3 das kann doch nicht so kompliziert zu realisieren sein.
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.979
- Renomée
- 232
Beim C0 Stepping mit dem niedrigsten C&Q-Takt von 800MHz wird auch der DDR400 Speicher auf DDR320 runtergetaktet. Insofern ist das Problem auch erst seit dem CG Stepping aus der Welt.
Ich denke aber vor allem, dass C&Q im Serverbereich kaum gebraucht wird. "Quiet" ist in Serverräumen kein Thema und "Cool" ist es da meistens schon aufgrund der Kühlung der Server. Das Ganze zielt doch vielmehr auf Anwender, die den PC einen halben Meter neben sich oder sogar im Wohnzimmer stehen haben, wo sie eine entspannte Atmosphäre haben wollen. MfG
Ich denke aber vor allem, dass C&Q im Serverbereich kaum gebraucht wird. "Quiet" ist in Serverräumen kein Thema und "Cool" ist es da meistens schon aufgrund der Kühlung der Server. Das Ganze zielt doch vielmehr auf Anwender, die den PC einen halben Meter neben sich oder sogar im Wohnzimmer stehen haben, wo sie eine entspannte Atmosphäre haben wollen. MfG
James Ryan
Grand Admiral Special
Das erklärt auch warum erst der FX-53 theoretisch C'n'Q fähig ist.
MfG 8)
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ok, dann mal zur Antwort 
Der FX wird oft etwas schneller sein (3-5%) dank des zusätzlichen Caches.
Es ist sehr wahrscheinlich, daß der FX auch C'n'Q hat (da er dann auf den gleichen Boards einsetzbar sein soll, wie die A64's).
Der AFX wird wohl weiterhin keinen locked Multiplier haben. Also etwas für OC'er, die mehr, als nur den Referenztakt anheben möchten.
Und der Preis wird unterschiedlich sein...
Der FX wird oft etwas schneller sein (3-5%) dank des zusätzlichen Caches.
Es ist sehr wahrscheinlich, daß der FX auch C'n'Q hat (da er dann auf den gleichen Boards einsetzbar sein soll, wie die A64's).
Der AFX wird wohl weiterhin keinen locked Multiplier haben. Also etwas für OC'er, die mehr, als nur den Referenztakt anheben möchten.
Und der Preis wird unterschiedlich sein...
Shearer
Grand Admiral Special
Der FX soll immer die absolute Krone der AMD-Prozessoren darstellen... also sollte bei Verfügbarkeit eines 3800+ auch ein FX55 existieren.
Shearer
Shearer
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Ich denke, dass der FX auch weiterhin immer auch im Takt vorne sein wird. Wenn z.B. der A64 3800+ mit 2,4Ghz rauskommen wird, dann wird es denke ich einen FX-55 mit 2,6Ghz geben, sonst würde man den Kauf eines FX gänzlich uninteressant machen. Außerdem ist AMD mit Sicherheit in der Lage einige ausselektierte CPUs mit 2,6Ghz zu bringen, wenn sie die Masse auch 2,4Ghz bringen. Das ist praktisch so wie jetzt. Da kommen die FXe auch immer vor dem jeweiligen Opteronmodell bzw. A64 mit gleichem Takt
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
Vielleicht hat AMD ja noch eine Überraschung parat. Der S939 Athlon64 FX ist mit dem jetzigen auch nur bedingt zu vergleichen. Eigentlich ist der S940 FX eine Server CPU (wenn wir schon beim Thema sind, wodurch unterscheidet er sich von einem gleichgetakteten Opteron). Wahrscheinlich wird der S939 FX auch preislich nicht mehr so abgehoben sein. Im Moment sieht es mit den Vorteilen eher schlecht aus. Ok, der Performancezuwachs zum zusätzlichen Cache wird immer größer, da er ja mit Fullspeed angesprochen wird. Der ungelockte Multiplikator ist sicher auch ein tolles Kriterium, aber bei Boards mit AGP/PCI Lock braucht man den nicht wirklich.
Dass der aktuell verfügbare FX immer um mindestens 200MHz höher getaktet ist wäre sinnvoll.
Auf jeden Fall bin ich gespannt was die Zukunft bringt.
Dass der aktuell verfügbare FX immer um mindestens 200MHz höher getaktet ist wäre sinnvoll.
Auf jeden Fall bin ich gespannt was die Zukunft bringt.
BlackArchon
Admiral Special
Was? Wie kann ich das nachprüfen? CPU-Z und AIDA32 zeigen mir bei 800 Mhz trotzdem noch DDR400 an.
Ähnliche Themen
