amd 64 bringt mich durcheinander
- Ersteller tfxp_max
- Erstellt am
hallo,
ich beschäftige mich gerade mit dem thema athlon64 (non-fx!). ich habe nun mitbekommen, dass es die modelle "clawhammer" und "newcastle" gibt. zudem weiss ich, dass es cpu's (ich weiss aber nicht welches model) mit 0,512mb-L2-cache und welche mit 1,024mb-L2-cache gibt.
gibt es eigentlich die dual-channel-fähigkeit bei den athlon64 non-fx?? (oder wirklich nur bei fx-prozzies??)
dann verstehe ich noch nicht, wie das ganze mit dem stepping zu handhaben ist. woran kann ich ein neueres von einem älteren stepping unterscheiden?? ein neueres stepping ist natürlich da, damit es die fehler von vorherigen versionen beseitigen soll, aber ist ein neues stepping real besser oder schenken die sich nichts?? und nch was werden sie steppings benannt (aus den bezeichnungen CG, AX, AR, C0 oder CO [kA] werde ich nicht schlau):
dann noch ne frage bezüglich einer von mir gewünschten "version":
--> ahtlon64 3000+ <-- mit folgenden eigenschaften:
- sockel 754
- dual-channel-fähigkeit (wichtig!)
- 1,024mb-L2-cache
- 2200mhz
wenn es die geben sollte. wo besteht da der unterschied zwischen clawhammer und newcastle??
welches stepping sollte man wählen??
ich danke euch für eure bemühungen!
Greetz
m@x
ich beschäftige mich gerade mit dem thema athlon64 (non-fx!). ich habe nun mitbekommen, dass es die modelle "clawhammer" und "newcastle" gibt. zudem weiss ich, dass es cpu's (ich weiss aber nicht welches model) mit 0,512mb-L2-cache und welche mit 1,024mb-L2-cache gibt.
gibt es eigentlich die dual-channel-fähigkeit bei den athlon64 non-fx?? (oder wirklich nur bei fx-prozzies??)
dann verstehe ich noch nicht, wie das ganze mit dem stepping zu handhaben ist. woran kann ich ein neueres von einem älteren stepping unterscheiden?? ein neueres stepping ist natürlich da, damit es die fehler von vorherigen versionen beseitigen soll, aber ist ein neues stepping real besser oder schenken die sich nichts?? und nch was werden sie steppings benannt (aus den bezeichnungen CG, AX, AR, C0 oder CO [kA] werde ich nicht schlau):
dann noch ne frage bezüglich einer von mir gewünschten "version":
--> ahtlon64 3000+ <-- mit folgenden eigenschaften:
- sockel 754
- dual-channel-fähigkeit (wichtig!)
- 1,024mb-L2-cache
- 2200mhz
wenn es die geben sollte. wo besteht da der unterschied zwischen clawhammer und newcastle??
welches stepping sollte man wählen??
ich danke euch für eure bemühungen!
Greetz
m@x
Shearer
Grand Admiral Special
hehe ist eigentlich ganz easy... das was du suchst gibt es nicht.
der Codename Clawhammer beschreibt den Athlon64-Kern mit 1MB L2 Cache (AR)
der Codename Newcastle beschreibt der Athlon64-Kern mit 512KB L2 Cache (AX)
den Sockel 754 gibt es nur mit einem Single-Channel-Speicherinterface.
Das Dualchannelinterface für AMD Athlon64 wird es erst mit dem So 939 geben.
Das aktuelle Stepping ist CG. Beide Varianten gibt es als CG-Stepping. Das ältere C0-Stepping enthält das Kürzel AP.
bei gleichem Rating (in deinem Fall 3000+, hat der Newcastle-Core meistens 200MHz mehr als der Clawhammer)
Shearer
der Codename Clawhammer beschreibt den Athlon64-Kern mit 1MB L2 Cache (AR)
der Codename Newcastle beschreibt der Athlon64-Kern mit 512KB L2 Cache (AX)
den Sockel 754 gibt es nur mit einem Single-Channel-Speicherinterface.
Das Dualchannelinterface für AMD Athlon64 wird es erst mit dem So 939 geben.
Das aktuelle Stepping ist CG. Beide Varianten gibt es als CG-Stepping. Das ältere C0-Stepping enthält das Kürzel AP.
bei gleichem Rating (in deinem Fall 3000+, hat der Newcastle-Core meistens 200MHz mehr als der Clawhammer)
Shearer
Zuletzt bearbeitet:
RealX
Grand Admiral Special
AP = 1MB L2-Cache + C0-Stepping
AR = 1MB L2-Cache + CG-Stepping(nur anderes Cool&Quiet)
AX = 512kB L2-Cache + CG-Stepping + 200MHz mehr Takt
JEDER(außer Mobile) Athlon 64 3000+ hat 512kB Cache und 2GHz! Der Mobile hat 1MB, aber 200MHz weniger Takt. Dualchannel gibt 's erst mit dem S939... Die CPU, die du meinst ist ein 3400+ Clawhammer
Clawhammer = 1MB Athlon 64
Newcastle = 512kB Athlon 64
AR = 1MB L2-Cache + CG-Stepping(nur anderes Cool&Quiet)
AX = 512kB L2-Cache + CG-Stepping + 200MHz mehr Takt
JEDER(außer Mobile) Athlon 64 3000+ hat 512kB Cache und 2GHz! Der Mobile hat 1MB, aber 200MHz weniger Takt. Dualchannel gibt 's erst mit dem S939... Die CPU, die du meinst ist ein 3400+ Clawhammer
Clawhammer = 1MB Athlon 64
Newcastle = 512kB Athlon 64
na das ist ja mal ne antwort! thx!
aber trotzdem habe ich noch fragen.
was ist denn nun für mich als user besser. eher eine cpu mit doppeltem L2-cache dafür aber 200mhz weniger oder eben das analoge gegenstück mit 2,2ghz aber eben nur 0,512mb-L2-cache.
ich finde nämlich, dass sich der letztere schritt erheblich grausmaner anhört, wie der erstere. halb so viel cache! *gülbs*
weshalb hat amd nur so'n mist fabriziert?? (oder kann ich die newcastles als "celerons" ansehen)??
Greetz
m@x
P.S: ist das neue cg-stepping wirklich besser
aber trotzdem habe ich noch fragen.
was ist denn nun für mich als user besser. eher eine cpu mit doppeltem L2-cache dafür aber 200mhz weniger oder eben das analoge gegenstück mit 2,2ghz aber eben nur 0,512mb-L2-cache.
ich finde nämlich, dass sich der letztere schritt erheblich grausmaner anhört, wie der erstere. halb so viel cache! *gülbs*
weshalb hat amd nur so'n mist fabriziert?? (oder kann ich die newcastles als "celerons" ansehen)??
Greetz
m@x
P.S: ist das neue cg-stepping wirklich besser
RealX
Grand Admiral Special
Newcastles und Mist? Als AMDs Celerons ansehen(das sind jetzt die Athlon XPs!)? Lies dir das mal durch:
***Oh ja, ich bin kein Dialer, klick mich, jajaja tu es!***
***Oh ja, ich bin kein Dialer, klick mich, jajaja tu es!***
Hi tfxp_max
Gute Wahl mit dem Forum
Aber lasse dich nicht wild machen mit dem Steppinwahn. Für den Anfang sind andere Fragen wesentlich wichtiger.
1. Der Sockel 754 ist nur für Single-Channel Bestückung gedacht.
2. Alle ersten "alten" K8 Prozessoren hatten 1 MB-L2 Cache, wir sind nun in der Zeitphase dass bei gleicher Ratingzahl unterschiedliche Prozessoren verkauft werden. Die einen haben mehr Cache (alt) , während die neueren mehr Taktgeschwindigkeit haben.
Spieler haben häufig mehr Bedarf an Taktfrequenz.
siehe auch "Benchmarkmärchen"
3. Weswegen ist dir Dual-Channel wichtig? Schau mal dort rein ... Erster systematischer Bench Opteron? Singel/Dual Channel Speicherinterface!
4. Hervorragende Übersicht über alle K8-Modelle K8: Athlon 64 / Athlon XP - so wirds weitergehen!Die angekündigten CPUs im Detail! ... besser geht kaum noch
Wenn du alle Kenndaten mit den Zukunftsplanungen auch im Schlaf kannst, dann ist der Zeitpunkt gekommen sich mit den "Steppings" des Hammers* auseinanderzuetzen. AMD spricht auch vergleichsweise offenherzig über grundlegende Verbesserungen/Bugfixes einer Modellreihe - dieses nennen sie aber Revisionen.
Bei Steppingangaben sind sie recht schmallippig
* siehe bei weiteren Fragen zum Hammer auch mal in die Spezielle P3D Opteronlinksammlung ... aber natürlich sind nicht zu allen Fragen auch Antworten drin
MFG Bokill
Gute Wahl mit dem Forum
Aber lasse dich nicht wild machen mit dem Steppinwahn. Für den Anfang sind andere Fragen wesentlich wichtiger.
1. Der Sockel 754 ist nur für Single-Channel Bestückung gedacht.
2. Alle ersten "alten" K8 Prozessoren hatten 1 MB-L2 Cache, wir sind nun in der Zeitphase dass bei gleicher Ratingzahl unterschiedliche Prozessoren verkauft werden. Die einen haben mehr Cache (alt) , während die neueren mehr Taktgeschwindigkeit haben.
Spieler haben häufig mehr Bedarf an Taktfrequenz.
siehe auch "Benchmarkmärchen"
3. Weswegen ist dir Dual-Channel wichtig? Schau mal dort rein ... Erster systematischer Bench Opteron? Singel/Dual Channel Speicherinterface!
4. Hervorragende Übersicht über alle K8-Modelle K8: Athlon 64 / Athlon XP - so wirds weitergehen!Die angekündigten CPUs im Detail! ... besser geht kaum noch
Wenn du alle Kenndaten mit den Zukunftsplanungen auch im Schlaf kannst, dann ist der Zeitpunkt gekommen sich mit den "Steppings" des Hammers* auseinanderzuetzen. AMD spricht auch vergleichsweise offenherzig über grundlegende Verbesserungen/Bugfixes einer Modellreihe - dieses nennen sie aber Revisionen.
Bei Steppingangaben sind sie recht schmallippig
* siehe bei weiteren Fragen zum Hammer auch mal in die Spezielle P3D Opteronlinksammlung ... aber natürlich sind nicht zu allen Fragen auch Antworten drin
MFG Bokill
ist aber echt schade, dass amd da so schranken einbaut, muss doch nicht sein 
macht denn nun das halbe mb weniger cache effektiv was aus oder nicht??
noch ne frage zum ram: ich kann demnach also (theoretisch) 3 module auf n board stecken und es bleibt single-channel. macht es nen unterschied, ob ich (ich möchte 1 oder 2 module verwenden!) nun 1 1024mb-modul oder 2 512er module verbaue (kenne mich mit dem spiecherinterface bei amd schlecht aus)??
frage ist immer noch nicht beantwortet: ist das CG-stepping real besser als das C0-stepping. wenn auf mittelfristige sicht hin eh nur CG produziert wird und das C0 besser ist, muss man jetzt ja noch zuschlagen! werden weitere steppings folgen oder ist bei CG das ende der fahnenstang erreicht??
Greetz
m@x
macht denn nun das halbe mb weniger cache effektiv was aus oder nicht??
noch ne frage zum ram: ich kann demnach also (theoretisch) 3 module auf n board stecken und es bleibt single-channel. macht es nen unterschied, ob ich (ich möchte 1 oder 2 module verwenden!) nun 1 1024mb-modul oder 2 512er module verbaue (kenne mich mit dem spiecherinterface bei amd schlecht aus)??
frage ist immer noch nicht beantwortet: ist das CG-stepping real besser als das C0-stepping. wenn auf mittelfristige sicht hin eh nur CG produziert wird und das C0 besser ist, muss man jetzt ja noch zuschlagen! werden weitere steppings folgen oder ist bei CG das ende der fahnenstang erreicht??
Greetz
m@x
RealX
Grand Admiral Special
Wenn real Leistung heißt: Nein!
Ich hab dir oben nen Link gegeben...
Ich hab dir oben nen Link gegeben...
rkinet
Grand Admiral Special
Original geschrieben von tfxp_max
ist aber echt schade, dass amd da so schranken einbaut, muss doch nicht sein
macht denn nun das halbe mb weniger cache effektiv was aus oder nicht??
noch ne frage zum ram: ich kann demnach also (theoretisch) 3 module auf n board stecken und es bleibt single-channel. macht es nen unterschied, ob ich (ich möchte 1 oder 2 module verwenden!) nun 1 1024mb-modul oder 2 512er module verbaue (kenne mich mit dem spiecherinterface bei amd schlecht aus)??
frage ist immer noch nicht beantwortet: ist das CG-stepping real besser als das C0-stepping. wenn auf mittelfristige sicht hin eh nur CG produziert wird und das C0 besser ist, muss man jetzt ja noch zuschlagen! werden weitere steppings folgen oder ist bei CG das ende der fahnenstang erreicht??
Greetz
m@x
Nun, 3000+ ist 'Mittelklasse' für AMD.
Beim So. 939 (Launch wohl in 2-3 Wochen, Preise ? Verfügbarkeit ?)
ergeben 2200 MHz und Dual-Ram schon 3500+.
Nur, 10% mehr an Takt und Dual-Ram reichen nur für 12% mehr an PR-Rating.
AMD hat 'Stepping CG' durch alle Produktlinien gezogen - vom Opteron bis Mobil-A64.
Das Stepping wird wohl bald seinen Vorgänger ersetzen.
Die einzigen Tests, bei denen CG 'versagte' arbeiteten (auch nach eigener Aussage) mit unpassendem BIOS bzw. Speichertiming - Kommentar eigentlich überflüssig, oder ?
'CG' ist bei 130nm mit fast 100% Wahrscheinlichkeit das 'Ende der Fahnenstange'.
Der 256k 'Paris' wird es sicherlich ebenso übernehmen.
Zahl der Memory-Module:
Dazu mal das Datenblatt einsehen oder beim Mainboardhersteller recherchieren.
'C0' hatte für drei Module Einschränkungen, da das Speicherinterface beim A64 eher auf 2 DIMMs (je Kanal) entworfen wurde.
also RealX du musst du dich mit den steppings etwas vertan haben: es gibt folgendes stepping für newcastles 3000+:
1. CG-AX und
2. CG-AR
was ist da schon wieder der unterschied?? und welcher ist "besser" bzw. "schlechter"??
Greetz
m@x
1. CG-AX und
2. CG-AR
was ist da schon wieder der unterschied?? und welcher ist "besser" bzw. "schlechter"??
Greetz
m@x
RealX
Grand Admiral Special
Das nennt man nicht klugscheissen, wie ich finde!Original geschrieben von |-sw33t-|
muss mal kurz klugscheissen ^^ es sind noch 1,024mb sondern 1 mb.. es sind 1024kb aber keine 1,024mb, da 1mb = 1024 kb sind
das ist echt kein klugscheissen :> hast nämlich 100%ig recht.
was ist num mit dem CG-AX und CG-AR-steppings?? wo liegen da schon wieder die unterschiede??
zwischen C0 und CG sind es speicherinterface-probleme die gefixed worden sind und nun innerhalb dieses CG-steppings??
Greetz
m@x
was ist num mit dem CG-AX und CG-AR-steppings?? wo liegen da schon wieder die unterschiede??
zwischen C0 und CG sind es speicherinterface-probleme die gefixed worden sind und nun innerhalb dieses CG-steppings??
Greetz
m@x
RealX
Grand Admiral Special
AX und AR sind keine Steppings sondern Bezeichnungen! AX bedeutet beim 3000+ 512kB Cache und 2GHz, und AR ebenfalls 512kB Cache(Hälfte deaktiviert) und 2GHz. Keine Leistungsunterschiede!
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
Was den 3000+ angeht, bezieht der eine Art Sonderstellung. Den gibt es nämlich schon seit Beginn mit nur 512KB L2 Cache. Das ist darauf zurückzuführen, dass es sich beim 3000+ zumindest zu Beginn um 3200+ handelte, bei denen der L2 Cache nicht vollständig intakt war. AMD hat dann die Hälfte des Caches deaktiviert und die Prozessoren billiger verkauft. Inzwischen hat AMD die ganze Athlon64 Serie (non FX) auf 512KB L2 Cache umgestellt. Die 1MB L2 Modelle werden meines Wissens nicht mehr produziert.
Was jetzt diese Steppings angeht:
AP und AR Steppings bedeuten, dass es sich um einen Clawhammer handelt (im Falle des 3000+ spricht man vom Clawhammer-512). AX heißt, dass es ein Newcastle ist. 3000+ mit AX Stepping hat also echte 512KB L2 Cache, bei dem ist nicht die Hälfte defekt und daher deaktiviert.
Was C0 und CG angeht, muss man ein Irrtum aus der Welt räumen. Wie Bokill schon angedeutet hat unterscheidet AMD zwischen Steppings und Revisionen.
AP, AR, AX sind Steppings.
C0, CG sind Revisionen.
ah gut der unterschied zwischen revision und stepping (dachte sei grad andersherum :<).
nun verstehe ich aber nicht, weshalb das deaktivierte stepping AR (revision CG) um etzwa 10€ billiger ist wie das stepping AX, da es eben KEINE leistungsunterschiede gibt. das ist doch irgendwie echt komisch.
könnte man die AR-cpu's noch unlocken oder wurden die wirklich nur wegen kaputtem cache halbiert/kastriert??
ich finde, dass amd für außenstehende user ein nicht gerade durchsichtiges system betreibt. wer mit was und wie üerhaupt ist total verwirrend, aber das ist noch ne andere sache.
mir wäre nun nur noch wichtig, weshalb eben das eine stepping teurer ist als das andere, bei gleicher leistung.
Greetz
m@x
nun verstehe ich aber nicht, weshalb das deaktivierte stepping AR (revision CG) um etzwa 10€ billiger ist wie das stepping AX, da es eben KEINE leistungsunterschiede gibt. das ist doch irgendwie echt komisch.
könnte man die AR-cpu's noch unlocken oder wurden die wirklich nur wegen kaputtem cache halbiert/kastriert??
ich finde, dass amd für außenstehende user ein nicht gerade durchsichtiges system betreibt. wer mit was und wie üerhaupt ist total verwirrend, aber das ist noch ne andere sache.
mir wäre nun nur noch wichtig, weshalb eben das eine stepping teurer ist als das andere, bei gleicher leistung.
Greetz
m@x
alles falsch ...
Dank SlotA wissen wir folgendes ...
Dank SlotA
wissen wir folgendes ...P3D Glossar Prozessoren. AküFi. Marketingnebelkerzen
|-sw33t-|
Commodore Special
- Mitglied seit
- 15.02.2003
- Beiträge
- 410
- Renomée
- 0
Original geschrieben von Bokill
alles falsch ...
Dank SlotA
P3D Glossar Prozessoren. AküFi. Marketingnebelkerzen
so genau wollten wir es dann auch ned nehmen, klugscheisser *grins*
scherz 
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
http://de.wikipedia.org/wiki/Byte ist noch eine Quelle, wo alles schön erklaert ist
Mir ist es persönlich Wurst mit den sogenannten Steppings ( "Montagsproduktionen" ) .
Ich lege da eher Wert darauf, dass ich verbesserte (fehlerbereinigte) frische Revisionen erwerbe.
Die aktuelleren Exemplare mit nur 512KB L2-Cache sind fehlerbereinigte Exemplare, mit einer ferfeinerten Prozesstechnik. Aus meiner Sicht ist es naheliegend, dass AMD die älteren Bestände loswerden will ... wie? Über den Preis.
Gut möglich, dass die Exemplare mit 512KB L2-Cache auch "taktfreudiger" sind, aber dies ist pure naheliegende Vermutung.
An sich finde ich das Vorgehen recht Transparent, ( AMD ist ja freundlich genug diese Angaben auf die CPUs sichtbar und verständlich zu drucken ) , und zu 89% ist es den Computernutzern eh egal, welcher schwarze Käfer die Rechenarbeit erledigt.
Ich lege da eher Wert darauf, dass ich verbesserte (fehlerbereinigte) frische Revisionen erwerbe.
Die Exemplare mit deaktivierten Cache sind eher älter und gehören noch zu den älteren Revisionen an (empfindlicheres Speicherinterface, Bugs) .
Die aktuelleren Exemplare mit nur 512KB L2-Cache sind fehlerbereinigte Exemplare, mit einer ferfeinerten Prozesstechnik. Aus meiner Sicht ist es naheliegend, dass AMD die älteren Bestände loswerden will ... wie? Über den Preis.
Gut möglich, dass die Exemplare mit 512KB L2-Cache auch "taktfreudiger" sind, aber dies ist pure naheliegende Vermutung.
An sich finde ich das Vorgehen recht Transparent, ( AMD ist ja freundlich genug diese Angaben auf die CPUs sichtbar und verständlich zu drucken ) , und zu 89% ist es den Computernutzern eh egal, welcher schwarze Käfer die Rechenarbeit erledigt.
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
So ganz stimmt das nicht. Warum unterscheidet man dann zwischen einem AR (Clawhammer CG) und einem AX (Newcastle, folglich CG)? Die AR Modelle beinhalten schon die Vorteile der CG Revision (höherer Cool & Quiet Takt bei niedrigerem Stromverbrauch, größere Speicherkompatibilität).
Was den Preis angeht ist Bokills Begründung sicher richtig. Die neuen Newcastles sind zudem nur in geringer Stückzahl verfügbar.
wie schaut's denn mittlerweile mit der speicherkompatibilität aus?? ich besitze das TWINX 1024LL-kit von corsair (rev.1.1 ->BH5-winbond) und die laufen mit pc400. läuft der mittlerweile mal richtig (d.h. wird er richtig erkannt)??
ich möchte egientlich, wenn ich schon auf amd64 umsteigen (von nem aktuellen p4c 3ghz), gerne die dual-channel-funktionalität beibehalten...demnach muss ich auf sockel 939 warten, da dieser mit unbuffered chips läuft, zudem dual-channel bietet und sonst das gleiche wie n newcastle oder?? (bringt eigentlich ecc-speicher mehr leistung oder tut er das nicht??)
Greetz
m@x
ich möchte egientlich, wenn ich schon auf amd64 umsteigen (von nem aktuellen p4c 3ghz), gerne die dual-channel-funktionalität beibehalten...demnach muss ich auf sockel 939 warten, da dieser mit unbuffered chips läuft, zudem dual-channel bietet und sonst das gleiche wie n newcastle oder?? (bringt eigentlich ecc-speicher mehr leistung oder tut er das nicht??)
Greetz
m@x
Zuletzt bearbeitet:
wieso willste von nem P4c 3ghz umsteigen? ... hast nur geldverlust... mehr ned... auf dem sockel 939 gibt es DC, ja, die cores der CPus werden aber auch auf dem 939 gleich sein... oder zumindest fast.
ecc, such einfach... soweit ich weiss ist ecc langsamer, weil keine rechnerfehler oder verluste auftreten... alles andere ist für den laien wohl eh uninteressant, da sich ein laie nie ein board mit ecc kauft... (2cpus,opteron)
Ähnliche Themen
