Habe CHIP die Meinung gegeigt!

jessebee

jessebee

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
3.929
Renomée
11
Standort
Elbflorenz
Also, dieser Duron gegen Celeron - Test regt mich ja schon gewaltig auf. Wie können die einen vergleich zwischen einem übertakteten Celeron mit voll aufgerissenem FSB und einem Duron machen, der über Multiplikator übertaktet ist?! !!!
Da ist dann der Celeron bei 850 MHz 15% lahmer als der Duron und bei 1000MHz, oh Wunder, plötzlich genauso schnell! Aber seht selbst:

http://www.chip.de/produkte_tests/unterseite_produkte_tests_157806.html


Über den test mit Quake brauchen wir nicht zu reden, das sieht doch ein Blinder mit Krückstock, daß da die Grafikkarte voll ausgereitzt ist und die Unterschiede wohl eher Meßabweichungen darstellen!

Und hier ist mein Statement zu dem Testbericht:

http://www.chip.de/community_events...Board-threadid=139913&moduleThread-page=1 8)

Wie seht ihr die Sache?
 
Sehe ich genauso...
CPU-Benchmarks unter hohen Auflösung durchzuführen ist ein Witz und die Sache mit dem FSB braucht wohl auch nicht weiter diskutiert werden.

Die Chip hat sich noch nie mit wirklich kompetenten Tests hervorgetan. Dabei ist es völlig egal WAS die testen. Das scheint alles mehr auf den Durchschnitts-Home-User ausgelegt zu sein. Nicht viel verstehen müßen und am besten noch viele Bildchen angucken ;D
In den 80er Jahren war die Chip IMO noch eine gute Zeitschrift, das ist aber auch schon ein paar Jährchen her. Seit einigen jahren reiht sie sich fast nahtlos in derselbe Reihe ein in der PC-Proffesional oder PC-Direkt etc. stehen. Allerdings noch weit vor der Computer-Bild.



 
Habe auch geantwortet
:)
 
@Sepp:
danke für deine Unterstützung ;D

Da haben wir ja ganz fix schon den Moderator des Chip-Forums auf den Plan gerufen. Mal sehen, ob er dazu Stellung nimmt, wenn er den Testbericht geschmöckert hat. 8)
 
ich finde die CHIP IMHO aber noch besser als die PCWelt. Naja ist halt nur noch die ct übrig. Ich hoffe die bleibt wie sie ist.

mfg
 
Ich hoffe du hast ihnen auch ein schönes Feedback mail geschrieben ;)
Denn ich glaube die mögen nur die Guten Postings nicht aber die Schlechten >:(
Hier der Link für das Feedback:
http://www.chip.de/kontakt/feedback.html

Auf zur Rebellion  ;) ;) ;) ;) ;)

Gruß Borgus
 
Danke, habe mal ein paar Worte feedback gemailt. Vielleicht meldet sich ja mal jemand und nimmt Stellung dazu.

Aber nicht, daß du mich irgendwie falsch verstehst, es ist ja nicht so, daß ich Freude hätte, die Chip-Redakteure fertigzumachen. ;D
Es ist nur so, daß ich den Leuten bei vielen Hardwaretests, wo ich keine Ahnung von habe, vertraut habe (z.B. CD-/DVD-laufwerke, Festplattentests).
Wenn ich dann sehe, wie sie einen Prozessortest machen, kriege ich schon ein flaues gefühl, wenn ich Chip als Einkaufsberater heranziehe.  :-/

Außerdem lesen das ja einen Menge Leute, die keine Ahnung haben, was ein FSB und ein Multiplikator ist, und die denken dann:
"So so, da haben se den Duron aber grad' noch mal gewinnen lassen, weil er bei 850MHz schneller ist. Aber die Intel-Prozessoren scheinen ja um so besser zu werden, je höher man sie taktet. Wenn der Celeron schon bei 1000MHz den Duron einholt, dann hat so'n TBird ja wohl kaum 'ne Chance gegen einen P4 mit 1,5 GHz."
Also, das wäre meine Schlußfolgerung als DAU!

Wäre also nicht schlecht, wenn sie das wenigstens erklären würden in ihrem Artikel, damit nicht nur Insider das korrekte Testergebnis "erahnen" können!
 
hi
CHIP ist wirklich nicht mehr besser als ComputerBILD. Vor kurzem hatten sie einen grossen RAW-CD-Brenner test und behaupteten dass mit denen Brennern fast alles kopiert werden kann mit CloneCD.. Sie gingen nicht mal in einem Satz auf die SafeDisk2, bzw. EMF-Encoding Problematik ein, womit praktisch jedes neue geile game geschützt ist, und sugerieren damit, dass man was gutes kauft.. Die sind soooooooooooooooooooo inkompetent...... Wirklich! Bin gespannt ob ihr was hört.. Postets doch hier rein...  :)

Greest
 
Kaum eine Zeitschrift ist mehr besser als ComputerBild. Da diese sich mit ihrer Ausrichtung an DAUs sehr gut verkauft, müssen die anderen eben nachziehen. Das einzige das meiner Ansicht noch geblieben ist ist die c't und in gewissen Maße auch die PC Professional. Wobei ich die auch nicht wirklich gut finde.
 
Die Chip fand ich noch nie sonderlich toll. Das ist nicht der 1. Test der so abläuft(Duron gegen Celeron). Stimme den anderen voll und ganz zu, die von Chip sind vielleicht ein paar knaller.... Aber mal im ernst, das sieht mir ganz danach als ob Chip Intel ausgerichtet ist, sons hätten die ja sowas dummes nicht gemacht, oder sitzten da wirklich nur solche Trottel, die nicht so recht bescheid wissen(höherere Bandbreite bei höhereren FSB)?
 
Das ist der grund warum ich nur c't lese und andere Zeitschriften nur wegen irgendwelchen programmen auf den Cds kaufe.
In der C't werden alle parameter angegeben, und da kann man auch genau vergleichen. außerdem kommt nicht 5 mal im Jahr das titelthema Übertakten ohne Risiko, in dem dann nur quatsch geschrieben wird.
 
Oder das Thema:
"Geheimfunktionen in Windows..."
*gääähn
 
du hast etwas vergessern "Windows beschleunigen" .

stimmt, die pc professionell geht auch noch,  aber gerade so. Meine Eltern lesen hier auch was lustiges. Computer klar. LOL die brauchen bald 4 Seiten um zu zeigen wie man in Windoof ein Verzeichnis erstellt. jetzt schätzt mal die Seitenzahl beim Thema 2.Festplatte (ich sag nur Buch)

mfg
 
@ 9inchNail, D'Espice und Haltsmaul

Was habt ihr denn gegen die PC-Pro?????
Also ich bin schon zufrieden mit der Zeitschrift. Was lest ihr denn so?
 
Jo, hab mal die Chip gelesen - gefällt mir aber immer weniger.  Die Themen der Chip wiederholen sich alle 6 Monate (Brenner Tests, Windows aufräumen, Monitortests, Windows aufräumen, Brennertest ect...) *laaangweilig*

Ich beschränk mich zur Zeit aufs Internet, oder hole mir ab und zu mal die C't
 
ct is wohl echt noch das einzige was geht.
Ansonsten sind aber foren unschlagbar was Aktualität und Qualität angeht.
Dieses insbesondere hier.
*lobhuddel, nero24bauchpinsel
 
habe gerade mal bie Chip vorbei geschaut und da habe  die mal die Prophet 4500 gegen eine olle Asus 7100 getestet, wie bei Chip nicht anders zu erwarten war die Asus in vielen Tests schneller???Keine Ahnung wie die das immer machen??? Eigentlich müsste die KyroII viel schneller sein als die Asus 7100, oder was meint ihr. Chip ist mist.
 
hier ist der Link dazu http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_156319.html unter anderem wurde dort auch den Vivid KyroII mit 32MB-Ram getest und die kam bei denen nicht so gut weg?
 
Also ich glaube du hast dich geeirrt!!!
Da nämlich die VividXS knapp vor der Prophet 4500
gewinnt ???, die Asus ist letzte geworden (erst lesen und dann schreiben ;D).
Was mich allerdings verwundert ist das die Prophet 4500 zweiter wurde obwohl sie den gleichen Chip(Kyroll) aber 64 MB Ram hat als die Vivid mit 32 MB ??? ???

Gruß Borgus
 
Na ja, eigentlich habe ich mich da auf deren Benchmarkwerten bezogen. Und da war ja wohl die Asus vorne.
 
@Patmaniac:

Ich finde die PCPro noch lange nicht Pro. Die Themen sind manchmal etwas "kindisch", mehr ComputerBild-Niveau als Pro-Niveau.

Weiterhin gefällt mir der Redaktionsstil nicht, oder besser gesagt der Schreibstil.
 

Ähnliche Themen

Nero24
AMD Duron vs. K6-III - Duell mit gleichen Waffen
Antworten
0
Aufrufe
12K
Nero24
Nero24
Zurück
Oben Unten