BOINC auf AMD langsam?

[Northman]

Hallo Leute,

Zitat von hier (http://www.climateprediction.net/board/viewtopic.php?t=2227) :
-------------------------------------------------
If you have an AMD processor and like to compute as fast as possible: Stick with classic version, as BOINC may be slower – particularly true with 64 bit Athlons. Hopefully this will be solved at some stage.
-------------------------------------------------

Trotzdem zu BOINC wechseln? Mein aktuelles Experiment ist bei 64% in der letzen Phase. Ich habe also nicht mehr so viel Zeit mich zu entscheiden ;-)
Achja: ich habe keinen AMD64, sondern einen XP2400@2340.

BTW: Gibt es eine Möglichkeit den Download eines neue Moduls nach dem Upload der Ergebisse zu verhindern? Wenn ich wechsel muß ja nicht wieder eins geladen werden.

[Bugstore]

dann postet mal bitte ein paar Zeiten unter BOINC...

ich hab mittem XP2600+ und 1 Gig Ram 2,6 sec/timestep

[Onkelvent]

XP 2500+ at 400 Mhz = 3200+

mit 512 MB Ram

2.26 s/TS

Onkelvent

[cunlean]

28 Aug 2004 14:35:15 2.6253s
28 Aug 2004 06:38:04 2.6328s
27 Aug 2004 15:49:20 2.6131s
27 Aug 2004 08:00:41 2.6363s

Sys Win2K, TBred@1921MHz, FSB 334MHZ, 512MB 167MHz auf NForce2

[[P3D] Stoneweapon]

2.3 s/TS mit dem System unten rechts in der Signatur.

3.72 s/TS mit dem System unten links in der Signatur.

Ich weiss gar nicht mehr, was ich mit dem Standardclienten für Werte hatte. Ich unterstütze trotzdem lieber BOINC.

Dass es mit LINUX funktioniert, wird ohnehin viele neue Cruncher anziehen.

[wertjojo]

....

[turricane]

Time Sent (UTC) Result ID Result Name Phase Timestep CPU Time (sec) Average (sec/TS)
21 Aug 2004 03:21:01 4693 03mc_000029677_0 2 172832 935176 2.1644
20 Aug 2004 20:45:05 4693 03mc_000029677_0 2 162030 912516 2.1661
20 Aug 2004 12:16:17 4693 03mc_000029677_0 2 151228 889368 2.1667
20 Aug 2004 05:40:12 4693 03mc_000029677_0 2 140426 866556 2.1682
19 Aug 2004 22:58:46 4693 03mc_000029677_0 2 129624 843467 2.1690
19 Aug 2004 14:14:05 4693 03mc_000029677_0 2 118822 819844 2.1685
19 Aug 2004 07:07:25 4693 03mc_000029677_0 2 108020 795840 2.1669
19 Aug 2004 00:15:07 4693 03mc_000029677_0 2 97218 772343 2.1667
18 Aug 2004 17:25:48 4693 03mc_000029677_0 2 86416 749155 2.1673
18 Aug 2004 10:04:14 4693 03mc_000029677_0 2 75614 726250 2.1688


is das jetzt gut? war vom 21.8. bis heute im urlaub und hab die kiste mal ausgelassen...nu rechnet er wieder ;D

[OBrian]

Ich bleib lieber erstmal noch ne Weile beim alten, ist sowieso sicherer, falls noch irgendwelche andere Bugs auftauchen. Vorteile gibt´s ja erstmal nicht wirklich, wenn man wie ich auf Windows mit einzel-CPU-PCs rechnet.

[Northman]

Nachdem das aktuelle Model durchgerechent war, habe ich jetzt auch BOINC am Laufen.
Da ergeben sich gleich ein paar Fragen:
1. woher habt Ihr diese Listen mit den sec/TS? Ich habe keine passenden Dateien gefunden. Oder liegt das daran, daß die Daten pro Modelyear erzeugt werden? Ich bin mit diesem Rechner erst bei 0,7% ;-)
2. Läßt sich BOINC als Service installieren? Mir reicht ein ja oder nein als Antwort.

[Sir Ulli]

Läßt sich BOINC als Service installieren? Mir reicht ein ja oder nein als Antwort.

normal ja

boinc_cli.exe -install

sollte es eigentlich tun.

mfg
Sir Ulli

[OBrian]

Original geschrieben von Northman
Nachdem das aktuelle Model durchgerechent war, habe ich jetzt auch BOINC am Laufen.
Da ergeben sich gleich ein paar Fragen:
1. woher habt Ihr diese Listen mit den sec/TS? Ich habe keine passenden Dateien gefunden. Oder liegt das daran, daß die Daten pro Modelyear erzeugt werden? Ich bin mit diesem Rechner erst bei 0,7% ;-)
... Weiß ich auch nicht, offenbar ein BOINC-Feature. Gibt aber anscheinend ca. alle 10800 Timesteps einen Wert, das wären so ca. 4,1%, also warte einfach ein paar Stunden.

Es gibt aber auch ein Benchmarkprogramm dafür, siehe hier irgendwo im CP-Forum, mit dem Du die Sek/TS messen kannst.

[cunlean]

ich habe die Daten aus der Statistik meines cpdn@boinc accounts kopiert...

guckst du hier (http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/index.php)

ganz nett gemacht...

gruss
Cun

[turricane]

also ich habe meine Latest Trickles From [ST] TurricaneListe unter "Your Account" gefunden...ganz unten am Ende, natürlich erst, wenn die ersten Ergebnisse eingetroffen sind, was bei mir alle 6-9h der fall ist.

[fright]

huhu, bin auch mal wieder hier ;D


mal ne Frage, funkt mein Prog (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=127793) mit Boinc noch??

[cunlean]

ne klappt nicht bei mir. es ignoriert die Pfadeingabe...

der pfad ist XXXX\boinc\projects\climateprediction.net

ist der "Punkt" im Pfadnamen evtl. ein Problem? *noahnung*

Gruss
Cunlean

p.s. habs mit und ohne boinc im Hintergrund getestet

[turricane]

also ich habe auch einen bekannten im Team der hat den P IV 3.0 HT und der zieht allen davon, er hat einen durchschnittlichen Timestep von ca. 1.7, ich habe mit meinem Mobile Barton auf 2415 Mhz nur 2.1 und ein Bekannter mit einen 3000+ hat 2.4 ....sind kleinere Werte besser? Auch haben wir festgestellt, dass er ca. alle 5h zwischenergebnisse zurückschickt und wir AMD Leute alle 9h :(

[Northman]

1. Service:
ich habe heute mal auf der Webseite geguckt und dort wurde vorerst davon abgeraten:
http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/forum_thread.php?id=54
Deswegen laß ich das erstmal...

2. Stats:
In meinen Stats habe ich jetzt auch Werte: 2,2014 und 2,2104 sec/TS. Entweder ist BOINC schneller, oder der rechnet nur die zugeteilte CPU-Zeit und nicht reale Zeit.
Als Vergleich ein paar Werte des alten Clients:

date | cpuuseage | sec/ts | cpusec/ts
 3.5.1823 | 95,9% | 2,379 | 2,282
 4.5.1823 | 95,5% | 2,389 | 2,282
 5.5.1823 | 95,7% | 2,389 | 2,287
 6.5.1823 | 95,9% | 2,378 | 2,281
 7.5.1823 | 95,9% | 2,389 | 2,292
 8.5.1823 | 95,9% | 2,379 | 2,282
 9.5.1823 | 95,9% | 2,389 | 2,291
10.5.1823 | 95,9% | 2,389 | 2,292
11.5.1823 | 95,9% | 2,378 | 2,282

[Sir Ulli]

Original geschrieben von turricane
also ich habe auch einen bekannten im Team der hat den P IV 3.0 HT und der zieht allen davon, er hat einen durchschnittlichen Timestep von ca. 1.7, ich habe mit meinem Mobile Barton auf 2415 Mhz nur 2.1 und ein Bekannter mit einen 3000+ hat 2.4 ....sind kleinere Werte besser? Auch haben wir festgestellt, dass er ca. alle 5h zwischenergebnisse zurückschickt und wir AMD Leute alle 9h :(

rechnet er denn nur eine WU oder dank HT vieleicht 2 WUs, das würde einges erklären.

ist bei BOINC SAH auch so, die P4s mit HT sind nich zu schlagen, und die XEONS mit 2 richtigen und 4 virtuellen CPUs schon gar nicht.

mfg
Sir Ulli

[Bugstore]

Original geschrieben von Sir Ulli
rechnet er denn nur eine WU oder dank HT vieleicht 2 WUs, das würde einges erklären.

CP rechnet afaik immer nur ein Model auf einmal... aber es nutzt definitiv die HT Erweiterung... und anscheinend bringt das einiges...
aber das ist kein reines AMD Problem... mein P4 2,4 Ghz ohne HT braucht kapp 3,0 s/timestep...
HT reißt für Intel wohl einiges raus...

[Northman]

Original geschrieben von Sir Ulli
ist bei BOINC SAH auch so, die P4s mit HT sind nich zu schlagen, und die XEONS mit 2 richtigen und 4 virtuellen CPUs schon gar nicht.Ist denn hier keiner mit einem Dual-Opteron? Mich würde wirklich interessieren, wie schnell so einer ist.

[Desti]

CPDN nutzt übrigends den Intel Fortran Compiler.

[fright]

Original geschrieben von cunlean
ne klappt nicht bei mir. es ignoriert die Pfadeingabe...

der pfad ist XXXX\boinc\projects\climateprediction.net

ist der "Punkt" im Pfadnamen evtl. ein Problem? *noahnung*

Gruss
Cunlean

p.s. habs mit und ohne boinc im Hintergrund getestet


anscheinend haben die den Pfad geändert.
kannst du bitte mal nachschauen ob es den Pfad + Datei gibt "dataout\yabsd.out"
oder nur die Datei. Wenn ja, schreib mal den kompletten Pfad hier rein, dann kann
ich mein Prog anpassen.

[turricane]

Original geschrieben von Desti
CPDN nutzt übrigends den Intel Fortran Compiler.

was´ das?

[cunlean]

D:\Boinc\projects\climateprediction.net\00st_300026022\dataout\yabsd.out

die Datei ist immer noch da und nach deinem post gehts nun auch :] man muss die WU-Nr im pfad mit angeben also bei mir z.B.:

D:\Boinc\projects\climateprediction.net\00st_300026022

dann klappts auch mit dem Benchen... ;)

so wenn ich richtig gelesen habe, muss Boinc mit cpdn-client dazu normal laufen. Meine Frage inwiefern beeinflusst die zusätzliche Nutzung des Rechners mit Browser und anderen 08/15 Anwenunden den Benchmark?

edit:

http://people.freenet.de/cunlean/CPDN-Bench.jpg

das kann aber nicht so ganz stimmen oder ???

Gruss
Cunlean

[fright]

hmm, so wie das aus sieht, sind die Kommastellen falsch.

2,77 MY pro Tag passen ja, das währen dann aber nicht 8640 h/MY sondern 8,64h/MY.
*taschenrechnerraushol* 24h / 8,64h/MY = 2,77MY ----> passt
demnach müsste es auch 1,8s/TS heißen und nicht 1800....

ich würd mal schätzen du hasst einen P4 über 3GHz mit HT, richtig??

wenn jemand diesen Fehler bestätigen kann, ändere ich das im Programm ab und
erstell eine extra Version für Boinc.

[cunlean]

*mit dem finger auf ein weiter oben stehendes posting deutet*


28 Aug 2004 14:35:15 2.6253s
28 Aug 2004 06:38:04 2.6328s
27 Aug 2004 15:49:20 2.6131s
27 Aug 2004 08:00:41 2.6363s

Sys Win2K, TBred@1921MHz, FSB 334MHZ, 512MB 167MHz auf NForce2


nix Üntel-CPU )((

Die Daten hab ich aus meinem cpdn-boinc account kopiert.... und nu? *noahnung*

Gruss
Cunlean

[HanZ]

hallo? geht es noch?
warum habsch mit meinen atlon t-brötchen 2400+ so schlechte zeiten ? ? ? ?

02 Sep 2004 22:56:35 35157 00s0_500025993_0 1 43208 164493 3.8070
02 Sep 2004 12:52:57 35157 00s0_500025993_0 1 32406 122971 3.7947
01 Sep 2004 22:50:55 35157 00s0_500025993_0 1 21604 82757 3.8306
01 Sep 2004 11:18:45 35157 00s0_500025993_0 1 10802 41941 3.8827

???

cpu: 139x15
- also so knapp 2100 mhz ????

512mb cl2 ram und keine weiteren andren prozesse die da störend eingreifen sollten..
(denn raubkopierer sind ganz böse menschen)

[cunlean]

@HanZ

wenn ich unsere Daten mit der

Liste (pdf) (http://cpdn.tuxie.org/CPU_Benchmark/CPDN_CPU_Benchmark_Summary.pdf)

vergleiche, sind deine Steps zu langsam und meine zu schnell. *noahnung*

Du hast mehr GHz, dafür weniger FSB, aber so einen eklatanten Unterschied sollte das nicht ausmachen.

Gruss
Cunlean

[HanZ]

oh, nette liste - wenn auch nicht durchweg logisch (is ja auch logisch :] )
- eines zeigt sie aber deutlich - das auf meinen sys cp schneller laufen sollte...
hat jemand eine idee?

[OBrian]

cunlean, dann sind aber nicht nur die Kommastellen falsch. Es ist doch recht unwahrscheinlich, daß Du mit BOINC auf 1,8s/TS kommst, das wäre schon mit dem Classic-Client nicht drin gewesen mit nem Athlon XP unter 2GHz.

Ich hab mit meinem PC1 (PC2 macht noch mit Classic das Model zuende) früher ca. 2,1s/TS gehabt, jetzt 2,33s/TS (jedenfalls zeigt das die Grafik an).


Fortran ist einfach auch eine Programmiersprache, hauptsächlich benutzt für mathematische Berechnungen. Das CP Modell ist ja eigentlich für alte Supercomputer geschrieben; ich denke, wenn man das komplett neu schreiben würde, könnte man aus allen CPUs mehr rausholen, nicht nur Athlons.

Aber daß es momentan bei Athlons langsamer als der Classic-Client ist, dürfte eher irgendein Bug sein, oder sie haben ein Flag beim Kompilieren weggelassen und so ne kleine Bremse eingebaut.

[cunlean]

meine Meinung.. 2,6 TS/s gemäss CP account sind realistischer. Nur bin ich mir nicht so sicher inwieweit diese Daten stimmen... ich habe jetzt mal meinen Duron 1200 (standarttaktung) zum vergleich laufen lassen. der schafft 7,5 TS/s und Boinc gibt mir auch ungefäht die 3fache gesamtlaufzeit im vergleich mit dem XP an, ABER in der Zeit die der Duron braucht um einen Resultblock zu berechnen, schafft der XP 4 !!! und auf dem XP mache ich noch so alltägliche Dinge wie WWW-surfen und filme schauen, wobei der Duron nix anderes macht als fü CPDN zu rechnen.

also kann ja an diesen Angaben auch irgendwas nicht stimmen, oder ich habe mich verzählt. :]

deshalb werd ich das mal beobachten

Gruss
Cunlean

[Terminatrix]

Time Sent (UTC) Host ID Result ID Result Name Phase Timestep CPU Time (sec) Average (sec/TS)
07 Sep 2004 10:55:36 15920 144585 1rls_000103275_0 1 32406 134755 4.1583
06 Sep 2004 22:27:41 15920 144585 1rls_000103275_0 1 21604 90896 4.2074
05 Sep 2004 23:36:23 15920 144585 1rls_000103275_0 1 10802 42615 3.9451

Bin wohl der einzigste der Werte so um die 4 hat. Hab ja uch nur nen Xp 1800 :P

[cunlean]

das liegt wohl eher am FSB266, als am 1800+ denke ich.

Im Oktober will ich mir meine erste Wakü kaufen. DIe wird dann am Duron getestet. Bin ja gespannt wie hoch ich den stabil jagen kann ohne short runs zu provozieren. Allerdings bremesen wahrscheinlich der kleine Cache des Duron und die 384MB SDR-Ram am meisten. Aber den FSB vonn 100MHz auf 133MHz anzuheben wird bestimmt ne Menge bringen.

Gruss
Cunlean

[cunlean]

ist das normal?

Time Sent (UTC) Host ID Result ID Result Name Phase Timestep CPU Time (sec) Average (sec/TS)

09 Sep 2004 05:38:11 2485 25466 00st_300026022_0 2 32406 743315 2.5486
08 Sep 2004 17:09:26 2485 25466 00st_300026022_0 2 21604 715026 2.5459
08 Sep 2004 09:14:26 2485 25466 00st_300026022_0 2 10802 686881 2.5435
07 Sep 2004 16:58:03 2485 25466 00st_300026022_0 1 259248 680348 2.6243
06 Sep 2004 21:01:30 2485 25466 00st_300026022_0 1 248446 651887 2.6239
06 Sep 2004 08:41:47 2485 25466 00st_300026022_0 1 237644 623207 2.6224
05 Sep 2004 14:23:08 2485 25466 00st_300026022_0 1 226842 595051 2.6232

nach dem Wechsel in Phase 2 wird der Rechner doch nicht schneller...

Mich beschleicht das Gefühl, dass CPDN an den s/TS-Angaben noch etwas korrigieren sollte. Ich glaube, dass diese Daten auch noch von der WU abhängig sind, womit sich erklären liesse, wieso einige mit Ihren Rechnern bei den s/TS nicht so ganz in die "Norm" passen. Also mit 1921MHz bei 166MHz FSB+Speicher sind doch 2,54 s/TS irgendwie arg schnell oder??? Andererseits stimmt die Trickletime ungefähr. So 8h ca. benötigt mein Rechnenknecht dafür.

Gruss
Cunlean

[OBrian]

doch, ist möglich. Entweder haben sie die Berechnung etwas verbessert (dank kann CP ja upgedated werden, ohne daß der User dafür was tun muß, einfach mit jedem neuen Teil), oder die Phase ist einfach schneller. War ja bisher auch so, daß es leichte Unterschiede von Model zu Model gab.

[Desti]

Original geschrieben von OBrian
doch, ist möglich. Entweder haben sie die Berechnung etwas verbessert (dank kann CP ja upgedated werden, ohne daß der User dafür was tun muß, einfach mit jedem neuen Teil), oder die Phase ist einfach schneller. War ja bisher auch so, daß es leichte Unterschiede von Model zu Model gab.

Die Programmversion kannst du ja nachsehen, es wurde bisher nichts geändert. http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/apps.php

[turricane]

hm...also mein erste modell auf boinc lief noch in version 4.02, dass habe ich heute nach erfolgreich beendet und rechne nun an ein modell der version 4.03. der TS Wert ist leider etwas gestiegen:

Latest Trickles From [ST] Turricane
Time Sent (UTC) Host ID Result ID Result Name Phase Timestep CPU Time (sec) Average (sec/TS)
11 Sep 2004 06:39:32 625 206341 1u7f_100106679_0 1 10802 23998 2.2216
10 Sep 2004 23:39:13 625 4693 03mc_000029677_0 3 259248 1653118 2.1255
10 Sep 2004 16:54:56 625 4693 03mc_000029677_0 3 248446 1630340 2.1258
10 Sep 2004 10:15:43 625 4693 03mc_000029677_0 3 237644 1607532 2.1260
10 Sep 2004 03:53:54 625 4693 03mc_000029677_0 3 226842 1585410 2.1271
09 Sep 2004 21:27:26 625 4693 03mc_000029677_0 3 216040 1563180 2.1281
09 Sep 2004 14:56:35 625 4693 03mc_000029677_0 3 205238 1540919 2.1291
09 Sep 2004 08:35:28 625 4693 03mc_000029677_0 3 194436 1518771 2.1303
09 Sep 2004 02:15:35 625 4693 03mc_000029677_0 3 183634 1496698 2.1317
08 Sep 2004 19:55:40 625 4693 03mc_000029677_0 3 172832 1474646 2.1331

[[P3D] Stoneweapon]

Ich hab BOINC mal auf einem Thinkpad mit P3 850 MHz installiert.

Im Batteriebetrieb geht es natürlich nicht aber bei Netzbetrieb lass ich ihn halt crunchen.

8,2 s/TS 8)

[tschernofrosch]

Tja mit meinem Athlon 64 3200+ und der Windows Xp 64 Bit Beta habe ich Zeiten bei um und bei 2,34.
Ich habe aber leider keinen Vergleich zwischen Classic und Boinc, da ich mit diesem Rechner unter Boinc angefangen habe.

[turricane]

Original geschrieben von tschernofrosch
Tja mit meinem Athlon 64 3200+ und der Windows Xp 64 Bit Beta habe ich Zeiten bei um und bei 2,34.
Ich habe aber leider keinen Vergleich zwischen Classic und Boinc, da ich mit diesem Rechner unter Boinc angefangen habe.

meinst Du mit 2,34 die Average (sec/TS)? Ich denke mal, die sind eh von WU zu WU verschieden. Ich habe aktuell einen Wert von 2.15 mit meinem XP-M 2600+ auf 2400 Mhz. Hatte aber auch schon 1.9 beim letzten Experiment auf Boinc.

[tschernofrosch]

jup das is die average in sec pro ts

[esquisse]

Original geschrieben von cunlean
das liegt wohl eher am FSB266, als am 1800+ denke ich.
den FSB vonn 100MHz auf 133MHz anzuheben wird bestimmt ne Menge bringen.
Gruss
Cunlean

Da pflichte ich Dir bei.
Mit meinem 1800+@1754 bei einem FSB von 166/333 geht CPDN ganz gut los,
wenn ich bedenke, wie sich so die 2400+ und 2600+ so abmühen.

CPDN-Daten (Webseite):
CPU Time (sec) 578623
Average (sec/TS) 2.8193
wenn er nix zu tun hat, dann auch mal 2.7 ;-)

http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/show_user.php?userid=17807

Habe mich entschlossen euch die nächste Zeit zu unterstützen.
Nachdem ich mich eine Weile mit Darwin abgemüht habe,
rechnet sogar mein Zweitrechner für [P3D], aber die sollten wirklich
für jede Plattform ein passendes Programm schreiben.

Gruß
esquisse