3DMark05 - Ergebnis Thread [Archiv]

TM30

29.09.2004, 19:47

ja jedes mal das selbe. Man kann High End haben und das zählt auch nix. Das muss man sich mal überlegen, man hat ne Graka die es noch nicht mal in die Massenproduktion geschafft hat und trotzdem ruckts wie sau... lol

habt ihr auch bei den CPU Tests derbe grafikfehler? Abgesehn von den 1-2FPS *chatt* fehlen bei mir viele Texturen (wie gesagt, nur bei den 2 CPU Tests)

Hier mein Ergebnis( Alles Default, bis auf die Grafikkarte [Forceware 61.77)

---> werde gleich mal meinem 3800+ bissel Dampf machen ^^

!!! COMPARE URL !!! (http://service.futuremark.com/compare?dm05=5146)

http://vbs1.xn--mareilehppner-pmb.de/pics/benchmarks/all_default_only_vga_oc_29_09_2004.gif

CoyoteX

29.09.2004, 19:52

so nun ich

AMD A64 3400+
Asus K8N-E Deluxe
aSUS 9980 (5950)
win XP SP1
deto 65.73

1223 3marks ( *drooling* )

cpu 3683

find ich persönlich bisschen wenig aber 3dmark ist seit 2003 sowieso nicht wirklich aussagekräftig

Gruß

CX

update: neue Graka 2832 (6600GT)

TM30

29.09.2004, 19:54

Original geschrieben von CoyoteX
aber 3dmark ist seit 2003 sowieso nicht wirklich aussagekräftig

der 3dmark war noch NIE aussagekräftig.

Aussagekräftig sind in meinen Augen nur die richtigen Spielebenchmarks. (also engine's die auch verwendet werden...)

zario

29.09.2004, 19:59

Hi,
na dann wollen wir mal:
Rechner aus der Sig --Treiber neuer 4.11beta

komme auf
6009 3DMArk Score

CPU Score 4420

voilla!

Zwen

29.09.2004, 20:28

Mit dem System in der Signatur: Catalyst 4.9 Komplettpaket + SP2 +

http://img13.exs.cx/img13/5196/Unbenannt45.jpg

Alles maximal übertaktet und schön warm ;D : Athlon XP @ 11*228, Radeon 9700 @ 428/319 sind dann knapp 3000 Punkte drin.

Freunde von Computerbase:
P4 EE 3,40@4,01 GHz, 1024 MB DDR500, X800 XT, CAT4.7 = 5200
P4 3.00 GHz, 1024 MB DDR500, 9800 Pro, CAT4.9 = 2400

AMD 64 3200+, 1024MB Ram DDR400, GF 6800GT @425/1060MHz, FW 66.70 = 5500
AMD64 2800@3000+, 768 MB DDR433, 9800 Pro@467/700 MHz, CAT4.8 = 2800

Kalle

29.09.2004, 20:32

http://photoalbum.powershot.de/fotos/14/32//712d9ddc87fbb2744110210f6ffad7f0.jpg

Cat.4.9er

System inner Sig ;D

snooopy365

29.09.2004, 20:50

:o kann das sein das irgendwie Nievida karten besser angesprochen werden als ati karten....

Gourmet

29.09.2004, 20:53

siehe Link in sign 5449 für eine GT und Xp-M gut finde ich.

James Ryan

29.09.2004, 20:59

Original geschrieben von snooopy365
:o kann das sein das irgendwie Nievida karten besser angesprochen werden als ati karten....

Die nutzen ja auch 3.0 Shader. :]
Finde es sehr lustig dass ATi ganz fix einen Beta Catalyst rasugebracht hat welcher mal eben 20% höhere Ergebnisse bringt. Woran erinnert mich das? *zweifel*

MfG 8)

TM30

29.09.2004, 21:01

Original geschrieben von James Ryan
Die nutzen ja auch 3.0 Shader. :]
Finde es sehr lustig dass ATi ganz fix einen Beta Catalyst rasugebracht hat welcher mal eben 20% höhere Ergebnisse bringt. Woran erinnert mich das? *zweifel*

MfG 8)

yo ich würd sagen die nächste Cheating Runde ist soeben eingeläutet wurden: http://manner83.bei.t-online.de/bilder/ati-nvidia.gif

Buster

29.09.2004, 21:04

2321 3dmarks ,alles standard mit dem Omega 4.9

zario

29.09.2004, 21:10

Original geschrieben von TM30
yo ich würd sagen die nächste Cheating Runde ist soeben eingeläutet wurden: http://manner83.bei.t-online.de/bilder/ati-nvidia.gif

Naja, FutureMArk hat den neuen beta Treiber als Cheatfrei angegeben,und damit als voll annerkannten Treiber aktzeptiert! :P

Berni25

29.09.2004, 21:17

Na,dann will ich auch mal:

2485 Punkte

System wie in der Signatur mit Omega 4.9 und XP SP2.

Gruß

Berni

p4z1f1st

29.09.2004, 21:17

die 4.11er beta bestimmt noch net :]

die 66.70er bringen übrigens bei mir 5582punkte statt 5072pkte mit dem 66.31er *chatt*

James Ryan

29.09.2004, 21:18

Original geschrieben von p4z1f1st
die 4.11er beta bestimmt noch net :]

die 66.70er bringen übrigens bei mir 5582punkte statt 5072pkte mit dem 66.31er *chatt*

Doch doch, die 4.11er sollen Futuremark approved sein.
Wie siehts denn mit den 66.70er Treibern im Doom 3 oder UT2004 Bench aus?

MfG 8)

Gourmet

29.09.2004, 21:24

Original geschrieben von p4z1f1st
die 4.11er beta bestimmt noch net :]

die 66.70er bringen übrigens bei mir 5582punkte statt 5072pkte mit dem 66.31er *chatt*

hmm das ist aber knapp

B@@L

29.09.2004, 21:29

Hmm der geht bei mir nicht woran liegts? Graka zu alt?
Der fehler kommt:

Direct3DDevice): CreatePixelShader failed: Invaild Call (D3DERR_INVALIDCALL)

Hüülfffee ^^

Thx @ all

MOson

29.09.2004, 21:35

Original geschrieben von B@@L
Hmm der geht bei mir nicht woran liegts? Graka zu alt?
Der fehler kommt:

Direct3DDevice): CreatePixelShader failed: Invaild Call (D3DERR_INVALIDCALL)

Hüülfffee ^^

Thx @ all

Was haste für eine? Ich glaub der geht erst ab PS 2.0!

mike100S

29.09.2004, 21:36

eben mal angetestet. 4207 3DMark. X800 Pro (16P) und A64 @ 11x230. Treiber Cat 4.9.

MOson

29.09.2004, 21:38

Original geschrieben von mike100S
eben mal angetestet. 4207 3DMark. X800 Pro (16P) und A64 @ 11x230. Treiber Cat 4.9.

Mit dem 4.11beta bekommste bestimmt 1000 pts. mehr! ;D

wolle23

29.09.2004, 21:39

4116 3D Marks

Barton2500+@3200+
2x512MB PC400 CL2,5 Twinmos/WinbondBH5
Nforce2 5.10
MSI Geforce 6800GT 256MB @380/550, Det.61.77

EDIT:

4776 3D Marks
MSI Geforce 6800GT 256MB @380/550, Det.66.70
Gleiche Hardware, neuer Treiber - sauber gemogelt Nvidia...

Nochmal EDIT:

5052 3D Marks bei gleicher Hardware, immer noch Treiber 66.70 aber
3D-Mark Version 1.10 statt V1.00

EDIT 2:
943 3D Marks
Athlon64 3000+
Aber in meinem Aspire 1501 Notebook mit 64MB RadeonM9600 Chipsatz.
Kein Augenschmaus - ehrlich. *lol*

kinkel

29.09.2004, 21:52

2536 points hab ich mit nem 64 Bit AMD und ner 9800 Pro siehe Signatur

TeleTubby666

29.09.2004, 21:57

http://www.toennemann.de/Bilder/Bilder2/3DMark05.JPG

funkflix

29.09.2004, 22:01

1257 Punkte 5900XT @ 540/880 MHz

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=5728

B@@L

29.09.2004, 22:02

Ich habe ne nv GF4 4600U :-X

Wat für PS 2.0?

Fehlt noch ne treiber oder wie?

_------
EDIT:

Aso Pixel Shader 2.0 :D

neee den hab ich wohl nicht?!

MOson

29.09.2004, 22:06

Original geschrieben von B@@L
Ich habe ne nv GF4 4600U :-X

Wat für PS 2.0?

Fehlt noch ne treiber oder wie?

_------
EDIT:

Aso Pixel Shader 2.0 :D

neee den hab ich wohl nicht?!

ne, ich hab auch ne Ti, die PS Version ist glaub ich 1.3!

p4z1f1st

29.09.2004, 22:09

so, hab ma die 66.70er ForceWare mit den 66.31er verglichen:

die Treiber sind auf maximale BQ eingestellt (wie immer bei mir) - alle Test ohne AA und AF
66.31-----66.70

Doom3 @ 1024x768 @ high-details
100.8-----101.3

UT2004 @ 1024x768 @ max.details
266.67 / 102.28 / 200.63-----262.79 / 101.23 / 199.84

Aquamark3
70544-----70732

3DMark01SE
24509-----24900

3DMark03
13648-----13723

3DMark05
5072-----5582

ich weiss ja net....

Faxe

29.09.2004, 22:11

dann will ich hier auch nochmal:

cpu 2,2ghz
graka 472/472mhz
4058punkte

cpu 2,4ghz
graka 506/560mhz
4402punkte

funkflix

29.09.2004, 22:16

Das gleiche sollte mal jemand bei ATI machen, ist bestimmt interessant :)

Original geschrieben von p4z1f1st
so, hab ma die 66.70er ForceWare mit den 66.31er verglichen:

die Treiber sind auf maximale BQ eingestellt (wie immer bei mir) - alle Test ohne AA und AF
66.31-----66.70

Doom3 @ 1024x768 @ high-details
100.8-----101.3

UT2004 @ 1024x768 @ max.details
266.67 / 102.28 / 200.63-----262.79 / 101.23 / 199.84

Aquamark3
70544-----70732

3DMark01SE
24509-----24900

3DMark03
13648-----13723

3DMark05
5072-----5582

ich weiss ja net....

Gourmet

29.09.2004, 22:19

@p4z1f1st

wieso sind es bei dir nur 82 Punkte mehr ist aber schon eigenartig
bei deinem Top System. *noahnung*

P.s.y.c.

29.09.2004, 22:20

Habe den 3D Murks05 auch mal laufen lassen:

2525 Punkte

GT1: 10,7fps
GT2: 6,9fps
GT3: 14fps

CPU Score 2714
CPU Test1: 1,3fps
CPU Test2: 2,6fps

XP-M @ 2500 Mhz
Via MSI KT880 Board
1024MB cl2.5 RAM (2.5/2/3/6/12) Dual Channel
ATI 9800pro @ XT (420/380) 256MB Omega 2.5.67

P.S. habe mir schon gedacht, dass der sinnlose Schwanzverlgeich wieder losgeht :] :] :]

Mir völlig egal ob ich mit dem neuen Treiber und aufgeräumten System 500 Punkte mehr habe oder nicht!

Real Benches wie Doom3, Farcry u.s.w... zählen und nicht son dümmlicher Benchmark, der eh wieder für Nvidia optimiert ist...

funkflix

29.09.2004, 22:20

Es sind 582 ;)

Gourmet

29.09.2004, 22:28

Original geschrieben von GravediggA
Es sind 582 ;)

Nö 82 wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Babylon

29.09.2004, 22:29

Habe 6030 ;D

HIER (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=11000)

Newblood

29.09.2004, 22:35

hm....need upgrades :P

1319 Punkte für ne Radeon 9500 nicht schlecht *chatt*

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=10653

Doomoner

29.09.2004, 22:39

4995 PTS bei 66.70 und ner abgespeckten GT von Asus mit DDR1

Daniel_23

29.09.2004, 22:41

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=10717

Grafikkarte @ 434GPU 355RAM.

stewo

29.09.2004, 22:44

http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/st3v3/3dmark05.JPG

Mit Athlon XP 2400+ (T-Bred) @ 2,25GHz (166*13,5)
1024MB DDR RAM PC2700
ATi Radeon 9800PRO @ Default (Catalyst 4.9)

edit: Ach ja für die CPU bekomm' ich 3041Points.

titan

29.09.2004, 22:58

3DMark Score: 2274

GT1: 9.2 FPS
GT2: 6.5 FPS
GT3: 12.6 FPS

CPU Score: 3660

Test1: 1,8 FPS
Test2: 3,2 FPS

Radeon 9800 PRO 128MB,P4 3.2GHz auf Asus P4C 800 Deluxe,1GB Geil DDR400DC
Omega 4.9+XP Home SP2
Alles auf Standardtakt 8)

p4z1f1st

29.09.2004, 23:04

Original geschrieben von Gourmet
@p4z1f1st

wieso sind es bei dir nur 82 Punkte mehr ist aber schon eigenartig
bei deinem Top System. *noahnung*

frag mich was einfacheres

der CPU-Test trägt seinen namen wohl nicht zurecht....2.6GHz A64 ist schon ein unterschied zu einem 2.65GHz A-XP.....aber die in finnland denken wohl anders.....wie auch immer

[MTB]JackTheRipper

29.09.2004, 23:05

Original geschrieben von p4z1f1st
so, hab ma die 66.70er ForceWare mit den 66.31er verglichen:

die Treiber sind auf maximale BQ eingestellt (wie immer bei mir) - alle Test ohne AA und AF
66.31-----66.70

Doom3 @ 1024x768 @ high-details
100.8-----101.3

UT2004 @ 1024x768 @ max.details
266.67 / 102.28 / 200.63-----262.79 / 101.23 / 199.84

Aquamark3
70544-----70732

3DMark01SE
24509-----24900

3DMark03
13648-----13723

3DMark05
5072-----5582

ich weiss ja net....

Hmm, kommt mir auch ein bissle komisch vor... Eigentlich nur Vorteile beim 3DMark05 (und da gleich richtig) Der Treiber ist noch nicht zugelassen, oder? Naja, ATI soll anscheinend nen Bug im neuen Treiber behoben haben. Deswegen bringt der auch nur was bei den Karten der neuen Generation.

Faxe

29.09.2004, 23:08

Original geschrieben von Faxe

cpu 2,2ghz
graka 472/472mhz
4058punkte

cpu 2,4ghz
graka 506/560mhz
4402punkte

ich lach mich tod! so ein quatsch. der test da oben war mit dem cat4.9 gemacht.
hab jetzt mal den 4.11beta probiert. *lol* das soll noch ein vernüpftiger bench sein?ohne worte...

cpu 2,3ghz
graka 500/560mhz
5586punkte Compare URL (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=11924)

themk

29.09.2004, 23:21

Wir sollten das Forum davor bewahren, zu intensiv über den 3D Mark zu diskutieren.

@Faxe: Kannst du die beiden Treiber mal mit ein paar Spielen testen, so wie Pazifist bei dem 66.31 und 66.70?

[MTB]JackTheRipper

29.09.2004, 23:27

Die 4.11 Beta Treiber müssten das neue A.I. "Feature" von ATI beinhalten (auch abschaltbar). Dies setzt dann anwendungsspezifisch Eigenschaften, die die Anwendung schneller machen können (auch Shader Replacement, wie es nVidia schon länger macht), oder deaktiviert Eigenschaften, die von der Anwendung sowieso nicht unterstützt werden.

funkflix

29.09.2004, 23:27

Original geschrieben von Gourmet
Nö 82 wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Ich dachte Du meinst den Detonatorvergleich beim 3DMark05.
Also immer schön locker bleiben! War ja nur als Tip gedacht ..
Jeder kann sich mal vertuen!

VeCtrum

29.09.2004, 23:29

na dann will ich auch mal ...

3DMark Score: 2447
CPU Score: 4543

GreeTz

Faxe

29.09.2004, 23:32

Original geschrieben von themk
Wir sollten das Forum davor bewahren, zu intensiv über den 3D Mark zu diskutieren.

@Faxe: Kannst du die beiden Treiber mal mit ein paar Spielen testen, so wie Pazifist bei dem 66.31 und 66.70?

was meinst du? wegen bewahren... ???

klar, kann ich machen. aber erst morgen... ;)

themk

29.09.2004, 23:48

Original geschrieben von Faxe was meinst du? wegen bewahren... ???

Man sollte das ganze recht gleichgültig sehen ;)
Sich nicht darüber aufregen! -> hat beim 03er ja auch nichts gebracht.

btw: Auf deine Ergebnisse bin ich gespannt :)

[MTB]JackTheRipper

29.09.2004, 23:50

Naja, wenn man zu viel über wenig aussagekräftige Benches diskutiert kommen in spätestens ein paar Tagen die Leute mit (vielleicht noch ein bissle) wenig Ahnung. Die sehen dann, dass's hier nen riesen Thread zum 3DMurks gibt, sind aber zu faul den durchzulesen, und fangen dann an zu Fragen: "Wie krieg ich mehr Punkte im...", "Welche GraKa brauch ich jetzt? Meine 9800Pro bringt nur 2500Pkt", ...

Ich denk mal, dass man diese Fragen möglichst im Forum vermeiden sollte. Macht vielleicht am Anfang nix aus die zu beantworten, aber mit der Zeit wird's sicher nervig.

[MTB]JackTheRipper

29.09.2004, 23:52

Original geschrieben von themk
Man sollte das ganze recht gleichgültig sehen ;)
Sich nicht darüber aufregen! -> hat beim 03er ja auch nichts gebracht.

btw: Auf deine Ergebnisse bin ich gespannt :)
Ja, bin auch schon drauf gespannt. Seh den 3DMark eigentlich schon immer als schöne Demo zum 2-3mal anschauen, und wieder löschen... ;)

p4z1f1st

29.09.2004, 23:56

ok, eigentlich is der bench wieder komplett für den müll.....der CPU-test ist IMMERNOCH (wie beim 2k3) absolut auf hohe-MHz-zahlen aus....und nicht auf "eigentliche" Leistung...sprich, Intel-CPUs werden bevorzugt und bei den GraKas sinds die ATI-karten (net wegen dem Highend-Karten ergebnissen....sondern NV-Karten sind GENERELL langsamer als ATI-Karten)....so ist z.B. eine 9600XT angeblich schneller als eine FX5950Ultra....im xs-forum hat einer nen tollen satz gebracht dafür "LOL well it seems I will have to 'upgrade' my 5950U to a ATI 9600 before I can play the latest games anyway :]"

so merkt man mal, wie gut und unparteiisch die Finnen arbeiten.....anscheinend ist der gesamte Test ausschließlich auf "Intel-MHz" und "ATI-Shaderleistung" ausgelegt....ansonsten würde eine FX5950Ultra eine 9600XT in JEDER disziplien in grund und boden stampfen.....

Crmk

29.09.2004, 23:56

So ich auch mal *nicht stolz bin*

http://www.crmk.de/2005.jpg

Edit: Jetzt hab ich neue Treiber installiert ;) 4.11 ... nun find ich es eigentlich sehr gut für mein System :)

funkflix

30.09.2004, 00:07

"LOL well it seems I will have to 'upgrade' my 5950U to a ATI 9600 before I can play the latest games anyway "

Jo, der Satz triffts ziemlich gut *lol*

Peanut

30.09.2004, 00:13

hallo,

habs auch mal laufen lassen und bin mit dem system aus der sig bei 5642 punkten.

mfg

Riverna

30.09.2004, 00:21

6330 Punkte 8)

p4z1f1st

30.09.2004, 00:22

wieder ein beweis....er ist mit seiner X800XT-PE mit standard-takt 100pkte höher, als ich mit meiner tot-getakteten gf6800ultra (die ja nochma 25MHz höher getaktet ist, als eine UltraExtreme)....

bleiben wohl im endeffekt wieder nur der blick auf doom3- und ut2k4-benches :-/

Faxe

30.09.2004, 00:49

Original geschrieben von p4z1f1st

bleiben wohl im endeffekt wieder nur der blick auf doom3- und ut2k4-benches :-/

im prinziep ja nur das! ich such mir die karte aus, die genügend leistung für UT2004 und Co, mit hohen auflösungen und vollem aa+af hat. deswegen ist es eigentlich völlig sinnlos einem nichts aussagenden benchmark auf 1024x768 ohne jede qualitätstufe und "optimierten" ;D treibern als "leistungsmesser" für seine graka oder das ganze system zu nehmen. :]

trotzdem haben hier fast alle, inkl. mir, 3dmark ergebnisse in die sig gepflanzt. komisch, oder? :-/

allenfallst taugt er zum nachschauen ob man mit vergleichbaren systemen gleiche ergebnisse hat. und wehe einer hat 23punkte mehr! ;)

Laserstrahl

30.09.2004, 01:01

Wieso sind die Ergebnisse bei 59XX Grakas so kacke??
Die Entwickler haben wohl Mist gebaut :[

mit meiner v9950 sinds auch nur 1189 :P

themk

30.09.2004, 01:12

Aufgrund der schwachen Shaderleistung der FX´en, welche beim 3D Mark 05 stark ins Ergebnis einfließt.

Da das bei Spielen jedoch erst im Kommen ist, kann´s dir egal sein.

p4z1f1st

30.09.2004, 10:05

ne, dass kanns net sein....die Shaderleistung der GF6800 und der X800 ist ziemlich gleich-gut.....aber die GF6800 verlieren immernoch mit 1k unterschied....

TM30

30.09.2004, 10:24

themk redet ja von den Geforce FX'en...und da ist die Shaderleistung wirklich nicht toll...

Faxe

30.09.2004, 10:49

ja, aber pazifist vergleicht die shaderleistung der 6800/x800 und meint dass trotz gleicher leistung die x800 1000points mehr hat. deswegen kann es ja nicht daran liegen.

TM30

30.09.2004, 10:52

Original geschrieben von Faxe
ja, aber pazifist vergleicht die shaderleistung der 6800/x800 und meint dass trotz gleicher leistung die x800 1000points mehr hat. deswegen kann es ja nicht daran liegen.

naja dann bleibt eigentlich nur noch Cheaterei seitens ATI übrig oder *chatt*

Denn Leistungsmäßig nehmen Sie sich in anderen Benches meistens nix...

p4z1f1st

30.09.2004, 11:05

also, normalerweise behaupte ich nie sowas vorschnell, aber diesma denk ich wirklich, dass ATI da was "anders" an den treibern gemacht hat.....die jetztige Kartengeneration ist mal WIRKLICH absolut gleich....gleiche shaderleistung, gleiche gesamtleistung, ALLES gleich....aber ATI-Karten (ALLE) sind schneller als ihr NV-Pendant (oder sogar über der nächst-besseren karte?!)....da stinkt was gewaltig....

wir haben wirklich net mehr die zeit von nv35 und r350...wo man direkt sagen konnte "ja, die ATI hat halt ne bessere shaderleistung, etc".....blöden ATI-Kinder :(

rincewind

30.09.2004, 11:23

Nicht vergessen, die x800xt-pe hat nen höheren Takt. Bei theoretischen Benchmarks kann das auch einiges ausmachen

Riverna

30.09.2004, 11:32

Durch den neuen Catalyst 4.11 nehmen die ATI Karten generell an Speed zu. Die vohrigen waren verbugt und konnten die volle Performance nicht auspielen. So hab ichs jedenfalls mal gelesen.

Faxe

30.09.2004, 11:34

ich weiß garnicht was da so besonderes daran sein soll. ist doch heut zu tage nunmal so, dass nvidia und ati immer an den treibern rumfuschen um bessere ergebnisse zu erzielen. das wirkt doch auch. die meisten käufer gucken in die computerzeitung, sehen die benchmark ergebnisse und kaufen die karte. desweiteren, wie allen bekannt, haben die 2 hersteller die möglichkeit genuzt und ihre karten oder treiber vorher an doom(nvidia) und halflive(ati) anzupassen, so dass der jeweilige konkurrent erstmal schlecht da steht!

TM30

30.09.2004, 11:43

ich sehs schon kommen... einige 6800er Besitzer die ATI bereits den Rücken zugekehrt haben werden sich wieder ne ATI holen ^^

Crmk

30.09.2004, 11:52

Der einzigste Grund ist der Treiber 4.11 Beta.
Der bringt die Karte auf eine wahnsinns Geschwindigkeit in fast allen Benchmarks.

Keine cheaterei weil die von Futuremark abgenommen wurden :)

Sehr geile Treiber sag ich da nur :)

Faxe

30.09.2004, 11:52

@ tm30
lol, da kannste von ausgehen! wie die fx so schlecht waren, haben sich auch alle ne ati gekauft. aber das kann man echt nicht mit dieser generation vergleichen. aber das weiss ja keiner. ;) punkte zählen! *lol*

@ temk

hier die versprochenen benches:

3dmark03:
4.9 ->11760 punkte
4.11->11021 punkte

Aquamark:
4.9 ->51800 punkte
4.11->58200 punkte

codecreatures:
4.9 ->6521 punkte
4.11->6711 punkte

x2:
4.9 ->155.289 fps
4.11->161.247 fps

bei ut2004 kann ich ja leider nicht benchen. der bench beginnt man selber bewegt sich nicht. wärend des spielen hab ich einen kleinen zuwachs von bis zu 5fps festellen können. grade wenn viel rauch im bild ist, scheint er etwas flotter zu sein. allerding muss ich sagen, dass ich leichte hackler hab. änlich wie beim 4.7. mal schauen obs mit der nächsten final weg ist.

also scheint ja doch etwas am treiber gemacht worden zu sein und nicht nur um im 3dmark besser da zu stehen. hoffentlich gehts nicht auf die bildquali. habe aber auch nix feststellen können.

Txxxxs

30.09.2004, 11:55

p4z1f1st

30.09.2004, 12:22

Original geschrieben von Crmk
Der einzigste Grund ist der Treiber 4.11 Beta.
Der bringt die Karte auf eine wahnsinns Geschwindigkeit in fast allen Benchmarks.

Keine cheaterei weil die von Futuremark abgenommen wurden :)

Sehr geile Treiber sag ich da nur :)

also bitte :]

seit dem 2k5 bin ich net so von der "aussagekraft" von futuremark überzeugt :]

@ rincewind: das ist schlichtweg falsch....is ja genauso, wie wenn du vorneweg sagen würdest, dass der P4 mit seinem hohen Takten besser ist als der A64 :]

nur zerlegt ein A64 3400+ einen P4E mit 3400MHz ohne mit der Wimper zu zucken :]

rincewind

30.09.2004, 12:22

Hab auch mal grad durchlaufen lassen mit dem 4.9er.
Werd dannach mal den 4.11er installieren und nochmal posten.
http://mitglied.lycos.de/janservatius/downloads/3dmark05_49.JPG

iam.cool

30.09.2004, 12:32

Okdie armen nVidia besitzer *lol*

XP-M @ 2500MHz
9800pro @ 454/378
Cat 4.11 owns ATI strikes back :o

3DMark Score 2930

CPU Score 3943

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=28527

Nur weil ATI jetzt genauso cheated wie nVidia bzw "shader replacement" betreibt regen sich alle auf, aber das die nVidia Karten fast 2x soviel Performance verleiren wenn man alle optimierungen ausstellt als die ATI Karten solte euch schon bekannt sein, und die Game spezifischen optimierungen von NV kann man nicht mal deaktivieren :]

Crmk

30.09.2004, 12:38

Also hätte das selbe NV gemacht dann würdet ihr es alle für gut heissen ;)
Einer so der andere so kommt immer darauf an was er für eine Karte hat.

Ich habe "nur" eine 9800 Pro @ 455 / 780
Bin überzeugter als von einer NV 5950 Ultra z.b. 8)

Wie man's sieht halt.

ATI ist zur Zeit schneller und gut.
NV wird das natürlich nicht auf sich sitzen lassen und schon bald genau so einen Treiber raus bringen.
Dann haben alle NV Besitzer wieder 100 Punkte mehr und die Welt ist wieder gerade ;):]

TM30

30.09.2004, 13:06

Original geschrieben von Crmk
ATI ist zur Zeit schneller und gut.

wenn du vom 3Dmark redest, ja. Ansonsten könnte es Diskussionen geben :]

rincewind

30.09.2004, 13:07

Echt krass, was der neue Treiber bringt.
Bei Spielen (doom3, ut04, Far Cry) soll der ja angeblich auch um einiges schneller sein.

Im 05er hab ich jetzt 5672 Punkte@540/560@16pipes

Ist bei euch auch die cpuscore runter gegangen?
Obs vll. an dem ai-feature liegt ???

iam.cool

30.09.2004, 13:10

Echt krass, was der neue Treiber bringt. Bei Spielen (doom3, ut04, Far Cry) soll der ja angeblich auch um einiges schneller sein.

Yea ATI strikes back, die nVidia User sind mal wieder langsammer, wenn noch das AI Feature dazu kommt sieht NV mal wieder nur noch die Rücklichter *lol*

funkflix

30.09.2004, 13:15

Ich glaub jetzt ist genug geflamet ... :]

TM30

30.09.2004, 13:29

meine Prognose, auf was dieser Thread hinausläuft: http://manner83.bei.t-online.de/bilder/ati-nvidia.gif

p4z1f1st

30.09.2004, 13:47

Original geschrieben von iam.cool
Yea ATI strikes back, die nVidia User sind mal wieder langsammer, wenn noch das AI Feature dazu kommt sieht NV mal wieder nur noch die Rücklichter *lol*

ok, damit haste zumindestens für mich, dir selber einen stempel mit "ich komme aus dem Kindergarten" auf die stirn gedrückt - erwarte somit keine richtigen antworten auf dein stuß, den du labberst von mir :]

EDIT: lol, ich seh gerade, dass du ja genau den gelichen schei* im xs-forum verzapfst :]

Noktar hat es dort shcon gesagt: "But it's not "fair" to say NV Cheats and when ATI does the same, say: "Oh, real good drivers"

sowas nennt man naivität :]

EDIT2: deine naivität wird durch deine sig unterstützt - "AMD Athlon XP-M 2600+ @ XP4000+ (2600Mhz) 12,5x208 1,84 V-core Primestable"

was hab ich dann? einen 4400+? (btw. AMD ratet seine bald kommenden A64 @ 2600MHz mit '4000+'...:])

wollt nur ein bissl auf dir rumtrampeln :]

KHAINE

30.09.2004, 14:13

End-users don't play benchmarks...
they play games...
Kommt zwar von ATi der Spruch, ist aber wahr. 3DQuark wird wie bei jeder Version einfach überbewertet.

TM30

30.09.2004, 14:18

Original geschrieben von KHAINE
Kommt zwar von ATi der Spruch, ist aber wahr. 3DQuark wird wie bei jeder Version einfach überbewertet.

gutes Zitat. Nur muss in deine Sig das dann auch rein, von dem das Zitat ist ^^ gehört dazu sowas 8)

GSachse

30.09.2004, 14:28

2626 Punkte (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=71370)
für ne "olle" 9700er nicht schlecht

mal schauen hab jetzt mal ne x800 bestellt vielleicht ist die ja verfügbar nachdem ich jetzt gute 10 6800er bestellt hab *buck*
zumindest scheint sich da was zu tun :)

Original geschrieben von TM30
meine Prognose, auf was dieser Thread hinausläuft: http://manner83.bei.t-online.de/bilder/ati-nvidia.gif
sagt die unschuld in person :-*

Hellness

30.09.2004, 14:37

Bei computerbase gab es einen sehr interessanten Vergleich zwischen Cat. 4.9 und dem 4.11 bezüglich der CPU Skalierung.
Dort wird ansatzweise erklärt, woher die deutlichen Verbesserungen zu kommen scheinen
klick (http://www.computerbase.de/artikel/software/2004/3dmark05_der_performance-report/8/)
So wie Faxe es schon beschrieben hab, war der Unterschied bei mir auch. Nicht nur der '05er hat dadurch gewonnen, auch in anderen Spielen lässt sich eine Steigerung eindeutig nachweisen.
Ich will ned bestreiten und kann auch ned das Gegenteil beweisen, dass da ned irgendwo ganz versteckt an der BQ gedreht wurde oä, aber zumindest ist der Treiber nicht speziell auf den '05er "optimiert" worden, meiner Meinung nach...

Greetz Helli

TM30

30.09.2004, 14:45

Original geschrieben von GSachse
sagt die unschuld in person :-*

ich halt mich schon länger in der Sache raus da solche Diskussionen eh nix bringen. Ich bin halt schlau draus gewurden. Manch anderer nicht, siehe iam.cool

themk

30.09.2004, 15:03

Original geschrieben von TM30
ich halt mich schon länger in der Sache raus da solche Diskussionen eh nix bringen. Ich bin halt schlau draus gewurden. Manch anderer nicht, siehe iam.cool

der wird´s schon noch ;)

bzgl. dem 4.11er:
Wie ist das denn bei den NV Treibern?
Gibt´s da Profile für Spiele?
Gibt es bestimmte Spielgruppen die gemeinsam eine Art von Profil nutzen, oder für jedes Spiel ein eigens Profil?
Wobei ich mir gerade letzteres nur schwer vorstellen kann -> wäre doch ein zu hoher Aufwand.

Ich spame jetzt mal kurz ein wenig in den Raum, und sage, dass jemand der behauptet es sei schlecht auf eine spezielle Anwendung oder Anwendungsgruppe hin zu optimieren in dieser Hinsicht ein Noob ist. (nicht zu ernst nehmen)

Nur werden unbekannte Anwendungen auch beschleunigt?
Dann sind es entweder doch nicht nur Profile, oder der Treiber reagiert da intelligent.

Future will tell.

TheName

30.09.2004, 15:19

Habe mal kurz ne Frage, wenn ich auf meinem LAN-PC versuche den Benchmark laufen zu lassen kommt beim zweiten gametest eine Fehlermeldung von wegen mein Video-RAM wäre zu gering, aber in dem System ist eine 9500Pro@9700. Die hat 128MB-Ram.

System
XP 2400+
512MB Ram
160Gig FP
Ati Radeon 9500Pro

Kann mir jemand helfen. Oder braucht der Bench min. 256 RAM???

CU TheName

Sonic

30.09.2004, 15:31

ich hab mit meinem übertaktetem notebook (graka auf 440/240) folgende ergebnisse:

3DMark Score: 753 :(
GT1: 3,1 fps
GT2: 2,5 fps
GT3: 3,5 fps

CPU Score: 2110
CPU1: 1,1 fps
CPU2: 1,7 fps

gebencht wurde mit 4.8er catalyst von omega auf einem XP SP2 system...

system steht inner sig...

Faxe

30.09.2004, 15:46

oh mein gott! ich glaube nicht, dass ihr es tatsächlich wieder geschafft hab euch über nvidia und ati zu streiten. kann doch nicht sein? :]

@ Hellness

kannst du mal gucken ob du bei ut2004 auch so kleine hackle hast. meistens in innenleveln.
mich würd auch noch interessieren ob du im 03er auch punkte verloren hast.

rincewind

30.09.2004, 15:50

Original geschrieben von Hellness
Bei computerbase gab es einen sehr interessanten Vergleich zwischen Cat. 4.9 und dem 4.11 bezüglich der CPU Skalierung.
Dort wird ansatzweise erklärt, woher die deutlichen Verbesserungen zu kommen scheinen
klick (http://www.computerbase.de/artikel/software/2004/3dmark05_der_performance-report/8/)
So wie Faxe es schon beschrieben hab, war der Unterschied bei mir auch. Nicht nur der '05er hat dadurch gewonnen, auch in anderen Spielen lässt sich eine Steigerung eindeutig nachweisen.
Ich will ned bestreiten und kann auch ned das Gegenteil beweisen, dass da ned irgendwo ganz versteckt an der BQ gedreht wurde oä, aber zumindest ist der Treiber nicht speziell auf den '05er "optimiert" worden, meiner Meinung nach...

Greetz Helli
Ich zitier mal grad was...
Wie unsere Versuche mit dem neuen CPU-Test bereits zeigten, lässt sich bei nVidia kaum eine Veränderung des 3DMark05-Ergebnisses mit der Variation des Prozessortakts erzielen. Selbst ein Unterschied von 1000 MHz wirkt sich nur minimal auf das Ergebnis aus. in gänzlich anderes Bild ergibt sich dagegen beim Einsatzes des neuen ATi-Treibers Catalyst 4.11 (Beta). Hier hat der Prozessortakt durchaus einen Einfluss auf das Ergebnis. Knapp 700 Punkte (5817 vs. 5144) verliert ATi beim Herabsenken des Prozessortakts. Ganz offensichtlich kommt dem Prozessor mit dem neuen Treiber eine größere Bedeutung zu. Welches neue „Feature” mag dafür wohl verantwortlich sein?

Scheint so, als hätte ati mal wirklich was neues in ihre Treiber eingebaut, statt den sonstigen standardoptimierungen. Ich hatte durch den neuen Treiber auch 100Punkte weniger cpuscore. Mal sehen, was beim nächsten final auf uns zu kommt

Faxe

30.09.2004, 15:57

aha, das ist ja interessant. hm, das wäre aber auch bescheißen! naja, weiß noch nicht ob das so gut ist. der prozzi kann ja auch nicht alles alleine *lol*
wo haste das her?

kann mal einer mit nem ordentlichen a64 und ner x800 cat.4.11 benchen?

B.O.

30.09.2004, 16:05

Athlon XP 2400+ @ 2205MHz(147*15)
384 MB Samsung PC2100
Radeon 9600XT @ 576/351

3DMark Score: 1728

James Ryan

30.09.2004, 16:07

4399 mit meinem System siehe Sig und ForceWare 66.31.
Ist das jetzt gut oder schlecht? *noahnung*
Ich finde die CPU Tests total überflüssig, was soll denn das?
Durchgehend 1-2 fps (höchstens) und das 5 Minuten lang, klasse! :]

MfG 8)

Faxe

30.09.2004, 16:09

Original geschrieben von James Ryan
4399 mit meinem System siehe Sig und ForceWare 66.31.
Ist das jetzt gut oder schlecht? *noahnung*
Ich finde die CPU Tests total überflüssig, was soll denn das?
Durchgehend 1-2 fps (höchstens) und das 5 Minuten lang, klasse! :]

MfG 8)

kann man nicht sagen ob das gut ist. der bench sagt ja leider nix aus. *lol*
(glaub ist schon ok. ohne cheaten hatte ich auch 4400points)

ja, der cpu test ist echt langweilig. ständig denkt man der pc hat sich aufgehangen ;D

edit:
@ B.O.
herzlich willkommen im forum! :)
auch wenn du dich schon im august angemeldet hast, ist das dein erster post. ;D

rincewind

30.09.2004, 16:10

klick (http://www.computerbase.de/artikel/software/2004/3dmark05_der_performance-report/8/)
@Faxe: Ich hab 200 Punkte weniger als du, trotz höherem cpu/gpu takt. Meinst du, dass könnte an den 3-3-3-6 Speichertimings(hab noch einen ddr333 samsung riegel drin:-[) liegen?

James Ryan

30.09.2004, 16:11

Original geschrieben von Faxe
kann man nicht sagen ob das gut ist. der bench sagt ja leider nix aus. *lol*
(glaub ist schon ok. ohne cheaten hatte ich auch 4400points)

Warts ab bis ich mir NVIDIAs Cheattreiber drauf gepackt habe, dann krieg ich noch 6000 Punkte! *chatt*

MfG 8)

UPDATE:
Naja knapp ;D, habe jetzt 5000 Punkte mit dem 66.51er Treiber!

Dynamite

30.09.2004, 16:29

Ich finde die CPU Tests total überflüssig, was soll denn das?
Durchgehend 1-2 fps (höchstens) und das 5 Minuten lang, klasse! :]
[/B]

Jep, da hab ich auch erstmal geweint. ;)
Sind zwar "nur" CPU Tests, mit ner 400€ Graka komm ich mir da aber trotzdem irgendwie verarscht vor. :]

Faxe

30.09.2004, 17:24

Original geschrieben von James Ryan
Warts ab bis ich mir NVIDIAs Cheattreiber drauf gepackt habe, dann krieg ich noch 6000 Punkte! *chatt*

MfG 8)

UPDATE:
Naja knapp ;D, habe jetzt 5000 Punkte mit dem 66.51er Treiber!

warum nimmst nicht den 66.70? dann hast bestimmt auch 5500 punkte! *lol*

Nazar

30.09.2004, 19:11

Ok... wer hat den längsten....

Ich... ohne 3dmark05 läuft alles super.. nach der installation .. auch.... 2700 punkte länge, amd 3200, 9800xt, cat 4.9(fix)... und trotzdem scheint meine freundin nicht befriedigt zu sein... was sagt uns das... die länge ist nicht(nur) auschlaggebend, man sollte auch damit umgehen können.. *lol*

aarnoo

30.09.2004, 19:19

Hi hier is aarnoo

http://img42.exs.cx/img42/8678/3dmark2005.jpg
http://img42.exs.cx/img42/7125/3dmark2005_1.jpg

Nuja geht so is mit dem 66.70 Treiber ohne irgendwas zu übertakten.

Greetz aarnoo

James Ryan

30.09.2004, 19:21

Original geschrieben von Faxe
warum nimmst nicht den 66.70? dann hast bestimmt auch 5500 punkte! *lol*

Der 66.51er ist aktueller als der 66.70er (ist wirklich so ;) ) und er ist schneller als der 66.70er. Aber nicht nur im 3DMark05 sondern auch im 03er und in der Doom 3 Timedemo.
Ich lasse den Treiber daher erstmal drauf.
Sorry for Offtopic. ;D

MfG 8)

Thunderbird 1400

30.09.2004, 19:33

2820 Punkte mit 9800 Pro @425/ 385

Ute2091

30.09.2004, 19:47

2487...

4.9er cata und 9800pro

Faxe

30.09.2004, 19:58

Original geschrieben von James Ryan
Der 66.51er ist aktueller als der 66.70er (ist wirklich so ;) ) und er ist schneller als der 66.70er. Aber nicht nur im 3DMark05 sondern auch im 03er und in der Doom 3 Timedemo.
Ich lasse den Treiber daher erstmal drauf.
Sorry for Offtopic. ;D

MfG 8)

oh, achso... weil der pazifist mit dem gebencht hat ja auch nicht schlecht...

MusicIsMyLife

30.09.2004, 20:56

Mein erster 3DMark05-Durchlauf:

2.239 Punkte.

Für eine annähernd 2 Jahre alte Grafikkarte garnicht mal so schlecht....

Pfuf

30.09.2004, 21:07

Radeon 9500pro
XP3000+ Barthon
WinXP pro SP 2

unterschiede 4.9 --> 4.11
-unter 4.11 100 3dmarks und 400 cpu score mehr

4.9 (http://mitglied.lycos.de/lalafarm/pics/4.9.jpg)

4.11 (http://mitglied.lycos.de/lalafarm/pics/4.11.jpg)

p4z1f1st

30.09.2004, 21:14

so, hab ma die 66.70er ForceWare mit den 66.51er verglichen:

die Treiber sind auf maximale BQ eingestellt (wie immer bei mir) - alle Test ohne AA und AF

66.51-----66.70

Doom3 @ 1024x768 @ high-details
101.7-----101.3

UT2004 @ 1024x768 @ max.details
267.13 / 102.46 / 201.12-----262.79 / 101.23 / 199.84

Aquamark3
NICHT GETESTET-----70732

3DMark01SE
24281-----24900

3DMark03
NICHT GETESTET-----13723

3DMark05
5506-----5582

soviel dazu.....ich hoff ma, es wächst schnell gras über diesen ganzen 3dmark-hype und nvidia bringt wieder ordentliche treiber....und vorallem nicht alle paar stunden neue (bzw. es leaken alle paar augenblicke neuere)....s

default-X

30.09.2004, 21:14

dann will ich auch mal
mein ergebnis

IDirect3DDevice9::DrawIndexedPrimitive failed: Out ot video memory (D3DERR_OUTOFVIDEOMEMORY)

versucht das mal zu überbieten :P

system
a64 3200+
1gig ram
9800pro

Faxe

30.09.2004, 21:19

Original geschrieben von Pfuf
Radeon 9500pro
XP3000+ Barthon
WinXP pro SP 2

unterschiede 4.9 --> 4.11
-unter 4.11 100 3dmarks und 400 cpu score mehr

4.9 (http://www.antifraggingcrew.de/wbb/attachment.php?attachmentid=387)

4.11 (http://www.antifraggingcrew.de/wbb/attachment.php?attachmentid=388)

deine links gehen nicht.

Pfuf

30.09.2004, 21:43

sry jetzt gehts

4.9 (http://mitglied.lycos.de/lalafarm/pics/4.9.jpg)

4.11 (http://mitglied.lycos.de/lalafarm/pics/4.11.jpg)

Riverna

01.10.2004, 02:59

6464 Punkte (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=46807)
CPU 4719 Punkte

Mal sehen ob ich die 6500 Punkte noch schaffe.

Guinnes

01.10.2004, 04:42

A64, 1gb ram, asus 9800xt, cat.4.9

3dmark 2005: 2713

Guinnes

Mordillo666

01.10.2004, 06:55

AMD 2400+ TB, Abit NF7V2.0, 512MB RAM, 9800XT

Cat 4.9 --> 2644 Punkte
Cat 4.11b --> 3032 Punkte

maXi73

01.10.2004, 07:27

Athlon XP2400+@200Mhz FSB, Abit NF7V2.0 512MB RAM, 9800XT 256 MB Mit aktivierten Overdrive

Cat 4.9 2893 3Dmarks
Cat 4.11Beta 3310 3Dmarks

Knutiges

01.10.2004, 07:59

1076 Punkte FX5900 XT 420/777 ! Ist ein Witz

In diesem Sinne

Faxe

01.10.2004, 08:11

Original geschrieben von Riverna
6464 Punkte (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=46807)
CPU 4719 Punkte

Mal sehen ob ich die 6500 Punkte noch schaffe.

560/610mhz? keine angst das dir das teil abraucht? ;D

Kane

01.10.2004, 08:53

1789 Punkte
für Doom 3 hats allemal gereicht

TheName

01.10.2004, 11:02

Hallo

@default-X, die Fehlermeldung bekomme ich auch immer mit meinem LAN-PC. Woran kann das liegen.

CU TheName

der_Schmutzige

01.10.2004, 11:31

2561 mit PC1
Naja... werd gleich losflitzen und für mehrere Tausend Euro neue Hardware kaufen... ;)

Bekannter mit A64 3200+ und Asus 9800XT: 2770

mr_shaba

01.10.2004, 13:09

hat jemand auch die beobachtung gemacht dass der 3DMark05 von den AGP einstellungen viel abhängiger ist als die vorgänger versionen?

z.B.:
- AGP 8x bringt über 100Punkte mehr als AGP 4x
- Aperture Size 64MB bringt über 300Punkte mehr als 32MB

ich hatte alle diese varianten auch schon mit den alten versionen durchgetestet, aber damals war der unterschied kaum zu messen. Aber jetzt hat es doch einen nicht geringen einfluss auf den Benchmark und macht den vergleich der Werte bei unterschiedlichen Systemen und Einstellungen um so schwieriger.

Naja, ist ja blos ein nutzloser benchmark, was sich immer wieder bestätigt. :-/

computerblicker

01.10.2004, 13:16

AMD XP 2600+ @ 11*200 --> 2205MHz
ABIT AN7 nForce 2 Ultra
1024MB PC333 @ PC400 @ 2,5 , 3 , 4 , 11
Sapphire Radeon 9700Pro @ 9800Pro (380/680)

==> 2470 Punkte

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=39317

der_Schmutzige

01.10.2004, 13:27

Original geschrieben von mr_shaba

Naja, ist ja blos ein nutzloser benchmark, was sich immer wieder bestätigt. :-/

Jo.. Kinderkaggä. ;D
Aber irgendwie lustig anzuschaun. Denke mal die Timedemo1 in DooM III sowie der Aquamark sagen mehr über tatsächliche Spieleperformance. Aber zum "Heizen" der Komponenten und als Stabilitäts-Test taugt der 3D Murks recht gut.... ;)

GSachse

01.10.2004, 13:47

Original geschrieben von mr_shaba
hat jemand auch die beobachtung gemacht dass der 3DMark05 von den AGP einstellungen viel abhängiger ist als die vorgänger versionen?

z.B.:
- AGP 8x bringt über 100Punkte mehr als AGP 4x
- Aperture Size 64MB bringt über 300Punkte mehr als 32MB

ich hatte alle diese varianten auch schon mit den alten versionen durchgetestet, aber damals war der unterschied kaum zu messen. Aber jetzt hat es doch einen nicht geringen einfluss auf den Benchmark und macht den vergleich der Werte bei unterschiedlichen Systemen und Einstellungen um so schwieriger.

Naja, ist ja blos ein nutzloser benchmark, was sich immer wieder bestätigt. :-/
schonmal daran gedacht das immer mehr zeug in den speicher wandert??
die texturen grösser werden usw. ?

PlanB

01.10.2004, 13:57

für die Kids hier!

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=38454

...dafür braucht ma aber auch nen tüchtigen Kühi!

:P

gast_013

01.10.2004, 14:02

Bei mir sind es 2365 Punkte. Ich habe einen A64 3000+ Claw, 2x 512 MB Kingston Value RAM, ein ASUS K8V SE DELUXE und eine Saphhire 9800 pro ultimate 128MB. Ich habe den Catalyst 4.7. Sind die Punkte für mein Sys gut?

rincewind

01.10.2004, 14:08

Faxe

01.10.2004, 16:03

Original geschrieben von PlanB
für die Kids hier!

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=38454

...dafür braucht ma aber auch nen tüchtigen Kühi!

:P

das bist aber nicht du, oder?
8250points mit nem takt 806/648. tztz! warscheinlich war die XT danach schrott *lol*

Recall

01.10.2004, 16:08

sooo, ich möchte auch mal!

habe 2757 Punkte

allerdings die cpu momentan nur auf 11*200=2200MHz und graka auf standart (ATI Radeon 9800XT)

mfG. Recall

funkflix

01.10.2004, 16:17

Original geschrieben von Faxe
das bist aber nicht du, oder?
8250points mit nem takt 806/648. tztz! warscheinlich war die XT danach schrott *lol*

Mhm, das ist Macci, der "beste" Overclocker der Welt :) Die Karte benutz er schon
ziemlich lange.

Faxe

01.10.2004, 16:32

Original geschrieben von GravediggA
Mhm, das ist Macci, der "beste" Overclocker der Welt :) Die Karte benutz er schon
ziemlich lange.

na dann herzlichen glückwunsch!

funkflix

01.10.2004, 16:36

Würd ich doch auch sagen *buck*

Edit: So mein erstes Ergebnis mit der 6800GT @ 350/1000 = 4678 Punkte.

James Ryan

01.10.2004, 16:49

Original geschrieben von GravediggA
Mhm, das ist Macci, der "beste" Overclocker der Welt :) Die Karte benutz er schon
ziemlich lange.

Ich glaube der bekommt immer wieder neue Karten!
Die Karten sind doch nach einem Durchlauf Schrott, da das Kondenswasser (verursacht durch die Stickstoffkühlung) einfach die Hardware zerstört.

MfG 8)

funkflix

01.10.2004, 16:56

Hmm, dachte das ist immer die selbe, weil ja nicht jede 800MHz Chiptakt macht *noahnung*

funkflix

01.10.2004, 17:33

Es gibt jetzt schon ein Update für 3DMark05, also saugt das lieber, bevor ihr
euch die Diashow reinzieht, und dann nicht publishen könnt. So wie bei mir eben :P

GT @ 400/1100 = 5304 Punkte

GT @ 420/1130 = 5503 Punkte und durch das Update gerade Platz 3 der Welt ;D

Gourmet

01.10.2004, 17:52

Original geschrieben von GravediggA
Es gibt jetzt schon ein Update für 3DMark05, also saugt das lieber, bevor ihr
euch die Diashow reinzieht, und dann nicht publishen könnt. So wie bei mir eben :P

GT @ 400/1100 = 5304 Punkte

GT @ 420/1130 = 5503 Punkte und durch das Update gerade Platz 3 der Welt ;D

jo meine macht ohne update 5500

funkflix

01.10.2004, 17:55

Meine auch ^^ Es sind nur gerade in dem gesamten ORB nur ca. 10 Ergebnisse, da die
alten anscheinend alle entfernt worden sind ;)

James Ryan

01.10.2004, 18:22

funkflix

01.10.2004, 18:24

http://www.futuremark.com/download/?3dmark05hotfix110.shtml

5653 Punkte ist jetzt erst mal das max. bei mir :)

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=56731

skyphab

01.10.2004, 21:58

Genau 2200 Punkte. Ich finde der 05er ist im Vergleich zum 04er endlich mal wieder ein Lichtblick. Besonders die Zeppelinszene gefällt mir extrem gut.

Leider stockelts ziemlich arg, naja irgendwann! ;D

TM30

01.10.2004, 22:08

Original geschrieben von skyphab
Genau 2200 Punkte. Ich finde der 05er ist im Vergleich zum 04er endlich mal wieder ein Lichtblick. Besonders die Zeppelinszene gefällt mir extrem gut.

Leider stockelts ziemlich arg, naja irgendwann! ;D

du immer mit deinem 04er *chatt*

Faxe

01.10.2004, 22:14

Original geschrieben von GravediggA
http://www.futuremark.com/download/?3dmark05hotfix110.shtml

5653 Punkte ist jetzt erst mal das max. bei mir :)

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=56731

haha, hilft jetzt futuremark mit beim cheaten? hab mit dem neuen patch 200points mehr. *lol*

5743 (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=61086)

GT @ 420/1130 = 5503 Punkte und durch das Update gerade Platz 3 der Welt
wo denn das? ;D

skyphab

01.10.2004, 22:17

Original geschrieben von TM30
du immer mit deinem 04er *chatt*

Inwiefern meinst das jetzt? ;D

TM30

01.10.2004, 22:21

naja einen 3Dmark04 gibts nicht und den PCmark04 mitn 3Dmark zu vergleichen... glaub nich das du das gemeint hast oder?

funkflix

01.10.2004, 22:36

Original geschrieben von Faxe
haha, hilft jetzt futuremark mit beim cheaten? hab mit dem neuen patch 200points mehr. *lol*

5743 (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=61086)

wo denn das? ;D

Das ist ja schon wieder eigenartig .. Nein, ich hab die selben Ergebnisse ob nun mit oder ohne Patch und bei Ati schon wieder mehr?? Also jetzt is gut dann ;D

Bin immer noch Platz 1 bei den 6800GT ;)

Faxe

01.10.2004, 22:38

achso. wo schaust denn da?

funkflix

01.10.2004, 22:39

www.futuremark.com ---> ORB ---> Projekt Search and Compare :)

Musste aber ein Account haben!

Faxe

01.10.2004, 23:16

achso, ja, hab ich :)

Crmk

01.10.2004, 23:45

Wo zum Teufel kann man sich da anmelden?
Ich check da net durch :(

skyphab

02.10.2004, 00:07

Original geschrieben von TM30
naja einen 3Dmark04 gibts nicht und den PCmark04 mitn 3Dmark zu vergleichen... glaub nich das du das gemeint hast oder?

Ah 03 meinte ich, genau

funkflix

02.10.2004, 00:10

Original geschrieben von Crmk
Wo zum Teufel kann man sich da anmelden?
Ich check da net durch :(

Hmm, wenn du ein Ergebnis übertragen willst steht doch alles da?

rincewind

02.10.2004, 00:25

5762 > Meine Punktzahl mit dem neuen Patch. 2,4ghz a-xp, x800xtpe 530/565

Crmk

02.10.2004, 00:33

Naja ok jetzt bin ich angemeldet.
:)

webwilli

02.10.2004, 01:54

ich hab da mal was interessantes getestet.

Die CPU Frequenz spielt für 3DMark 05 keine Rolle. Zumindest nicht bei meiner Graka.

Test mit 4020 MHz, 236 FSB, RAM 1:1

1781 (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=63854)

Test mit 1700 MHz, Graka gleich getaktet, 100 FSB, RAM 1:1

http://mwirths.de/pics/loool.gif

Im CPU Test 3000 Points weniger, aber gleiches Ergebnis. Also macht euch nicht die Arbeit und taktet Eure CPU für den Test höher 8) Wenn ihr das schon wustet, überlest dieses Beitrag einfach.

funkflix

02.10.2004, 02:07

Jo, wusstem wir schon :) (oder?) Ist voll der Witz, wenn ich bald Vmods bei der 6800GT
mach bin ich bestimmt einer der Besten, aber mein System sieht trotzdem kein Land in
anderen Games gegen ein A64 o. P4EE :P

default-X

02.10.2004, 09:29

Original geschrieben von TheName
Hallo

@default-X, die Fehlermeldung bekomme ich auch immer mit meinem LAN-PC. Woran kann das liegen.

CU TheName

gut dann sind wir schon zu dritt
nen kumpel hat das gleiche problem :P

vll sollte ich mal das oracle befragen

edit:
google hat nicht gerade viel ausgespuckt :]
bei einem hats geholfen die apg-driver fürs board nachzuinstallieren aber aber nicht
naja is mir auch wuast das ganze ;)

Faxe

02.10.2004, 09:36

Original geschrieben von rincewind
5762 > Meine Punktzahl mit dem neuen Patch. 2,4ghz a-xp, x800xtpe 530/565

kannst du mal bitte mit 2,3ghz cpu takt benchen. seltsamer weise hab ich dann mehr punkte wie mit 2,4 oder 2,5ghz. komisch ist das alles ;D

default-X

02.10.2004, 10:22

oh seh gerade es gibt nen hotfix (ftp://ftp.4players.de/pub/pc/3dmark05/3DMark05_v110_hotfix.exe) für 3dmark05

edit:
kommt immer noch die gleiche fehlermeldung ... :]

Faxe

02.10.2004, 10:37

da drüber wurde hier doch schon berichtet. der patch soll ja "cheaten" verhindern. da ich mal davon ausgegangen bin das der cat 4.11 das tut, da ich ja plötzlich 1100points mehr hatte, habe ich gleich das hotfix installiert. wie schon berichtet, hab ich wieder 200points mehr. *lol*

James Ryan

02.10.2004, 12:09

Original geschrieben von Faxe
da drüber wurde hier doch schon berichtet. der patch soll ja "cheaten" verhindern. da ich mal davon ausgegangen bin das der cat 4.11 das tut, da ich ja plötzlich 1100points mehr hatte, habe ich gleich das hotfix installiert. wie schon berichtet, hab ich wieder 200points mehr. *lol*

Und bei NVIDIA Karten soll man auch mit den 66.xxer Treibern wieder weniger Punkte bekommen.
Hat ATi wohl mehr gezahlt?! ;D ;)
Nur noch lächerlich alles!
NVIDIA hat schon wieder einen neuen Treiber nachgelegt (66.81), morgen kommt dann ein neues Update für den 3DMark05 usw., kann man doch alles nicht mehr ernst nehmen. :]

MfG 8)

MusicIsMyLife

02.10.2004, 12:46

Original geschrieben von default-X
gut dann sind wir schon zu dritt
nen kumpel hat das gleiche problem :P

vll sollte ich mal das oracle befragen

Ich hatte die gleiche Fehlermeldung, als ich den Catalyst 4.11 ausprobiert habe. Zurück zum DNA 2.8.4.8 und alles läuft wieder.

Vielleicht hilft ein anderer Treiber?

Low Rider

02.10.2004, 20:01

Hab mit meinen System (Sig) 2236 Punkte. Ist das OK? Hab keinen Bock jetzt alle Seiten hier zu lesen... ;D

btw... wenn ich auf Demo klicke, verabschiedet sich der Grafiktreiber. ???
€: Hm... jetzt gehts ;D

trox

02.10.2004, 20:08

So mit dem neuen Treiber für den Deltachrome habe ich jetzt 730 punkte anstatt 630 :)

Clawhammer 3200+
1 gig ram

kay.b

02.10.2004, 20:18

2509 3DMark’s :-/

AMD Athlon64 3200+ 2,2GHz (512kb Cache)
MSI K8N Neo
2 x 256MB Corsair (2,3,3,6)
Radeon 9800Pro (405MHz/350MHz) (Catalyst 4.9)

Breaker10

02.10.2004, 20:29

9800Pro@XT Bios Takt: 475/392 MHZ (geht noch etwas mehr)

3103 dabei sind noch Task´s gelaufen und der Rechner schon 2

Tage ohne Neustart an ;)

LINK (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=62111)

http://people.freenet.de/biturbo/3d2005.JPG

burda-burda

02.10.2004, 21:21

Ich muß mal sagen das der 2005 er wohl das allerletzte ist!!! Ich finde ihn nicht schön und der CPu Benchmark mit 1-2 FPS was soll das?? Der 2003er ging so aber denoch der beste ist der 2001er! Futuremark macht nur noch scheiße echt! Ich habe mit meinem SyS 4890 Points!

Athlon64 3000+ 2GHZ @ 2,4GHZ
Inno3D 6800 GT
1 GB A-Data Pc4000

burda-burda

Crmk

02.10.2004, 21:34

http://www.crmk.de/2005.jpg

Neuer Stand ;)

MasterPi

02.10.2004, 22:02

meine pc-konfiguration seht ihr ja unten...

1620 Punkte

mr_shaba

02.10.2004, 22:41

Original geschrieben von rincewind
Schon mal mit 128mb arperture size verglichen?

@rincewind

hab ich, aber mit 128 aperture size bleibt der 3DMark05 immer hängen, egal ob AGP 4x oder 8x, überhaupt auch wenn ich alles mit safe einstellungen teste, es mag einfach keine 128MB bei mir. Aber alle games und die älternen 3DMark versionen laufen sonst schon immer ohne probleme mit 128MB, schon komisch dieses 3DMark zeugs.

Low Rider

03.10.2004, 02:36

Original geschrieben von burda-burda
Ich muß mal sagen das der 2005 er wohl das allerletzte ist!!! Ich finde ihn nicht schön und der CPu Benchmark mit 1-2 FPS was soll das?? Der 2003er ging so aber denoch der beste ist der 2001er! Futuremark macht nur noch scheiße echt!
Seh ich auch so... die einzelnen Spieletests sind viel zu lang und sehen auch noch verdammt schlecht aus. Noch nie hat Grafik stärker nach Kantenglättung geschriehen!!
Und diese komischen CPU-Tests sind der letzte Mist. Durchgehend 1fps - was soll mir das sagen? Das mein PC Schrott ist? Komisch, daß dann jemand mit nem A64 aber gleicher Grafikkarte kein einziges Pünktchen mehr hat...

TM30

03.10.2004, 02:46

naja man darf nicht vergessen das der Bench 1 Jahr mindestens aushalten muss. Bisher war es doch immer so, wo der Bench rauskam hat alles geruckelt und dann mit der Zeit wurde es besser...

nur diesmal ists ja beim CPU Bench so krass... wann werden wir diesen mit 10FPS sehen? mit 5Ghz???

GSachse

03.10.2004, 05:11

Original geschrieben von Low Rider
Seh ich auch so... die einzelnen Spieletests sind viel zu lang und sehen auch noch verdammt schlecht aus. Noch nie hat Grafik stärker nach Kantenglättung geschriehen!!
Und diese komischen CPU-Tests sind der letzte Mist. Durchgehend 1fps - was soll mir das sagen? Das mein PC Schrott ist? Komisch, daß dann jemand mit nem A64 aber gleicher Grafikkarte kein einziges Pünktchen mehr hat...
das soll dir sagen das der cpu test seinen job macht und deine cpu auch auslastet..
die cpu punktzahl zählt ja auch extra..
so muss das sein ;)

ist ja nen 3d benchmark..
von daher finde ich den test ganz gut..

btw. ich würde tippen der 05er ist kürzer als der 03er z.b.

stewo

03.10.2004, 10:02

Original geschrieben von Breaker10
9800Pro@XT Bios Takt: 475/392 MHZ (geht noch etwas mehr)

[B]3103 dabei sind noch Task´s gelaufen und der Rechner schon 2 Tage ohne Neustart an ;)

Sorry aber solche Aussagen ärgern mich sehr. Dann starte denn PC neu und hau die nicht wichtigen Tasks raus und lass ihn so laufen. 8-( "Meiner hat soundsoviele Punkte ABER ich hatte auch das und das und das und das am Laufen". (Glaubt dir eh keiner)

TobiWahnKenobi

03.10.2004, 11:00

also ich würde mir auch nicht die arbeit machen, tasks für nen bench
extra zu beenden. wenn firwall, virenscanner und landienst laufen, kann
man trotzdem benchen. abschalten würde ich diese progs auf keinen fall.

will sagen: die laufen immer. gehöhren zum system. der benchmark nicht.
man schaltet auch nciht die windows uhr oder die taskleiste ab, damit man
mehr ressourcen hat.

wer seine tasks-beendet, bevor er bencht, sollte sich lieber nach einem OC
umgucken, mit dem er sich auskennt.

das NT, 2K und XP memory management, machen solche spielereien unnötig.

mfg
tobi

MusicIsMyLife

03.10.2004, 11:37

Original geschrieben von TobiWahnKenobi
also ich würde mir auch nicht die arbeit machen, tasks für nen bench
extra zu beenden. wenn firwall, virenscanner und landienst laufen, kann
man trotzdem benchen. abschalten würde ich diese progs auf keinen fall.

will sagen: die laufen immer. gehöhren zum system. der benchmark nicht.
man schaltet auch nciht die windows uhr oder die taskleiste ab, damit man
mehr ressourcen hat.
....

Da muss ich dir mal voll zustimmen.

Ich benche auch nur mit den Settings, die wirklich jeden Tag laufen. Was bringt mir ein Benchmarkergebnis, wenn es sich im normalen Alltag nicht reproduzieren lässt?

EDIT: Nochmal was zum Ruckeln der CPU-Tests: Soweit ich das gelesen habe, hat Futuremark die maximale Bildanzahl bei diesen Tests auf 2 begrenzt. Das heißt, auch wenn der Rechner 25 FPS wiedergeben könnte, würde der Test dennoch ruckeln.

BloodSeeker

03.10.2004, 12:35

muss nun auch mal meine ergebnisse posten

PC Config steht in der Sig.

4.9 Treiber
2673 Pkt. / leider den CPU Wert nicht notiert

4.11 beta Treiber
2778 Pkt. / 3126Pkt. CPU

Greetz
Bloody

Green7

03.10.2004, 12:48

http://www.travedsl.de/~jochem.rosemann/Clip.jpg

Warum hab ich damals bloß nicht die 20€ mehr für ne 9800 Pro ausgegeben ;_;

Willow

03.10.2004, 15:05

PC Config:

WIN XP Prof. SP2
AMD XP-M2600 @2405Mhz
512MB Corsair 400Mhz
ASUS A7N8X-Deluxe 2.0 BIOS 1008
ATi Radeon 9500 @9700 Pro (340/307) [OMEGA Treiber 2.5.90]

3DMark05 Ergebnisse:

1. Durchlauf (ohne Hotfix): 2216 / 3538 CPU Punkte

2. Durchlauf (mit Hotfix): 2219 / 3679 CPU Punkte

Ist OK. Ohne übertakten der Graka habe ich 500 Punke weniger...

James Ryan

03.10.2004, 15:20

Kleines Update bei mir:
5014 (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=90487) 3DMarks mit dem 66.81er Treiber!

MfG 8)

P.s.y.c.

03.10.2004, 15:59

Als erstes solltet ihr euch das Update 1.10 runterladen.
http://www.futuremark.com/download/?3dmark05hotfix110.shtml

Das neue Update bringt ein paar Punkte mehr und hat wohl ein paar bugs beseitigt.

Über manche hier wie z.b. burda-burda könnte ich mich tot lachen. Würde auch heulen wenn ich nur knapp 5000 Punkte (mit dem Update wahrscheinlich sogar über 5000 Punkte) hätte.
Ich hab nur die Hälfte und bin zufrieden, da mir solche Benchmarks dermaßen egal sind.
Was zählt sind Real Benches wie die timedemo in doom3 oder farcry oder was noch viel wichtiger ist, dass man games einfach zocken kann ohne immer rumzuheulen. Wer spielen kann den langweilt es ob er hier oder da mehr Punkte hat. Ist doch Schnuppe, hauptsache die games laufen flüssig. Und wenn ich lese was mache für Systeme haben und trotzdem nicht zufrieden sind, dann kann ich nur eins sagen: Unzufriedenes Volk.

Dass es immer so nen Hype um derart unrealistische Benchmark Tests gibt???
Ich glaube manche hier verbringen mehr Zeit zum Testen als sie eigentlich Spielen oder vernünftig mit ihrer Kiste arbeiten!

Das einzige was wichtig ist, dass der benchmark durchläuft, alles andere ist Kinderkram!

Siddy

03.10.2004, 18:07

Hallo allerseits,

hab ihn mir auch raufgemacht um mal zu sehen was die Leutz von Futuremark sich haben einfallen lassen ;)

Ergebnis:
2332/ CPU 3075
Radeon 9800 Pro (non oced) ASRock K7S8XE+ Athlon XP-M 2600+ @ 2400 MHz

Grüße

Thunderbird 1400

03.10.2004, 20:46

Der 3DMark ist echt voll der Witz geworden, mit dem 03'er ging's los. Früher war das ja immer noch der Hammer, wenn ein neuer 3DMark rausgekommen ist, weil man Bauklötze über die Grafik gestaunt hat.
Aber heutzutage ist der 3DMark echt nur noch ein Witz, der neue 05'er kann grafisch noch weniger begeistern, als damals der 03'er, und das bei einem Benchmark, der anscheinend auf längere Zeit für neueste Spiele repräsentativ sein möchte, wenn man mal sieht, dass die CPU-Benches selbst auf relativ schnellen Prozessoren nur mit 1-2 fps laufen :]

Einfach nur noch lächerlich und für Spiele schon seit langem garnichts mehr aussagend. Langsam glaube ich, die "deoptimieren" die Sequenzen extra, damit die auch auf schnellen Rechnern bescheiden laufen *lol* So schlecht kann ja schließlich kein Spiel laufen, mit solch einer mittelmäßigen Grafik. Da sieht ja Doom3 um Längen besser aus und läuft selbst auf etwas älteren Systemen noch ganz gut :]

Wie dumm kann ein Mensch sein, für so einen Müll auch noch 20$ zu bezahlen *lol* *lol*

MasterPi

03.10.2004, 20:46

1654 Punkte;

GT1:6,6
GT2:4,7
GT3:9,4
CPU: 2116
CPU1:1,1
CPU2:1,9

TM30

03.10.2004, 20:47

Original geschrieben von Thunderbird 1400
Der 3DMark ist echt voll der Witz geworden, mit dem 03'er ging's los. Früher war das ja immer noch der Hammer, wenn ein neuer 3DMark rausgekommen ist, weil man Bauklötze über die Grafik gestaunt hat.
Aber heutzutage ist der 3DMark echt nur noch ein Witz, der neue 05'er kann grafisch noch weniger begeistern, als damals der 03'er, und das bei einem Benchmark, der anscheinend auf längere Zeit für neueste Spiele repräsentativ sein möchte, wenn man mal sieht, dass die CPU-Benches selbst auf relativ schnellen Prozessoren nur mit 1-2 fps laufen :]

Einfach nur noch lächerlich und für Spiele schon seit langem garnichts mehr aussagend. Langsam glaube ich, die "deoptimieren" die Sequenzen extra, damit die auch auf schnellen Rechnern bescheiden laufen *lol* So schlecht kann ja schließlich kein Spiel laufen, mit solch einer mittelmäßigen Grafik. Da sieht ja Doom3 um Längen besser aus und läuft selbst auf etwas älteren Systemen noch ganz gut :]

Wie dumm kann ein Mensch sein, für so einen Müll auch noch 20$ zu bezahlen *lol* *lol*

FULL ACK *massa*

Flasher

03.10.2004, 20:57

Barton 3200+
FSB 200
512 MB
Radeon 9600XT @525/650

-> 1720 Punkte

FalconFly

03.10.2004, 21:13

Athlon64 3200+
1024MB
S3 DeltaChromeS8 256MB AGP

-> 714 *chatt*

"Publishen" kann ich den Score aber nicht, da Futuremark ausser ATI und NVidia scheinbar keine andere Firma im Grafik-Business kennt *buck*

OT :
Also wenn ich mir diesen z.T. undefinierten Pixelbrei und die verwaschenen Texturen anschaue, dann frage ich echt langsam, ob dort die Grafiker im Labor zum Programmieren gezwungen, und die Programmierer an die Grafiktabletts gefesselt werden ???
High-End ist das jedenfalls nicht, von High Fidelity (Texturen, Effekte) will ich mal gar nicht reden.

Wenn's wenigstens nach irgendetwas aussaehe, was die Diashow auch nur annaehernd rechtfertigen wuerde, dann koennte ich es ja verstehen.

Aber ausser fuer ein paar nette Screenshots vereinzelt "okay" aussehender Szenen taugt das Teil IMHO zu gar nichts.
Wieder ein schoenes Beispiel, dass selbst DirectX V9.0c und entsprechende Hardware allein noch keine brauchbare Grafik erzeugt, wenn die Erschaffer ihr Handwerk nicht verstehen, und/oder die Marketing-Abteilung das Entwicklungslabor voll in der Hand hat.

So wie es aussieht, versucht Futuremark hier mal wieder nur mit der Brechstange zu suggerieren, nur absolutes Top-End (GF6800, X800) waere gerade gut genug, die leistungsstarken Karten des High-End (R9800 & Co) laengst am Ende der Fahnenstange, und die Mainstream-Hardware (R9600 & Co) nur noch Schrott fuer den Recyclinghof :]

...und dass mit der kostenlosen Variante jetzt noch nicht einmal mehr alle grundlegenden Tests zur Verfuegung stehen (nichtmal der olle Demo Loop) ist der Oberwitz schlecht hin http://www.falconfly.de/img/crazy.gif
Diese Firma goennt sich Allueren, als sei sie Alleinherrscher aller Benchmarks; dabei geht es spaetestens seit 3D Mark03 rapide bergab mit dem Realitaetsbezug und der Reputation.

Bevor ich fuer sowas 20 Bucks auf den Tisch lege, wuerde ich es eher fuer ein paar 10er-Packs 3.5" Disketten ausgeben.
Selbst die waeren noch nuetzlicher http://www.falconfly.de/img/concerned.gif

TheVenom

03.10.2004, 21:35

Original geschrieben von FalconFly
Athlon64 3200+
1024MB
S3 DeltaChromeS8 256MB AGP

-> 714 *chatt*

"Publishen" kann ich den Score aber nicht, da Futuremark ausser ATI und NVidia scheinbar keine andere Firma im Grafik-Business kennt *buck*

OT :
Also wenn ich mir diesen z.T. undefinierten Pixelbrei und die verwaschenen Texturen anschaue, dann frage ich echt langsam, ob dort die Grafiker im Labor zum Programmieren gezwungen, und die Programmierer an die Grafiktabletts gefesselt werden ???
High-End ist das jedenfalls nicht, von High Fidelity (Texturen, Effekte) will ich mal gar nicht reden.

Wenn's wenigstens nach irgendetwas aussaehe, was die Diashow auch nur annaehernd rechtfertigen wuerde, dann koennte ich es ja verstehen.

Aber ausser fuer ein paar nette Screenshots vereinzelt "okay" aussehender Szenen taugt das Teil IMHO zu gar nichts.
Wieder ein schoenes Beispiel, dass selbst DirectX V9.0c und entsprechende Hardware allein noch keine brauchbare Grafik erzeugt, wenn die Erschaffer ihr Handwerk nicht verstehen, und/oder die Marketing-Abteilung das Entwicklungslabor voll in der Hand hat.

So wie es aussieht, versucht Futuremark hier mal wieder nur mit der Brechstange zu suggerieren, nur absolutes Top-End (GF6800, X800) waere gerade gut genug, die leistungsstarken Karten des High-End (R9800 & Co) laengst am Ende der Fahnenstange, und die Mainstream-Hardware (R9600 & Co) nur noch Schrott fuer den Recyclinghof :]

...und dass mit der kostenlosen Variante jetzt noch nicht einmal mehr alle grundlegenden Tests zur Verfuegung stehen (nichtmal der olle Demo Loop) ist der Oberwitz schlecht hin http://www.falconfly.de/img/crazy.gif
Diese Firma goennt sich Allueren, als sei sie Alleinherrscher aller Benchmarks; dabei geht es spaetestens seit 3D Mark03 rapide bergab mit dem Realitaetsbezug und der Reputation.

Bevor ich fuer sowas 20 Bucks auf den Tisch lege, wuerde ich es eher fuer ein paar 10er-Packs 3.5" Disketten ausgeben.
Selbst die waeren noch nuetzlicher http://www.falconfly.de/img/concerned.gif

*absolut-zustimm*

Ich kann diese virtuellen Gliedvergleiche schon lange nicht mehr ab. Wenn ein reelles Spiel bei mir nicht mehr so läuft wie ich mir das vorstelle, dann nehme ich das als Grund langsam über das aufrüsten nachzudenken, aber sicherlich nicht wenn irgendeine von den GraKa Herstellern gepushte Firma versucht mit ihrer "Marketing-Benchmarksoftware" mir einzuereden meine Hardware wäre reif für den Schrott.

Bis jetzt komme ich mit meiner beinahe 2 Jahre alten Radeon 9700 Pro jedenfalls noch sehr gut über die Runden...

Sir Ulli

03.10.2004, 23:29

LO...

vieleicht sollte ich den Benchmark mal auf meine Elsa S3 Vision 968 loslassen *lol*

wird aber wohl nicht viel bringen vermute ich mal...

mfg
Sir Ulli

TM30

03.10.2004, 23:33

Original geschrieben von Sir Ulli
LO...

vieleicht sollte ich den Benchmark mal auf meine Elsa S3 Vision 968 loslassen *lol*

wird aber wohl nicht viel bringen vermute ich mal...

mfg
Sir Ulli

öhh nöö lieber nich... die kann ja nich mal DX7 in Hardware *chatt*

maXi73

04.10.2004, 00:19

Hi
Hier nochmal ein Update von mir.
Ich glaube ich habe jezt alles aus der 9800XT rausgeholt.
Lief mit einen Takt von 465/400. Hatte in Firefly Forest schon ein paar weisse pünktchen.

http://home.arcor.de/alexdr/3dmark.jpg

Sir Ulli

04.10.2004, 00:33

Original geschrieben von TM30
öhh nöö lieber nich... die kann ja nich mal DX7 in Hardware *chatt*

schade ich dachte ich hätt hier jemanden locken können... *lol*

dann hätte ich noch anzubieten

ne original Creative Banshee, oder ne Voodoo 5.500 AGP

wird aber auch net viel bringen

hier laufen zuviel Freaks rum............

vor Jahren hätte man die schocken können.

mfg
Sir Ulli

Riddler82

04.10.2004, 10:25

So, hab den XXL-Sonntag ausgenutzt um das teil auch mal in augenschein zu nehmen.

Zunächst mal isses echt lächerlich wie diese Firma versucht abzuzocken, die eingebaute Alienwarewerbung is ja nur zum lachen.

Optisch ist der test nicht wirklich ansprechend, da hat man schon besseres gesehen. liegt vielleicht auch daran das der test über 10fps kaum rauskam *chatt*
mit meiner Hardware (xp2600+, fsb333, 512mb ram, Radeon9600pro@488/700, asrock k7s8xe+, omega treiber auf basis des Cat4.9, vermurkstes XP) waren 1550 3dMurkse drin.

MC_Devil

04.10.2004, 12:29

Also ich habe nicht anderes erwartet!!!
der 03 war schon ne katastrophe... aber wann sollen bitte die Rechner erfunden werden wo der 05 bench flüssig drauf läuft??

Habe immer gedacht habe einen einogermassen schnellen PC aber da hat futuremark mir dick ein mit dem Hammer verpasst!!

Naja habe es noch auf 2839 3DMurks geschafft!!

Aber ich konnte es mir fast nicht mit ansehen was da über meinen Bildschirm gestockt ist!!
*abgelehnt

also das war das erste und letzte mal das ich so einen Mist bei mir installiert habe!!

GSachse

04.10.2004, 12:57

Original geschrieben von MC_Devil
Also ich habe nicht anderes erwartet!!!
der 03 war schon ne katastrophe... aber wann sollen bitte die Rechner erfunden werden wo der 05 bench flüssig drauf läuft??

Habe immer gedacht habe einen einogermassen schnellen PC aber da hat futuremark mir dick ein mit dem Hammer verpasst!!

Naja habe es noch auf 2839 3DMurks geschafft!!

Aber ich konnte es mir fast nicht mit ansehen was da über meinen Bildschirm gestockt ist!!
*abgelehnt

also das war das erste und letzte mal das ich so einen Mist bei mir installiert habe!!
:]
wie lief den der 03er als er neu war ?
oder der 01er als der neu war??

beim 01er hatte ich damals auch knapp über 2k punkte..
beim 03er war es am anfang auch nicht wirklich besser..

also wo ist das problem ?
die hardware die das flüssig zum laufen bekommt wird noch kommen..

wenn ich da nur an mother nature denke..
da rennt ja selbst ne 9500er o.ä. flüssig durch früher war das auch ne diashow..

imk82

04.10.2004, 14:16

Hi!
Ich habs zwar bis jetzt nur bei einem Freund gesehen(Auch nicht wirklich schnell) aber ich fand die Grafik sehr ansprechend und ich finde da kommt kein Doom3 ran.Ist sicher Ansichtssache,aber ich finds super.Und flüssig läuft es auch irgendwann.

imk82

Grenzdebil

04.10.2004, 15:16

System unten,

2541 mit neuestem Omega

2424 mit Cata 4.9

Standardtakt Graka,

FSB 168 MHz ;D

TheVenom

04.10.2004, 15:20

Original geschrieben von imk82
Hi!
Ich habs zwar bis jetzt nur bei einem Freund gesehen(Auch nicht wirklich schnell) aber ich fand die Grafik sehr ansprechend und ich finde da kommt kein Doom3 ran.Ist sicher Ansichtssache,aber ich finds super.Und flüssig läuft es auch irgendwann.

imk82

Ja, Doom³ läuft aber auch mit MEHR als 10 fps... :]

GSachse

04.10.2004, 17:39

Original geschrieben von TheVenom
Ja, Doom³ läuft aber auch mit MEHR als 10 fps... :]
naja 3dmark läuft auch mit mehr als 10 frames genauso wie doom auch mit weniger als 10 frames läuft ;D

skyphab

04.10.2004, 20:38

Ich glaube Doom³ ist jetzt nicht gerade eine Referenz was den 3DMark angeht *buck*

Erstens hat man beim 3DMark keinerlei sonstige Berechnungen zu tätigen (man kann ja auch nicht Kameraposition ändern) und außerdem läuft der 05er echt sehr bescheiden.
Ich finde es eigentlich schon doof, die sollten das Zeug lieber mal akzeptabel zum laufen bringen, gute Werbung für die tolle Engine ist das Gestockle nämlich auch nicht.

Die Polygonanzahl ist jedenfalls enorm, rein optisch gefällts mir trotzdem sehr gut :)

GSachse

04.10.2004, 20:48

Original geschrieben von skyphab
Ich glaube Doom³ ist jetzt nicht gerade eine Referenz was den 3DMark angeht *buck*

Erstens hat man beim 3DMark keinerlei sonstige Berechnungen zu tätigen (man kann ja auch nicht Kameraposition ändern) und außerdem läuft der 05er echt sehr bescheiden.
Ich finde es eigentlich schon doof, die sollten das Zeug lieber mal akzeptabel zum laufen bringen, gute Werbung für die tolle Engine ist das Gestockle nämlich auch nicht.

Die Polygonanzahl ist jedenfalls enorm, rein optisch gefällts mir trotzdem sehr gut :)
naja wie gesagt das ding ist für next gen grafikkarten gebastelt..
ich denke mit einer x800 xt oder 6800 ultra sollte es fast flüssig laufen..

eben wie alle 3dmarks zuvor ;)

war der nicht sogar nur für dx9 grakas ??

gast2901648

04.10.2004, 20:50

Hier mal mein Ergebnis ... Guckst du ! (http://www.bloededomain.de/3d.jpg)

Über Sinn oder Unsinn möchte ich mich hier nicht auslassen .

MfG H@cke

ericszb

04.10.2004, 21:11

muhaa schöne techdemo bzw. diashow *buck* habs deshalb nur runtergeladen

hier mein result (http://bsz.homelinux.net/~ace/graka/bilder/Unbenannt.JPG)

mfg eric

skyphab

04.10.2004, 21:17

Original geschrieben von GSachse
naja wie gesagt das ding ist für next gen grafikkarten gebastelt..

Ist aber schade!
Die ersten 3DMurks waren eben Benchmarks mit einer geilen 3D-Demo und jetzt wird nur noch so viel reingepackt, dass es bloß nicht auf Mittelklassekarten läuft.

Man muss ja beachten, dass die Engine die Basis von Max Payne war und mit so einer Engine gibt's vielleicht ein paar A's und O's viel mehr auch nicht...:(

MusicIsMyLife

04.10.2004, 21:49

Komisch, alle beschweren sich, und trotzdem hat es jeder.... :] ;)

EKT-Venom

04.10.2004, 22:02

Stimmt, selbst ich. Das einzige was mich von euch unterscheidet ist, dass ich mich beschweren darf, denn:

IDirect3DDevice9::CreatePixelShader failed:Invalid call (D3DERR_INVALIDCALL)

Erklärung siehe Sig :D :D :D :D

MOson

04.10.2004, 22:03

Original geschrieben von MusicIsMyLife
Komisch, alle beschweren sich, und trotzdem hat es jeder.... :] ;)

Wenn man's nicht hat kann man sich auch nicht beschweren oder? Ich hab es nicht und weiss nich wie der is, also beschwere ich mich auch nich!

P.s.y.c.

04.10.2004, 22:32

Original geschrieben von MOson
Wenn man's nicht hat kann man sich auch nicht beschweren oder? Ich hab es nicht und weiss nich wie der is, also beschwere ich mich auch nich!

Aber hauptsache auch mitgeredet ;D ;D ;D ;D

Naja testen wird ihn wohl jeder mal und der Penisneid ist auch nicht ausgeblieben!

Trotzdem ist und bleibt der 3D Murks Kurzzeitschrott...

EKT-Venom

04.10.2004, 22:41

Original geschrieben von EKT-Venom
Stimmt, selbst ich. Das einzige was mich von euch unterscheidet ist, dass ich mich beschweren darf, denn:

IDirect3DDevice9::CreatePixelShader failed:Invalid call (D3DERR_INVALIDCALL)

Erklärung siehe Sig :D :D :D :D

WEnn er dann funktioniert ;D ;D ;D; ;D

Pio

04.10.2004, 22:44

@default-X: Ihr seid nicht allein! Hab das Problem auch. Hab allerdings keinen AGP-Treiber drauf, da sonst mein StandBy nicht mehr klappt. Sollte aber bis auf SideBankAdressing kein Unterschied sein. Mein Sys:
8rda+, Powercolor 9800Pro (R350), XP1700+@2200Mhz, 2*256MB Infineon PC2700
Hab auch schon ein paar SAchen geändert wegen der AGP-Einstellung. Echt seltsam...
Im übrigen gibts finden sich die Fehler auch in manchen anderen Foren. Sogar im offiziellen von Futuremark. So wies aussieht, sinds fast nur 9800Pros und nForces...

Crmk

04.10.2004, 23:32

9800 Pro's machen mucken? Oder mit nForce zusammen? ... 3028 Points siehe Sig ;) ... scheint net so ;D

Pio

05.10.2004, 08:05

9800Pros in Verbindung mit nForces scheinen Probleme zu haben. Zumindest manche davon. Bei vielen klappts ganz normal. Doch worans leigt? Wer weiß...

Crmk

05.10.2004, 08:47

Hm komisch ... kenn noch welche die 'ne 9800 Pro mit einem nForce Chipsatz haben ... keine Probleme

ATI und nVidia da haben wir's *G*

James Ryan

05.10.2004, 14:55

Original geschrieben von GSachse
ich denke mit einer x800 xt oder 6800 ultra sollte es fast flüssig laufen..

Nein, es läuft definitiv nicht flüssig mit einer Gf 6800 Ultra!
:] *buck*

MfG 8)

Crmk

05.10.2004, 15:40

Tja dann sagen wir es mal so ... die nächste Generation könnte die 25 FPS Grenze gerade so knacken ;)

Faxe

05.10.2004, 15:43

Original geschrieben von Crmk
Tja dann sagen wir es mal so ... die nächste Generation könnte die 25 FPS Grenze gerade so knacken ;)

25fps sieht man schon ab uns zu. an wenigen stellen sogar mal 30fps. nur sieht das überhaupt nicht flüssig aus. :( ;D

funkflix

05.10.2004, 15:45

Naja, Test 1 u. 3 sind schon "relativ" flüssig, imho :)

GT1 - Return To Proxycon 24.8 fps
GT2 - Firefly Forest 16.1 fps
GT3 - Canyon Flight 28.9 fps

James Ryan

05.10.2004, 15:54

Original geschrieben von Faxe
25fps sieht man schon ab uns zu. an wenigen stellen sogar mal 30fps. nur sieht das überhaupt nicht flüssig aus. :( ;D

Vor allem wenn man diese 30 fps mal 1 Sekunde hat und danach sofort wieder 10 fps. *buck*

MfG 8)

GSachse

05.10.2004, 16:36

Original geschrieben von James Ryan
Nein, es läuft definitiv nicht flüssig mit einer Gf 6800 Ultra!
:] *buck*

MfG 8)

tjo kann mich nicht beklagen..

GT1 - Return To Proxycon 26.7 fps
GT2 - Firefly Forest 16.5 fps
GT3 - Canyon Flight 29.6 fps

noch nicht viel probiert weil heute erst gekommen ;D

Crmk

05.10.2004, 17:39

Also ich empfinde das etwas anders seit dem '03er.
Wenn da 17 FPS usw. steht empfinde ich es schon fast flüssig als ob es mit 23 oder 24 FPS läuft.
Ich glaube das die Frameraten die angezeigt werden völlig daneben sind ;)

Faxe

05.10.2004, 17:41

das ist falsch. ich lass mir die fps nebenbei noch per fraps anzeigen. der wert stimmt immer! ;)

Crmk

05.10.2004, 18:38

Komisch ... naja dann rüsste ich ab brauch ja dann eh nur 17 FPS *G*

Guinnes

06.10.2004, 14:03

hallöchen,

Athlon64 3200@2150 MHz, 2x 512 Corsair pc400 LL, Board: asus k8v deluxe, asus radeon 9800xt (standarttakt)+Cat.4.9, Vsync off

-------> 2712 3dmarks... :-/

ICH BRAUCH MEHR POWER !!!!!! :-[

Faxe

06.10.2004, 14:21

Original geschrieben von Guinnes
ICH BRAUCH MEHR POWER !!!!!! :-[

wozu? ;)

Crmk

06.10.2004, 15:09

Mehr Punkte ;D 8)

James Ryan

06.10.2004, 15:22

Original geschrieben von Crmk
Mehr Punkte ;D 8)

Wartet die nächsten Treiber ab. :] ;)

MfG 8)

Faxe

06.10.2004, 15:44

Original geschrieben von James Ryan
Wartet die nächsten Treiber ab. :] ;)

MfG 8)

http://www.click-smilies.de/sammlung0304/lachen/laughing-smiley-001.gif

M3rzi

06.10.2004, 17:20

Original geschrieben von James Ryan
Wartet die nächsten Treiber ab. :] ;)

MfG 8)

ich wette bald kommen von ATI und NV eigene 3dMark treiber raus... *lol* *lol* *lol* *lol*

James Ryan

06.10.2004, 18:13

Original geschrieben von M3rzi
ich wette bald kommen von ATI und NV eigene 3dMark treiber raus... *lol* *lol* *lol* *lol*

Gibts ja schon, siehe Catalyst 4.11 Beta und alle Forceware Treiber ab 66.51!
Was ich damit aber eigentlich sagen möchte ist, dass diese Punkte total nichtsaussagend sind, wenn ein Treiber mal eben 1000 Punkte rausholen kann.
Was beim 3DMark03 begann nimmt, nun weiter seinen Lauf und disqualifiziert den 3DMark als "Gamin Benchmark".
Ich bin gespannt ob es noch einen 3DMark07 geben wird. *buck*

MfG 8)