App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Neuer Artikel: Der AMD Athlon 64 4000+
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/athlon_64_4000/index.shtml"><img src="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/athlon_64_4000/img/titel.jpg" border="1" height="426" width="500" alt="AMD Athlon 64 4000+ Review"></A></center>
AMD hat derzeit ordentlich Oberwasser! Ungeachtet der Tatsache, dass Intel sich <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1097837317">entschieden hat</a>, keinen Pentium 4 4000 MHz mehr zu bringen, zieht AMD sein "Ding" wie geplant durch und stellt heute den "neuen" AMD Athlon 64 4000+ und im Gleichschritt dazu den Athlon 64 FX-55 als neues Top-Modell vor.
Doch so neu ist der Athlon 64 4000+ nicht, denn AMD betreibt hier lediglich "Alttypenverwertung". Während der neue Athlon 64 FX-55 mit 2.6 GHz tatsächlich eine neue Leistungsstufe darstellt (der jedoch in der Praxis kaum verfügbar ist), wurde der alte FX-53 einfach umgelabelt und wird nun als Athlon 64 4000+ verkauft. Im Grunde genommen haben wir es hier also mit einer seit März bekannten Prozessor-Variante zu tun.
Dennoch wollen wir die Gelegenheit nutzen und einen Blick auf den Athlon 64 4000+ als Sockel 939 Variante werfen, da wir auf Planet 3DNow! den alten FX-53 bisher nur als Sockel 940 Variante in der Mangel hatten, die es so nicht mehr gibt:<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/athlon_64_4000/index.shtml"><B>Neuer Artikel: AMD Athlon 64 4000+ Review</b></a></li></ul>Viel Vergnügen beim Lesen...
AMD hat derzeit ordentlich Oberwasser! Ungeachtet der Tatsache, dass Intel sich <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1097837317">entschieden hat</a>, keinen Pentium 4 4000 MHz mehr zu bringen, zieht AMD sein "Ding" wie geplant durch und stellt heute den "neuen" AMD Athlon 64 4000+ und im Gleichschritt dazu den Athlon 64 FX-55 als neues Top-Modell vor.
Doch so neu ist der Athlon 64 4000+ nicht, denn AMD betreibt hier lediglich "Alttypenverwertung". Während der neue Athlon 64 FX-55 mit 2.6 GHz tatsächlich eine neue Leistungsstufe darstellt (der jedoch in der Praxis kaum verfügbar ist), wurde der alte FX-53 einfach umgelabelt und wird nun als Athlon 64 4000+ verkauft. Im Grunde genommen haben wir es hier also mit einer seit März bekannten Prozessor-Variante zu tun.
Dennoch wollen wir die Gelegenheit nutzen und einen Blick auf den Athlon 64 4000+ als Sockel 939 Variante werfen, da wir auf Planet 3DNow! den alten FX-53 bisher nur als Sockel 940 Variante in der Mangel hatten, die es so nicht mehr gibt:<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/athlon_64_4000/index.shtml"><B>Neuer Artikel: AMD Athlon 64 4000+ Review</b></a></li></ul>Viel Vergnügen beim Lesen...
neax
Grand Admiral Special
darki
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 3.279
- Renomée
- 4
- Standort
- Austria
- Mein Laptop
- HP Compaq nc8430
- Prozessor
- AMD Athlon 64 3700+
- Mainboard
- ASRock 939Dual-SATA2
- Kühlung
- AMD Boxed
- Speicher
- 2x 1024MB PC400 Kingston
- Grafikprozessor
- ATI X800XT-PE
- Display
- 19" NEC 90GX2
- HDD
- Samsung SP1213C
- Optisches Laufwerk
- Pioneer DVD-106
- Soundkarte
- Creative SB Audigy 2 ZS
- Netzteil
- Enermax EG465AX-VE
- Betriebssystem
- Windows Vista Ultimate 64bit / Windows XP
Ich bekomme schon wieder so nen kaufzwang....
Tenshi
Commander
Original geschrieben von DarkRain
Ich bekomme schon wieder so nen kaufzwang....
das hab ich mir beim testen auch gedacht
vor allem war der Druck bei mir größer da ich das ding ja in der Hand hatte
SFNR1
Commander
- Mitglied seit
- 17.12.2003
- Beiträge
- 188
- Renomée
- 1
naja, sicher kocht AMD auch nur mit Wasser aber ich hätt mir halt doch MEHR für den 4000+ gewünscht als nur ein umgelabelter FX (ausser dem "fehlendem Pin" ).
Bin mal gespannt wies mit Dualcore und Taktsteigerungen weitergeht (und hoffentlich bleibt der Sockel 939 ) und wie sich Intel jetzt wieder an die Spitze setzen will (HT2? Jetzt mit 4 virtuellen Prozessoren ?)
lg sfnr1
Bin mal gespannt wies mit Dualcore und Taktsteigerungen weitergeht (und hoffentlich bleibt der Sockel 939 ) und wie sich Intel jetzt wieder an die Spitze setzen will (HT2? Jetzt mit 4 virtuellen Prozessoren ?)
lg sfnr1
No_Cash_Onboard
Cadet
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 45
- Renomée
- 0
Ich lese die Artikel auf planet3dnow! sehr gerne, sind idR sehr umfassend und gut geschrieben.
In diesem Fall muss ich mich aber über 2 Schlampigkeiten wundern:
a) Fehlt mir ein Aufstellung des Testsystems (Speicher, Grafikkarte,...). Ich weiss dass dies im wesentlichen ein CPU-Artikel ist und die jeweils verwendeten Mainboards eh neben den Werten stehen, aber gerade bei den Spielebenches wären die restlichen Details zum Vergleich doch interessant.
b) Schön und gut, dass "eure" Version von CPU-Z gewisse Werte noch nicht richtig erkennt; nur gibt es bereits seit geraumer Zeit CPU-Z v1.24, welches sehr wohl in der Lage ist die Werte richtig auszulesen; da frage ich mich doch warum man soviel Zeit in einen Artikel investiert und die 20 Sek., die das anwerfen der neuesten Version braucht, nicht ?
Bei dem hohen Niveau, das ihr immer bietet, hoffe ich halt umso mehr, dass das auch so bleibt, deshalb schau ich genauer . Bei anderen Websites hab ich´s gleich von Anfang an aufgegeben, die pasten bei verschiedenen Reviews tw. einfach nur unzutreffende Sachen von anderen Reviews.
Also dran bleiben, ihr seid eine der kompetetentesten und auch genauesten Websites, die ich kenne
In diesem Fall muss ich mich aber über 2 Schlampigkeiten wundern:
a) Fehlt mir ein Aufstellung des Testsystems (Speicher, Grafikkarte,...). Ich weiss dass dies im wesentlichen ein CPU-Artikel ist und die jeweils verwendeten Mainboards eh neben den Werten stehen, aber gerade bei den Spielebenches wären die restlichen Details zum Vergleich doch interessant.
b) Schön und gut, dass "eure" Version von CPU-Z gewisse Werte noch nicht richtig erkennt; nur gibt es bereits seit geraumer Zeit CPU-Z v1.24, welches sehr wohl in der Lage ist die Werte richtig auszulesen; da frage ich mich doch warum man soviel Zeit in einen Artikel investiert und die 20 Sek., die das anwerfen der neuesten Version braucht, nicht ?
Bei dem hohen Niveau, das ihr immer bietet, hoffe ich halt umso mehr, dass das auch so bleibt, deshalb schau ich genauer . Bei anderen Websites hab ich´s gleich von Anfang an aufgegeben, die pasten bei verschiedenen Reviews tw. einfach nur unzutreffende Sachen von anderen Reviews.
Also dran bleiben, ihr seid eine der kompetetentesten und auch genauesten Websites, die ich kenne
KairoCowboy
Vice Admiral Special
ich frage mich mitlerweile, wozu der sockel 939 gut sein soll. dualchannel bringt - wenn überhaupt, beim benchen (siehe sandra) was. in die performance des systems, z.b. beim zocken scheint das überhaupt nicht miteinzugehen...
im ernst. wozu hab ich auf diesen sockel gewartet? die sockel 754 cpus sind wesentlich billiger nud dabei nicht mal langsamer...
täusch ich mich etwa? ich hab jetzt schon einige reviews gelesen, aber langsam enttäuscht mich das dualchannel-prinzip wirklich...
klar sind 6 GB speicherdurchsatz fett, aber was bringts mir ? gar nischt so wie es aussieht...
im ernst. wozu hab ich auf diesen sockel gewartet? die sockel 754 cpus sind wesentlich billiger nud dabei nicht mal langsamer...
täusch ich mich etwa? ich hab jetzt schon einige reviews gelesen, aber langsam enttäuscht mich das dualchannel-prinzip wirklich...
klar sind 6 GB speicherdurchsatz fett, aber was bringts mir ? gar nischt so wie es aussieht...
bbott
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.363
- Renomée
- 60
- Mein Laptop
- HP Compaq 8510p
- Prozessor
- AMD FX-8370
- Mainboard
- Asus M5A99X
- Kühlung
- Corsair H60
- Speicher
- 16GB DDR3-1866 Crucial
- Grafikprozessor
- Sapphire HD5770
- Display
- 4k 27" DELL
- SSD
- Samsung Evo 850
- HDD
- 2x Seagate 7200.12
- Optisches Laufwerk
- Pioneer, Plextor
- Soundkarte
- Creative X-Fi Xtreme Music
- Gehäuse
- Silverstone TJ-02S
- Netzteil
- Enermax 450W
- Betriebssystem
- Windows 7
nein der Multi ist Fix laut anandtech
@KairoCowboy
Nur weil viele Benches doch nicht so speicherbegrenzt sind, bedeutet dies keinesfalls, dass ein doppeltes Speicher-Interface sinnentleert ist.
Bei Videoanwendungen, oder Streaming ist`s n nettes Goodie. Als Profi in solchen Bereichen ist gewonnene Zeit und/oder Leistung bares Geld.
In der Mehrzahl aller Anwendungen und Einsatzfelder ist das doppelte Speicherinterface lediglich die Europäische Variante vom Papua-Neuguinea *enisschmuck.
MFG Bokill
Nur weil viele Benches doch nicht so speicherbegrenzt sind, bedeutet dies keinesfalls, dass ein doppeltes Speicher-Interface sinnentleert ist.
Bei Videoanwendungen, oder Streaming ist`s n nettes Goodie. Als Profi in solchen Bereichen ist gewonnene Zeit und/oder Leistung bares Geld.
In der Mehrzahl aller Anwendungen und Einsatzfelder ist das doppelte Speicherinterface lediglich die Europäische Variante vom Papua-Neuguinea *enisschmuck.
MFG Bokill
KairoCowboy
Vice Admiral Special
das war passend ausgedrückt... *gggg*
also bist du auch der meinung dass dualchannel für sagen wir mal nicht-profis absolut nicht wahrnehmbar, kaum messbar und absolut überflüssig ist?
gut zu wissen. und so lange sich OC mit C&Q nicht vernünftig vereinen lässt, ists noch nicht interessant für mich.
grüße, -weiterhinohnepenisschmuck- (gefällt mir gut)
derDUKE
Grand Admiral Special
Original geschrieben von KairoCowboy
also bist du auch der meinung dass dualchannel für sagen wir mal nicht-profis absolut nicht wahrnehmbar, kaum messbar und absolut überflüssig ist?
Momentan sicher Ja.
Aber warten wir mal ab, wie ein künftiger Dual-Core davon profitieren könnte .
Hängt dann aber sicher auch stark von der Gestaltung des Memorycontrollers ab. Aber da gab es ja auch schon einen Spekulationsthread dazu...
rkinet
Grand Admiral Special
derDUKE
Grand Admiral Special
@rkinet:
Interessant ... die A64 scheinen besonders unter Last deutliche Vorteile (gegenüber den P4) zu haben. Ich hätte das wegen C&Q eher beim idle erwartet.
Interessant ... die A64 scheinen besonders unter Last deutliche Vorteile (gegenüber den P4) zu haben. Ich hätte das wegen C&Q eher beim idle erwartet.
KairoCowboy
Vice Admiral Special
echt? gerade die für packer? da war ich am meisten enttäuscht... muss vielleicht nochmal genauer reinschauen... *g*
aber bis dahin brauch ich nun wirklich keinen schmuck
aber bis dahin brauch ich nun wirklich keinen schmuck
Kamui
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 3.991
- Renomée
- 16
- Standort
- Hessen
- Mein Laptop
- Apple MacBook ... Pro!
- Prozessor
- Intel Core2Duo P8400 (2x2,26 GHz)
- Mainboard
- kA
- Kühlung
- Was leises
- Speicher
- 1 x 1024 MB, 1 x 2048 MB DDR-3 Standard-RAM
- Grafikprozessor
- NVIDIA 9400M
- Display
- Intern 13,3"-LED-1280x800, extern 1680x1050- 20" Viewsonic VX2025WM (P-MVA)
- HDD
- Samsung M7, 500 GB, 5400rpm, extern 1 TB Trekstor maxi g.u
- Optisches Laufwerk
- Superdrive
- Soundkarte
- Apple-Standard / Teufel Concept C
- Gehäuse
- Apple Aluminium-Unibody
- Netzteil
- Apple 65 W
- Betriebssystem
- Mac OS X 10.6, in VM Windows 7 Professional
- Webbrowser
- Chrome. (Safari mit Glims)
- Verschiedenes
- Eine hervorragende Ergänzung zu meinem Palm Pre.
Original geschrieben von KairoCowboy
ich frage mich mitlerweile, wozu der sockel 939 gut sein soll. dualchannel bringt - wenn überhaupt, beim benchen (siehe sandra) was. in die performance des systems, z.b. beim zocken scheint das überhaupt nicht miteinzugehen...
im ernst. wozu hab ich auf diesen sockel gewartet? die sockel 754 cpus sind wesentlich billiger nud dabei nicht mal langsamer...
täusch ich mich etwa? ich hab jetzt schon einige reviews gelesen, aber langsam enttäuscht mich das dualchannel-prinzip wirklich...
klar sind 6 GB speicherdurchsatz fett, aber was bringts mir ? gar nischt so wie es aussieht...
Bekehrt
Dann nehmt ne neueOriginal geschrieben von Nero24/ TenshiUnsere alte Version von CPU-Z erkennt den Sockel 939 und die zugehörigen Core-Spannungen noch nicht. Daher legen wir unser Hauptaugenmerk auf das Stepping, den Takt und den Cache.
Hi,
... war ich der 'einzelne', der den Cinebench wollte ?
Falls ja, - besten Dank !
http://www.3dfluff.com/mash/cbtop.php
(wenn man die Ergebnisse mit o.a. Liste vergleicht, kann
man gut sehen, daß Apple's G5-CPU's mit den Leistungen/Ghz
denen von AMD sehr ähnlich sind)
Gruß, traction
... war ich der 'einzelne', der den Cinebench wollte ?
Falls ja, - besten Dank !
http://www.3dfluff.com/mash/cbtop.php
(wenn man die Ergebnisse mit o.a. Liste vergleicht, kann
man gut sehen, daß Apple's G5-CPU's mit den Leistungen/Ghz
denen von AMD sehr ähnlich sind)
Gruß, traction
KairoCowboy
Vice Admiral Special
Original geschrieben von Kamui
Bekehrt
Dann nehmt ne neue
wieso bekehrt? wie meinste ... ?
-> ... DIE neue *g* 1.26 oder so ...
neax
Grand Admiral Special
Hi,
@ riknet + @ derDUKE
In dem von riknet zitiertem Artikel )hier) ist auch ff. zu lesen:
Will heißen die Power-Consumption wie im Schaubild angezeigt, wird sich wahrscheinlich etwas zugunsten des AMD verschieben. Vgl. auch h i e r m i t.
Greetz
neax
@ riknet + @ derDUKE
In dem von riknet zitiertem Artikel )hier) ist auch ff. zu lesen:
"It seems the CPU voltage option on our Asus A8V Deluxe motherboard isn't actually functional; we could set the proper voltage for each CPU in the BIOS, but no matter what, both the AsusProbe monitoring software and CPU-Z reported 1.6V for the CPU. It's possible this problem was caused by the revision 1008 beta 1 BIOS we were using, but that BIOS was necessary for compatibility with the 90nm Athlon 64. This problem was exacerbated by the fact that the A8V Deluxe is the only motherboard we had on hand that would POST with a 90nm Athlon 64 processor. As a result, all of the readings you'll see below were taken with the CPU voltage at 1.6V (although we did set the proper value on the BIOS for each processor). Generally, 130nm Athlon 64s are supposed to run at 1.5V, and the 90nm flavors expect 1.4V. Take the results as you will, or ignore them if they offend your precise sensibilities."
Will heißen die Power-Consumption wie im Schaubild angezeigt, wird sich wahrscheinlich etwas zugunsten des AMD verschieben. Vgl. auch h i e r m i t.
Greetz
neax
neax
Grand Admiral Special
Hi,
noch mal einen Anhaltspunkt für den Systemverbrauch:
Quelle: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249&p=13
Greetz
neax
noch mal einen Anhaltspunkt für den Systemverbrauch:
Quelle: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249&p=13
Greetz
neax
rkinet
Grand Admiral Special
Original geschrieben von neax
Will heißen die Power-Consumption wie im Schaubild angezeigt, wird sich wahrscheinlich etwas zugunsten des AMD verschieben. Vgl. auch h i e r m i t.
Auch hier Pfusch hoch drei bei ASUS und Microsoft.
Ein FX53 kann nie soviel mehr Strom schlucken, wenn man ihn mit der gleichen Vcc = 1,5 V wie ein A64 2800+ betreibt.
Anscheinend kümmert sich bei beide Firmen keiner um niedrigen Stromverbrauch, als ob der 'Strom nur aus der Steckdose' kommt.
Fazit: Asus 'grillt' den FX53 !
KairoCowboy
Vice Admiral Special
nichts für ungut, aber mit asus ists wie mit intel... unverdient hohes ansehen...
Naja, früher hat sich ASUS das mal verdient. Damals hieß es wenn du nicht wusstest welches Board gerade gut ist - greif zu einem ASUS.
Inzwischen hat sich das nur leider etwas gewandelt, wobei imho die ASUS Boards trotzdem noch recht ordentlich sind. Uneingeschränkt kann man sie aber keines Falls mehr empfehlen.
Aus dem Via KT133A/686B Desaster hat Asus zB. trotzdem das wohl verwertbarste Board gezaubert.
Inzwischen hat sich das nur leider etwas gewandelt, wobei imho die ASUS Boards trotzdem noch recht ordentlich sind. Uneingeschränkt kann man sie aber keines Falls mehr empfehlen.
Aus dem Via KT133A/686B Desaster hat Asus zB. trotzdem das wohl verwertbarste Board gezaubert.
Synthie
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 734
- Renomée
- 4
- Standort
- Austria
- Prozessor
- Intel i7-2600K
- Mainboard
- ASUS P8-Z68-Vpro
- Kühlung
- NOCTUA NH-U12P SE2
- Speicher
- Corsair XMS3 PC3-16000U
- Grafikprozessor
- MSI R6950 Twin Frozr III Special Edition / OC
- Display
- NEC MultiSync 20WGX² Pro
- HDD
- WD VelociRaptor 600, WD Raptor X 150, Samsung Spinpoint T133 16 MByte, 400 GByte
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-W4824TU + PX-716A/SA/U + PX-L890SA
- Soundkarte
- Creative Sound Blaster X-Fi Platinum Fatal1ty
- Gehäuse
- Chieftech Bigtower CS-901
- Netzteil
- Corsair HX620W
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional
- Webbrowser
- Internet Explorer 9.0
- Verschiedenes
- Visual Studio 2010 Professional
Na na, also das aktuelle Sockel 939 Board von ASUS, nämlich das A8V Deluxe ist ein Super-Board.
Ich hatte stets ASUS-Boards, nur nach dem VIA KT1333 A7V Board, habe ich mal 2 Jahre lang auf einem EPOX 8K5A2+ gearbeitet, dass jetzt in meinem Gameserver werkelt.
Ich muss aber auch gestehen, dass das nicht ganz unproblematische A7V Board zwei Jahre ununterbrochen bis vor kurzem im Gameserver gewerkelt hat.
Synthie
Ich hatte stets ASUS-Boards, nur nach dem VIA KT1333 A7V Board, habe ich mal 2 Jahre lang auf einem EPOX 8K5A2+ gearbeitet, dass jetzt in meinem Gameserver werkelt.
Ich muss aber auch gestehen, dass das nicht ganz unproblematische A7V Board zwei Jahre ununterbrochen bis vor kurzem im Gameserver gewerkelt hat.
Synthie
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 434
- Antworten
- 723
- Aufrufe
- 48K
- Antworten
- 1K
- Aufrufe
- 68K