Dual-Core Xeon Anfang 2006

mtb][sledgehammer

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
4.375
Renomée
30
Standort
Alphaquadrant der Milchstraße, Erde (kleiner blaue
Während AMD die Dual-Core Prozessoren weiterhin für Mitte 2005 plant, soll nach Aussagen von Intel-Manager Richard Dracott der Dual-Core Xeon Prozessor erst im ersten Quartal 2006 - also etwa ein halbes Jahr später - erhältlich sein, dies <a href="http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39126989,00.htm" target="b">berichtet</a> zumindest ZDNet.de. Im letzten Monat habe Intel dagegen noch verkündet, dass auf allen Sektoren, also im Mobile, Desktop und Server Bereich, Dual-Core Produkte noch 2005 zur Verfügung stehen sollen. Nach Einschätzung von ZDNet soll dieses Ziel jedoch nur der Itanium erreichen, welcher allerdings nur für relativ kleine Zielgruppen interessant ist.

Nachdem Intel erst vergangene Woche den Ausstieg aus dem Gigahertz Rennen mitgeteilt hat (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1097837317">berichteten</a>), stellt sich nun die Frage, wie Intel die Zeit bis Anfang 2006 mithilfe der für den Pentium 4 angekündigten Cache Erhöhungen und anderen CPU Features überbrücken können wird. Schließlich scheint AMD sich nicht auf dem Vorsprung auszuruhen, sondern wird weiterhin konsequent an der Performance drehen, was unter anderem mit dem heutigen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1098172375">Launch</a> der Athlon 64 Modelle 4000+ und FX-55 klar wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Während AMD die Dual-Core Prozessoren weiterhin für Mitte 2005 plant, soll nach Aussagen von Intel-Manager Richard Dracott der Dual-Core Xeon Prozessor erst im ersten Quartal 2006 - also etwa ein halbes Jahr später - erhältlich sein, dies <a href="http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39126989,00.htm" target="b">berichtet</a> zumindest ZDNet.de. Im letzten Monat habe Intel dagegen noch verkündet, dass auf allen Sektoren, also im Mobile, Desktop und Server Bereich, Dual-Core Produkte noch 2005 zur Verfügung stehen sollen. Nach Einschätzung von ZDNet soll dieses Ziel jedoch nur der Itanium erreichen, welcher allerdings nur für relativ kleine Zielgruppen interessant ist.

Nachdem Intel erst vergangene Woche den Ausstieg aus dem Gigahertz Rennen mitgeteilt hat (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1097837317">berichteten</a>), stellt sich nun die Frage, wie Intel die Zeit bis Anfang 2006 mithilfe der für den Pentium 4 angekündigten Cache Erhöhungen und anderen CPU Features wird überbrücken können. Schließlich scheint AMD sich nicht auf dem Vorsprung auszuruhen, sondern wird weiterhin konsequent an der Performance drehen, was unter anderem mit dem heutigen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1098172375">Launch</a> der Athlon 64 Modelle 4000+ und FX-55 klar wird.
 
Hi,

was Launches von neuen Produkten angeht, kann die Aussagen erst eine Woche vor Vorstellung als verlässlich ansehen. Das gilt fast für den gedamte Branche.

Wie ist das eigentlich zu bewerten, was die Einführung der Dualprozessoers von Intel angeht? Ist das eine adhoc-Entwicklung?

Ansonsten denke ich schon, dass Intel die Zeit bis 2006 ganz gut überbrücken kann(z.B. Pentium-M als Desktopproz. ???

Greetz
neax :)
 
nanu ?

Anscheinend haben die kurzfristig vom 4,0 GHz abgezogenen Entwickler dem Management den tatsächlichen Entwicklungsaufwand beschrieben.

Allerdings, Anf. 2006 bedeutet, daß Intel Ende Q3'05 Samples zur Validierung an Kunden schicken müßte und etwa
Ende Q2'05 mit der Entwicklung fertig sein müßte dafür.

Also haben die Entwickler etwas über 1/2 Jahr Zeit den Dual-Core zu entwickeln.

Und die Fertigung muss etwa Mitte/Ende '05 in der Lage sein bei ca. 1,25 V Vcc bis 3,2 GHz Netburst in 90nm zu fertigen.

Die 65nm Kapazität dürfte zunächst dem Dual-Core P-M vorbehalten sein, da Intel bei 65nm schon von einigen Stromeinsparungen sprach und ja auch nur 2 von 11 Fabs auf 65nm umgerüstet werden.

Aber jetzt ist sicher, daß AMD ohne Zeitdruck seine Dual-Core Planung umsetzen kann und auf einen aufnahmefähigen Markt trifft.
 
Kann aber auch sein, dass sich AMD entsprechend Zeit lässt, um mit den Single-Cores das Maximum an Geld zu machen. (Weil die Single-Core günstiger in der Herstellung sind) Derweil werden die Dualcores entsprechend weiterentwickelt und getunt, so dass man zum richtigen Zeitpunkt mit einem weiteren Hammer an den Start gehen kann.

Obwohl ich mir lieber eine technologisch deutlich führende AMD wünsche, sehe ich aufgrund der wirtschaftlichen Gegebenheiten bei AMD eher zweiteres. Zumal Dualcore-Consumer-Lösungen erst 2006 gelauncht werden (FX-xx) und bestimmt frühestens 2007 interessant für einen gehobenen Massenmarkt werden.

Shearer
 
Oh mann.
Ich hätte nicht übel Lust, mal das ganze Marketinggeblubber von INTeL und die tatsächlichen Hiobsbotschaften der letzten 2 Jahre chronologisch aufzulisten. Da stehen einem die Haare zu Berge. Und ein Kündigungsgrund für Craig B. und seine (Vorstands-)Mannen wäre es allemal. 8) :]
 
Original geschrieben von Shearer
Kann aber auch sein, dass sich AMD entsprechend Zeit lässt, um mit den Single-Cores das Maximum an Geld zu machen. (Weil die Single-Core günstiger in der Herstellung sind).
Derweil werden die Dualcores entsprechend weiterentwickelt und getunt, so dass man zum richtigen Zeitpunkt mit einem weiteren Hammer an den Start gehen kann.

Ich wiederhole mich - die AMD-Roadmap auch mal lesen !

AMD wird den Dual-Core pünktlich einführen, aber Uni-Core dürfte eben etwas langsamer auslaufen.

Die Herstellungskosten bzw. eher Kapazität in der Fab30 sind nur bis Ende 2005/ Anf. 2006 von Bedeutung, da dann ja die Fab36 viel Kapazität abnimmt.

Der 'weiterentwickelte' Dual-Core ist für 65nm vorgesehen - Launch wohl Mitte 2006 - und eine Verzögerung bei 90nm bringt nur die ganze Produktlebenszeit Planung durcheinander.
Auch dürfte AMD gegenüber Cray (Red Storm), SUN und wohl IBM eine verbindliche Terminplanung abgegeben haben.
Die freuen sich jetzt umso mehr, da sie 'nur' den Dual-Core Itanium als Gegner haben werden.
 
Tolle Show, bei AMD genau so wie bei Intel.
Erst Dual-Core-CPU's großmächtig ankündigen, dann mit Ach und Krach gerade noch so pünktlich rausbringen. Anschließend dann noch mindestens ein Jahr an der Performance basteln und im Zuge dessen etwa 15 neue Steppinhs vorstellen.

Ich glaub ja noch nicht recht dran, dass das was gescheites wird mir ihren "Dual-Cores" ..
 
Gegen die Behauptung das Intel noch was in der hinter Hand hat, spricht wohl diese News.
Das Intel ein Dual Xeon bauen will, finde ich dumm den wenn ein singel Xeon keine Chancen gegen ein A64 hat. Dann hat ein dual das erst recht nicht gegen ein dual A64 eine Chance... habe ich was übersehen ???
 
Original geschrieben von b0zz
Tolle Show, bei AMD genau so wie bei Intel.
Erst Dual-Core-CPU's großmächtig ankündigen, dann mit Ach und Krach gerade noch so pünktlich rausbringen. Anschließend dann noch mindestens ein Jahr an der Performance basteln und im Zuge dessen etwa 15 neue Steppinhs vorstellen.

Ich glaub ja noch nicht recht dran, dass das was gescheites wird mir ihren "Dual-Cores"


Glauben = www.kirche.de oder so.

Natürlich ist die Geschichte der PC-Entwicklung voller Ankündigungen oder Verschiebungen.

Nur, weder für Intel, noch für AMD ist Dual-Core Neuland.
Intel hat den Dual-Core Itanium lange entwickelt und jetzt im 1.Stepping fertig. Am Dual-Core Pentium-M wird auch schon gearbeitet, ein DIE-Plot war schon zu sehen.
Es fehlt die Umsetzung auf Netburst, was eben locker 1 Jahr dauert
AMD hat sich lange mit Dual-Core beschäftigt und ebenfalls ein Stepping funktionsfähig fertig. Solange aber die Fab30 noch viele große 130nm DIE fürs Tagesgeschäft fertigen muss, liegen Dual-Cores nur als Samples vor.


Fazit:

'Dual-Core' kommt so sicher wie das Amen in der Kirche - und sicherlich einigermassen pünktlich.

Auch MS glaubt daran - nur 1 Lizenz je Socket nicht je Core nötig:
http://cbs.marketwatch.com/news/sto...id=373&siteid=bigcharts&tool=1&dist=bigcharts
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten