App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
CPU-optimierte Mozilla Firefox Versionen
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Seit gestern ist die Final 1.0 Version des freien OpenSource-Browsers Mozilla Firefox verfügbar (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1099999702">berichteten</A>). Der Vorteil des offen zugänglichen Quellcodes macht sich dabei schon bemerkbar, denn bereits einen Tag nach der Vorstellung haben sich <a href="http://www.moox.ws" TARGET="b">Modder</A> (Moox) daran gemacht, Prozessor-optimierte Versionen des Browsers zur Verfügung zu stellen.
Dabei sind drei verschiedene Optimierungen verfügbar:<ul><i><b>Optimierung M1</b>
* AMD Athlon
* AMD K6-2
* Intel Pentium 2
* Intel Pentium Pro
* Intel Pentium
<b>Optimierung M2</b>
* AMD Athlon XP
* AMD Athlon MP
* AMD Sempron (2200+ - 2800+)
* AMD Duron (1.0GHz - 1.8GHz)
* Intel Pentium 3
* Intel Celeron (533MHz - 1.4GHz)
<b>Optimierung M3</b>
* AMD Opteron
* AMD Athlon FX
* AMD Athlon 64
* AMD Sempron (3100+)
* Intel Xeon
* Intel Pentium M
* Intel Pentium 4
* Intel Celeron D
* Intel Celeron (1.7GHz - 2.8GHz)</i></ul>Wie man sieht handelt es sich dabei nicht um echte CPU-Optimierungen per Sourcecode oder per optimierten Bibliotheken, sondern um Generations- und Befehlssatz-Optimierungen per Compiler. Eine Analyse der Verbesserungen gibt's <a href="http://moox.ws/tech/mozilla/M2.pdf">hier</A>.
Die Versionen kommen in einem selbstentpackenden Archiv daher. Bei einer Neuinstallation einfach in das gewünschte Verzeichnis entpacken, Firefox.exe starten und loslegen.
Anwender, die von einer bestehenden Version 1.0 updaten, sollten zuvor die Dateien und Unterordner der alten Firefox-Installation einfach löschen (nicht deinstallieren), insbesondere den Ordner "extensions". Der Unterordner "plugins" kann bestehen bleiben, um die ganzen Plugins wie Realplayer, Flash, Shockwave etc. nicht wieder neu installieren zu müssen. Dann das selbstentpackende Archiv erst einmal irgendwo temporär entpacken (da sich dummerweise noch ein Unterordner "Firefox" im Archiv befindet, der verhindert, dass man das Archiv gleich direkt in den Zielordner der deutschen Version ("Mozilla Firefox") entpacken kann. Dann die entpackten Dateien (nicht den ganzen Ordner "Firefox") alle markieren (außer "plugins") und ins alte Verzeichnis (dort, wo sich als einziges noch der "plugins"-Ordner befindet) kopieren. Fertig.
User, die von einer älteren Version umsteigen wollen, sollten die alte Version zuerst komplett deinstallieren und möglichst auch das alte Profil löschen, ehe die neue Version aufgespielt wird.
<b>Download:</b><br><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20041110080202">Mozilla Firefox 1.0 Deutsch Windows (M1 CPU-optimiert)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20041110080203">Mozilla Firefox 1.0 Deutsch Windows (M2 CPU-optimiert)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20041110080204">Mozilla Firefox 1.0 Deutsch Windows (M3 CPU-optimiert)</a></li>
Dabei sind drei verschiedene Optimierungen verfügbar:<ul><i><b>Optimierung M1</b>
* AMD Athlon
* AMD K6-2
* Intel Pentium 2
* Intel Pentium Pro
* Intel Pentium
<b>Optimierung M2</b>
* AMD Athlon XP
* AMD Athlon MP
* AMD Sempron (2200+ - 2800+)
* AMD Duron (1.0GHz - 1.8GHz)
* Intel Pentium 3
* Intel Celeron (533MHz - 1.4GHz)
<b>Optimierung M3</b>
* AMD Opteron
* AMD Athlon FX
* AMD Athlon 64
* AMD Sempron (3100+)
* Intel Xeon
* Intel Pentium M
* Intel Pentium 4
* Intel Celeron D
* Intel Celeron (1.7GHz - 2.8GHz)</i></ul>Wie man sieht handelt es sich dabei nicht um echte CPU-Optimierungen per Sourcecode oder per optimierten Bibliotheken, sondern um Generations- und Befehlssatz-Optimierungen per Compiler. Eine Analyse der Verbesserungen gibt's <a href="http://moox.ws/tech/mozilla/M2.pdf">hier</A>.
Die Versionen kommen in einem selbstentpackenden Archiv daher. Bei einer Neuinstallation einfach in das gewünschte Verzeichnis entpacken, Firefox.exe starten und loslegen.
Anwender, die von einer bestehenden Version 1.0 updaten, sollten zuvor die Dateien und Unterordner der alten Firefox-Installation einfach löschen (nicht deinstallieren), insbesondere den Ordner "extensions". Der Unterordner "plugins" kann bestehen bleiben, um die ganzen Plugins wie Realplayer, Flash, Shockwave etc. nicht wieder neu installieren zu müssen. Dann das selbstentpackende Archiv erst einmal irgendwo temporär entpacken (da sich dummerweise noch ein Unterordner "Firefox" im Archiv befindet, der verhindert, dass man das Archiv gleich direkt in den Zielordner der deutschen Version ("Mozilla Firefox") entpacken kann. Dann die entpackten Dateien (nicht den ganzen Ordner "Firefox") alle markieren (außer "plugins") und ins alte Verzeichnis (dort, wo sich als einziges noch der "plugins"-Ordner befindet) kopieren. Fertig.
User, die von einer älteren Version umsteigen wollen, sollten die alte Version zuerst komplett deinstallieren und möglichst auch das alte Profil löschen, ehe die neue Version aufgespielt wird.
<b>Download:</b><br><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20041110080202">Mozilla Firefox 1.0 Deutsch Windows (M1 CPU-optimiert)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20041110080203">Mozilla Firefox 1.0 Deutsch Windows (M2 CPU-optimiert)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20041110080204">Mozilla Firefox 1.0 Deutsch Windows (M3 CPU-optimiert)</a></li>
BLJ
Admiral Special
HiHo
das SSE2 für den A64 ist doch rel. 'langsam'; ist es also evtl. besser den M2 Build zu nehmen?
thx
cya
das SSE2 für den A64 ist doch rel. 'langsam'; ist es also evtl. besser den M2 Build zu nehmen?
thx
cya
derDUKE
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Lavirco
Perfekt. Habe es gerade ausprobiert. Jetzt fehlt nur noch die Option, daß er jeden Link in einem neuen Tab öffnet. Ich habe zwar die Erweiterung QuickTabPrefToggle, aber irgendwie öffnet der immer noch im selben Tab das Fenster
Extras->Einstellungen->Erweitert->Tabbed Browsing
Dort dann ein Häkchen setzen bei:
"Links, die das Öffnen eines neuen Fensters erzwingen, öffnen in: -> einem neuen Tab"
KairoCowboy
Vice Admiral Special
ich warte immernoch auf eine mit der 1.0 kompatiblen version der tabrowser preferences
abgesehen davon glaube ich kaum, dass es einen auch nur annährend wahrnehmbaren unterschied macht, wenn man nicht gerade einen P II oder nen uralt-athlon sein eigen nennt... oder ?
und soweit ich mich erinnern kann, funktioniert das updaten dann auch nimmer wenn man erstmal so ne optimierte version drauf hat.
abgesehen davon glaube ich kaum, dass es einen auch nur annährend wahrnehmbaren unterschied macht, wenn man nicht gerade einen P II oder nen uralt-athlon sein eigen nennt... oder ?
und soweit ich mich erinnern kann, funktioniert das updaten dann auch nimmer wenn man erstmal so ne optimierte version drauf hat.
Original geschrieben von derDUKE
Extras->Einstellungen->Erweitert->Tabbed Browsing
Dort dann ein Häkchen setzen bei:
"Links, die das Öffnen eines neuen Fensters erzwingen, öffnen in: -> einem neuen Tab"
Thx für den Hinweis. Das habe ich natürlich probiert. Ich habe dort alle Settings durchprobiert, ohne Erfolg. Irgendwie öffnet er immer noch im selben Tab
GabbaGandalf
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.05.2004
- Beiträge
- 914
- Renomée
- 3
- Standort
- Block 1 auf der Alm
- Prozessor
- Evil Core 2 Duo 4300 @ 2.6 GHZ
- Mainboard
- Asrock 4CoreDual VSTA
- Kühlung
- Zalman CNPS7700-AlCu
- Speicher
- 2*1GB TeamGroup Team Elite DDR2-800
- Grafikprozessor
- Palit 6600GT AGP
- Display
- Samsung SyncMaster 950p
- HDD
- 2*80GB Samsung SATA Raid0
- Optisches Laufwerk
- LG 4163b, LG 8164b
- Soundkarte
- AL888 HD
- Gehäuse
- NoName
- Netzteil
- LC Power 450W Super Silent
- Betriebssystem
- Windows XP Pro, Ubuntu 7.04 64bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Technisat Skystar 2 , VIA Firewire PCI Card
normaler weise ist das packet selbstentpackend....
ansonsten winrar 3.4x oder 7zip downloaden...
ansonsten winrar 3.4x oder 7zip downloaden...
derDUKE
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Lavirco
Ups, ich sehe gerade, du meinst die Einstellungen in Mozilla selber und nicht die Erweiterung. Aber dieses Feld existiert bei mir garnicht
Möglich, dass diese Erweiterung die entsprechenden Mozilla-Einstellungen unterbindet.
Ab Version 1.0 (RC oder Final) sollte in dem Standard-Firefox die Einstellung so sein, wie ich beschrieben habe. Und sie funktioniert perfekt.
Original geschrieben von corsair
Bringt das wirklich was ?
Naja, das dürfte wohl eine Glaubensfrage seinOriginal geschrieben von KairoCowboy
abgesehen davon glaube ich kaum, dass es einen auch nur annährend wahrnehmbaren unterschied macht, wenn man nicht gerade einen P II oder nen uralt-athlon sein eigen nennt... oder ?
In der Tat dürfte kein wahrnehmbarer Unterschied vorhanden sein zwischen der optimierten und der unoptimierten Version. Aber ist denn beim Surfen oder beim Arbeiten ein wahrnehmbarer Unterschied zwischen einem Athlon XP 2800+ (70 EUR) und einem Athlon 64 3500+ (250 EUR) vorhanden? Oder ein wahrnehmbarer Unterschied zwischen Speichertimings 3-4-4-8 und 2-2-2-5? Nein, natürlich nicht! Trotzdem greifen viele User zur 4x so teueren CPU oder optimieren ihre Hardware bis an die Grenze der Stabilität (oft auch darüber hinaus ). Und dann soll ausgerechnet bei der Software geschlampt werden, indem eine Version verwendet wird, die aus Kompatibilitätsgründen auf den 80386 von 1984 optimiert ist? Das kann's nicht sein, oder?
Wer einfach nur arbeiten will mit seinem PC, wer sich um Speichertimings und Treiberoptimierungen nichts schert, der ist natürlich mit der Standard-Version bestens bedient. Die Tüftler, denen die beste Konfiguration ihrer Hardware gerade gut genug ist, sollten in meinen Augen bei der Software nicht nachlässig werden - zumal die Version umsonst ist und keine Nachteile aufweist
Just my 2 Ct
GabbaGandalf
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.05.2004
- Beiträge
- 914
- Renomée
- 3
- Standort
- Block 1 auf der Alm
- Prozessor
- Evil Core 2 Duo 4300 @ 2.6 GHZ
- Mainboard
- Asrock 4CoreDual VSTA
- Kühlung
- Zalman CNPS7700-AlCu
- Speicher
- 2*1GB TeamGroup Team Elite DDR2-800
- Grafikprozessor
- Palit 6600GT AGP
- Display
- Samsung SyncMaster 950p
- HDD
- 2*80GB Samsung SATA Raid0
- Optisches Laufwerk
- LG 4163b, LG 8164b
- Soundkarte
- AL888 HD
- Gehäuse
- NoName
- Netzteil
- LC Power 450W Super Silent
- Betriebssystem
- Windows XP Pro, Ubuntu 7.04 64bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Technisat Skystar 2 , VIA Firewire PCI Card
Original geschrieben von Opteron
Hiho,
gibts eigentlich auch schon native Versionen für die Win64 beta ? Weiss jemand was ?
ciao
Alex
schick doch mal ne mail an moox. vielleicht baut er dir eine
Original geschrieben von corsair
Bringt das wirklich was ?
scroll man bei der optimierten version durch die bookmarks und dann bei der nicht optimierten... oder ruf mal die preferences auf und stop die zeit...
HerrKaLeun
Admiral Special
ich bin zwar Programmier noob... aber kann man diese optimierungen nicht automatisch machen?
Heißt eine version.. und entsprechend der CPU nutzt er dann Optimierungen oder eben nicht.
Beispiel: Encoder nutzen SSE
Hat man einen athlon, funzt das Programm, nur wird die Optimierung nicht genutzt.
hat man einen P IV wird die genutzt. Nichts mit anderer Programmversion..... und Firefox könnte ja erkennen was die CPU kann (kann CPU-Z ja auch auslesen) und kann sich dann entsprechend isntallieren....
aber das ist wohl ein vorschlag den man dem entwicklerteam machen kann....
Da wird der installations-file eben größer wenn man alle 3 Varianten einbaut, aber das sit ja wohl egal...
wie gesagt, ich verstehe da eher nur Bahnhof
Prinzipiell stimme ich aber mit NERO24 überein.... ist wohl nicht der Bringer, aber man soll nicht alles versschwenden sondern auch mal ran denken, dass man 10 Browser-Fenster offen hat, Kelinvieh macht auch Mist...
Dann wären ja auch dei Prozessorlast-Tests bei Test von Hardware (HDDs, soundkarten etc.) sinnlos wenn man argumentiert, dass das mit neuen CPUs ja egal sei. aber die Menge machts.... Wenn alles von MS optimiert wäre, könnte man echt noch mit nem PII im Office arbeiten.....
Heißt eine version.. und entsprechend der CPU nutzt er dann Optimierungen oder eben nicht.
Beispiel: Encoder nutzen SSE
Hat man einen athlon, funzt das Programm, nur wird die Optimierung nicht genutzt.
hat man einen P IV wird die genutzt. Nichts mit anderer Programmversion..... und Firefox könnte ja erkennen was die CPU kann (kann CPU-Z ja auch auslesen) und kann sich dann entsprechend isntallieren....
aber das ist wohl ein vorschlag den man dem entwicklerteam machen kann....
Da wird der installations-file eben größer wenn man alle 3 Varianten einbaut, aber das sit ja wohl egal...
wie gesagt, ich verstehe da eher nur Bahnhof
Prinzipiell stimme ich aber mit NERO24 überein.... ist wohl nicht der Bringer, aber man soll nicht alles versschwenden sondern auch mal ran denken, dass man 10 Browser-Fenster offen hat, Kelinvieh macht auch Mist...
Dann wären ja auch dei Prozessorlast-Tests bei Test von Hardware (HDDs, soundkarten etc.) sinnlos wenn man argumentiert, dass das mit neuen CPUs ja egal sei. aber die Menge machts.... Wenn alles von MS optimiert wäre, könnte man echt noch mit nem PII im Office arbeiten.....
Das könnte man auch heute noch Man vergisst immer, dass das subjektive Geschwindigkeits-Gefühl beim Arbeiten mit Office-Anwendungen nicht vorwiegend von der CPU-Geschwindigkeit bestimmt wird, sondern von der Größe des Arbeitsspeichers (Cache-Speicher + seltene Nutzung der Swapdatei) und der Geschwindigkeit der Festplatte. Bei alten Systemen ist halt meist nicht nur die CPU langsam, sondern auch die Festplatten und zusätzlich fehlt es meist auch noch an der RAM-Größe. 99,999% der Zeit idlet die CPU doch sowieso nur tatenlos herum beim Arbeiten mit Office. Beim Öffnen von Dateien und starten von Anwendungen jedoch trennt sich die Spreu vom Weizen Ein Bekannter hat noch immer einen K6-2+ mit 500 MHz, allerdings mit satten 512 MB RAM und einem PCI-IDE-Raid-0 System mit zwei aktuellen ATA133-Platten Frag den mal was Office-Speed heißtOriginal geschrieben von HerrKaLeun
Wenn alles von MS optimiert wäre, könnte man echt noch mit nem PII im Office arbeiten.....
ob Firefox M2 schneller ist, oder nicht, vermag ich nicht zu sagen - ist wohl eher ein Placebo-Effekt. Aber eins ist sicher - die "optimierte" Version ist definitiv speicher-hungriger!
3 Seiten (Bild, Spiegel, Planet 3dNow) geöffnet:
M2: 65 MB
original: 32 MB
da scheint mir irgendwo ein Memory-Leak zu sein...
Fazit: Ich verwende lieber den original Firefox!!!
3 Seiten (Bild, Spiegel, Planet 3dNow) geöffnet:
M2: 65 MB
original: 32 MB
da scheint mir irgendwo ein Memory-Leak zu sein...
Fazit: Ich verwende lieber den original Firefox!!!
HerrKaLeun
Admiral Special
klaro, meinte mit PII ja ein entsprechendes System.
Aber die Optimierung könnte ja da greifen, wo es auch auf die Größe ankommt. Wenn Office nun 20 Mb belegt, dann ist es immer langsamer als wenn es nur 10 MB belegen würde. Weil dann ja länger geladen wird etc.
natürlich will man auch nicht auf den Komfort verzichten (Rechtschreibprüfung... silbentrennung...). Das kostet eben Ressourcen.
Ich arbeite manchmal mit Photoshop, Website Creator, paar Words, evtl. Excel, paar Browser und Outlook gleichzeitig. Da bringt man das System schon mal zum stehen... die CPU ist aber nicht ausgelastet.
Meiner Meinung muss ein System zum Arbeiten (von Spielen rede ich gar nicht) 1GB haben.....
Eventuell bringt der integrierte Memorycontroller beim A64 mehr als der CPu-Speed desselben. zumindest bei Anwendungen wie den meinen.
Auch denke ich, für mich wäre ein 939-3000+ besser als ein 754-3000+.
aber trotzdem lobenswert Firefox zu optiieren...
wieveil schneller als der IE ist das eignetlich original? Das ist ja kleiner, muss also schneller sein, oder?
ich hatte mit IE 6 und firefox 0.9 (oder sowas) gearbeitet. Konnt eaber keine unterschied feststellen in bezug auf Arbeit, Internet. Da bringt die optimierung wohl auch nicht viel mehr.....
Aber die Optimierung könnte ja da greifen, wo es auch auf die Größe ankommt. Wenn Office nun 20 Mb belegt, dann ist es immer langsamer als wenn es nur 10 MB belegen würde. Weil dann ja länger geladen wird etc.
natürlich will man auch nicht auf den Komfort verzichten (Rechtschreibprüfung... silbentrennung...). Das kostet eben Ressourcen.
Ich arbeite manchmal mit Photoshop, Website Creator, paar Words, evtl. Excel, paar Browser und Outlook gleichzeitig. Da bringt man das System schon mal zum stehen... die CPU ist aber nicht ausgelastet.
Meiner Meinung muss ein System zum Arbeiten (von Spielen rede ich gar nicht) 1GB haben.....
Eventuell bringt der integrierte Memorycontroller beim A64 mehr als der CPu-Speed desselben. zumindest bei Anwendungen wie den meinen.
Auch denke ich, für mich wäre ein 939-3000+ besser als ein 754-3000+.
aber trotzdem lobenswert Firefox zu optiieren...
wieveil schneller als der IE ist das eignetlich original? Das ist ja kleiner, muss also schneller sein, oder?
ich hatte mit IE 6 und firefox 0.9 (oder sowas) gearbeitet. Konnt eaber keine unterschied feststellen in bezug auf Arbeit, Internet. Da bringt die optimierung wohl auch nicht viel mehr.....
HerrKaLeun
Admiral Special
Original geschrieben von WilmoBär
ob Firefox M2 schneller ist, oder nicht, vermag ich nicht zu sagen - ist wohl eher ein Placebo-Effekt. Aber eins ist sicher - die "optimierte" Version ist definitiv speicher-hungriger!
3 Seiten (Bild, Spiegel, Planet 3dNow) geöffnet:
M2: 65 MB
original: 32 MB
da scheint mir irgendwo ein Memory-Leak zu sein...
Fazit: Ich verwende lieber den original Firefox!!!
Kann das jemand bestätigen?
OT: wie kommt man von Bild zu Spiegel+P3D??
Muss nicht sein! Man kann im Compiler angeben, ob er auf Speed oder auf Speicherverbrauch optimieren soll. Oft ist das ein Zielkonflikt, da z.B. kleine Schleifen sehr speichersparend sind, aber bei neuen Prozessoren mit langen Pipelines zu Stalls führen können. Das Aufbrechen von kleinen Schleifen verhindert die Pipelinestalls, führt aber zu höherem SpeicherbedarfOriginal geschrieben von WilmoBär
da scheint mir irgendwo ein Memory-Leak zu sein...
GabbaGandalf
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.05.2004
- Beiträge
- 914
- Renomée
- 3
- Standort
- Block 1 auf der Alm
- Prozessor
- Evil Core 2 Duo 4300 @ 2.6 GHZ
- Mainboard
- Asrock 4CoreDual VSTA
- Kühlung
- Zalman CNPS7700-AlCu
- Speicher
- 2*1GB TeamGroup Team Elite DDR2-800
- Grafikprozessor
- Palit 6600GT AGP
- Display
- Samsung SyncMaster 950p
- HDD
- 2*80GB Samsung SATA Raid0
- Optisches Laufwerk
- LG 4163b, LG 8164b
- Soundkarte
- AL888 HD
- Gehäuse
- NoName
- Netzteil
- LC Power 450W Super Silent
- Betriebssystem
- Windows XP Pro, Ubuntu 7.04 64bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Technisat Skystar 2 , VIA Firewire PCI Card
Original geschrieben von Zilla99
Bei mir kann ich immer nochnich das flash plugin installiern
auch nicht mit dem plugin installer der bei firefox dabei ist??
Ähnliche Themen
- Antworten
- 8
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 27
- Aufrufe
- 4K