Intel führt den BTX-Formfaktor offiziell ein

Seit heute ist es offiziell: der BTX-Formfaktor, maßgeblich entwickelt von Intel, wird eingeführt und soll den aktuellen ATX-Formfaktor für Gehäuse, Netzteile und Mainboards mittelfristig ablösen.

BTX zielt vorwiegend auf die Optimierung der Kühlung und soll so durch höhere Effizienz unter dem Strich leisere PCs ermöglichen. Einen ausführlichen Artikel zum Thema BTX haben wir hier veröffentlicht:

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/btx_revisit/"><img src="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/btx_revisit/img/header.jpg" border="1"><br>BTX: Der Nachfolger des ATX-Standards im Detail (die neuesten Fakten)</a></center>
Während sich Intel euphorisch gibt und auf der extra dafür eingerichteten <a href="http://www.intel.com/cd/channel/reseller/asmo-na/eng/95346.htm" TARGET="b">BTX-Sektion</a> des Online-Auftritts einen Überblick geben will über die Vorteile des neuen Standards, gibt sich AMD nach wie vor zurückhaltend. <i>"Es gibt bei AMD keine Notwendigkeit auf BTX zu wechseln"</i>, gab Pressesprecher Jan Gütter erst bei unserem letzten <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php3?s=&forumid=66">Themenabend</A> zu Protokoll und deutete damit natürlich die wesentlich niedrigere Hitzeentwicklung der aktuellen AMD-Prozessoren gegenüber den Prescott-CPUs von Intel an; schränkte allerdings ein: <i>"BTX ja, wenn es Sinn ergibt und mit gründlicher Vorbereitung und allumfassender Unterstützung auf Partner- und Kundenseite."</i> Will heißen, irgendwann wird es sicherlich auch BTX-Mainboards für die AMD-Schiene geben, eilig hat man es damit jedoch nicht, was vor allem jene Kunden freuen dürfte, die sich erst kürzlich ein nagelneues, teueres ATX-Gehäuse gekauft haben...

Was soll der Mist auch? Braucht doch IMHO niemand. Zumindest im Moment nicht, nur Intel braucht das...

Die Euphorie der (Gehäuse- und Mainboard-)Hersteller hält sich ja nach der CBit auch stark in Grenzen. Die haben wohl mittlerweile auch erkannt, dass angesichts der bescheidenen Margen solche Investitions-Schnellschüsse nicht angebracht sind. Die wenigsten haben so ein Polster wie Intel und können da drauflos entwickeln.

Es ist still geworden.

wird das nicht irgendwie komplizierter, wg. den Trafos 8ne wie heissen die jetzt...mein Gott das Alter)

Und ausserdem will Intel doch auch andere Chips bauen die nicht soviel Hitze entwickeln oder?

lessie

Ich sehe überhaupt nicht den Sinn von BTX. Mit einem gut designten ATX-Gehäuse kann man den selben Effekt erzielen. Es gibt da ein paar gute Idee z.B. die Festplatten rechts unten anzubringen und einen Lüfter reinblasen zu lassen. Damit hat man in der Mitte Platz für einen weiteren Lüfter. Diskettenlaufwerke sind sowieso schon ziemlich aus der Mode und viele (inklusive mir) haben gar keine mehr. Das heißt man dürfte oben mit 2-3Laufwerken auskommen. Da hat man in der Mitte ja schön Platz für einen fetten 12cm Zusatzlüfter und einen am Ausgang in der Mitte links. Die Grafikkarte liegt zwar im toten Winkel, aber man kann ja auch die PCI-Blenden rausnehmen und kommt damit mit dem Lüfter am Eingang rechts unten aus. Damit hat man auch zwei seperate Kanäle. Der einzige Bereich, der nicht gekühlt ist, ist der obere Teil des PCs, aber die DVD-Laufwerke brauchen sowieso keine Kühlung und das Netzteil wird auch aktiv gekühlt. Ein bisschen warme Luft wird aufsteigen nur die kann man dann einfach durch einen Lüfter an der Oberseite rausbringen. Sind dann insgesamt 4 Lüfter und man hat keine Probleme mehr.

Naja wie immer "Ihhhh was Neues"

Denke mal das sich BTX am anfang nicht an den Heimanwender richtet der sein PC selbst Baut!
Eher an die Grossen OEMs, die immer kleine Gehäuse wollen aber mit der Temperatur nicht mehr klarkamen.

Ist der Artikel nicht derselbe der schonmal in den News war?

Ich denke mal die Kritik an BTX bringt ProphetCHRIS in seinem Artikel gut rüber.

Nur man fragt sich ob man momentan noch viel Geld in ein neues ATX-Gehäuse stecken sollte. Bei mir bleiben die Gehäuse, sobald kein Defekt vorliegt, mindesten 3 Jahre in Verwendung. In diesem Zeitraum kann sich leider viel ändern.

Warum nicht! Imo wurde es auch mal Zeit.

Nun, BTX erscheint als Micro-BTX für Desktop-Gehäuse.

Die sind im ATX-Format praktisch ausgestorben und zumindest als Netburst auf die Breitwandkühlung angewiesen.

Mehr wohl auch nicht.


Zur Erinnerung: ATX war einmal ein Quantensprung, benötigte aber 2-3 Jahre bis zur flächigen Einführung.
BTX ist begrenzt sinnvoll.
Auch 'klemmen' bei Intel aktuell ja noch x16-PCIe, i915, i925, DDR-II und besonders die 'GHz++'.

-----
http://www.hardtecs4u.com/?id=1100615901,46302,ht4u.php
Erstmals in der PC-Geschichte ist der CPU-Kühler das voluminöseste Teil eines PCs (außer dem User selbst).


--------

Original geschrieben von Laschi XL
Warum nicht! Imo wurde es auch mal Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Am 9.2.2005, dem diesjährigen Aschermittwoch, plant Intel ein öffentliches Vernichten von ATX-Gehäusen am Münchner Viktualienmarkt durch hydraulische Pressen. Das alte Zeug muss weg.
Am 9.2. erscheinen weltweit auch neue BTX-Tower mit Flüssigkeitskühlung, 750 Watt Netzteil (wahlweise 230V oder Drehstromanschluss) und 2 Adapter für Grafikkartenkühlung.

Original geschrieben von rkinet
Nun, BTX erscheint als Micro-BTX für Desktop-Gehäuse.

Die sind im ATX-Format praktisch ausgestorben und zumindest als Netburst auf die Breitwandkühlung angewiesen.

Mehr wohl auch nicht.


Zur Erinnerung: ATX war einmal ein Quantensprung, benötigte aber 2-3 Jahre bis zur flächigen Einführung.
BTX ist begrenzt sinnvoll.
Auch 'klemmen' bei Intel aktuell ja noch x16-PCIe, i915, i925, DDR-II und besonders die 'GHz++'.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist schlecht. hätte eigentlich mit'nem jahr gerechnet. dennoch je früher, desto besser!

Laptop-Formfaktor rockt!

Original geschrieben von I²K
Laptop-Formfaktor rockt!

Zum Vergrößern anklicken....

klar, zuweilen man jetzt schon fast alle aufrüstkomponenten für usb erhält. unterwegs müsste man nur das ganze zeug mitschleppen... videokarte, (creative) soundkarte, uws. schade nur, dass man keine grafikkarte upgraden kann. zudem ist die kühlleistung auf engstem raum begrenzt, was demnach ein turbinenartiges gebläse aus allen ritzen verursacht... zumindest bei einem zocker-notebook.

Original geschrieben von Laschi XL
klar, zuweilen man jetzt schon fast alle aufrüstkomponenten für usb erhält. unterwegs müsste man nur das ganze zeug mitschleppen... videokarte, (creative) soundkarte, uws. schade nur, dass man keine grafikkarte upgraden kann. zudem ist die kühlleistung auf engstem raum begrenzt, was demnach ein turbinenartiges gebläse aus allen ritzen verursacht... zumindest bei einem zocker-notebook.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss nicht was das bei GraKas aus macht aber mein Pentium-M meldet sich nur ganz leise wenn er compilieren muss!

Original geschrieben von PlanB-Satanclaus
Naja wie immer "Ihhhh was Neues"

Denke mal das sich BTX am anfang nicht an den Heimanwender richtet der sein PC selbst Baut!
Eher an die Grossen OEMs, die immer kleine Gehäuse wollen aber mit der Temperatur nicht mehr klarkamen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ein großes Gehäuse heißt nicht immer kühler. Da treffen nämlich zwei Grundgesetze aufeinander. Das erste ist, dass ein kleineres Gehäuse schneller warm wird und auch nicht so viel Luftmenge/Zeit abgeführt werden kann.

Das zweite Grundgesetz ist, dass sich die Wärmeabgabe bei mehr Luftbewegung verbessert. Wenn man das im kleinen Maßstab sieht, dann bildet sich zwischen Kühlkörper und der Luft im Inneren des Gehäuses eine Schicht, wo ein ziemlich fließender Übergang herrscht. Wenn der Wind jetzt mehr wird, dann ist der Übergang kleiner, weil sich die Luft mehr durchmischt. Bei einem kleinen Gehäuse mit engeren Abständen ist dann wieder mehr Wind möglich, weil eben man für die selbe Windgeschwindigkeit eine geringere Luftmenge/Zeit benötigt. Es mischt sich einfach schneller durch.

Früher war es immer so, dass große Gehäuse besser waren und im Idealfall gleich offen im Raum, weil eben keine Zusatzlüfter da waren. Bei einem modernen gut gekühlten Gehäuse ist es oft eher umgekehrt. Wenn ich da das Gehäuse offen lassen, dann wird es eher wärmer, weil nich so viel Luftzug vorherrscht. Bei der CPU wird man das nicht so stark merken, weil die sowieso aktiv gekühlt wird, aber bei sontiger Hardware wie z.B. einer Festplatte ist das sehr wichtig. Da merkt man es schon sehr deutlich.

Es gibt da immer einen Idealwert. Bei Notebooks ist der Platz schon zu wenig. Bei großen Bigtowern ist es oft wieder zu viel. Wenn man einen Miditower gut kühlt, dann ist sowieso fast kein Unterschied mehr vorhanden zwischen Innen und Außen. Da spielt fast nur der Luftstrom eine Rolle.

Wer ein gutes Gehäuse hat, kann das ja einmal ausprobieren. Einmal aufmachen und Festplatten raus und einmal im Luftstrom des Gehäuselüfters im Inneren behalten.

Original geschrieben von Laschi XL
das ist schlecht. hätte eigentlich mit'nem jahr gerechnet. dennoch je früher, desto besser!

Zum Vergrößern anklicken....

das problem besteht darin, daß es bei einem cpu-hersteller im desktop-bereich fast schon eine zwingende notwendigkeit für btx gibt, beim konkurrenten hingegen bisher nicht.

dazu kommen noch stark divergierende meinungen zum btx-konzept.

zumal, auch wenn bisher kaum ein hersteller davon gebrauch gemacht hat, konzepte mit umgekehrten atx ebenfalls durchaus potential bieten.

wie sich das alles langfristig entwickelt ist sicher schwer vorherzusagen.

aber im moment mutet intel kaufwilligen in sachen technologie-umbruch in form von pci-e, ddr2, btx, nur einem pata-kanal etc. imho eine ganze menge zu.

vielleicht mag sich das irgendwann auszahlen, aber imho tut amd gut daran, sich in punkto btx zurückzuhalten.


mfg
cruger

http://www.hardtecs4u.com/?id=1100615901,46302,ht4u.php

Intels eigene Einschätzungen gehen davon aus, dass bis Mitte 2007 mehr als 50% der ausgelieferten Computer auf dem BTX-Standard basieren werden.

Also, 2007 das erste AMD-Mainboard auf BTX ... wenn dann nicht schon CTX raus kommt.

Original geschrieben von I²K
Ich weiss nicht was das bei GraKas aus macht aber mein Pentium-M meldet sich nur ganz leise wenn er compilieren muss!

Zum Vergrößern anklicken....

mit dem pentium M hat intel wirklich was geleistet... rund 20 watt leistungsaufnahme. imo hier ist wirklich keine großartige kühlung nötig. wenn das bei schnellen grafikchips noch so wäre, dann aber... mmh leises stromsparen ohne leistungsverlust und das überall an jedem ort, ohne kompromisse.

1.) Ihr dürft nicht vergessen, dass der Pentium M leistungsschwächer ist, als der Athlon64 und wenn man mit gleichem Cache also dem Celeron M vergleicht, dann noch deutlich mehr. Wenn man einen Winchester auf 1,6 oder 1,8GHz und die VCore absenkt, dann kommt man da auch locker hin.

Im Vergleich zum Prescott ist es natürlich ein deutlicher Fortschritt, aber der verbraucht ja auch z.T. wegen dem total perversen Design so viel. Bei einer 31-stufigen Pipeline wird halt die meiste Leistung damit verschwendet die Pipeline zu leeren und wieder neu zu füllen bzw. die Berechnungen, die unnötig gemacht wurden. Da gibt es auch noch andere Gründe, aber das ist sicher ein Hauptgrund.

Original geschrieben von andr_gin
1.) Ihr dürft nicht vergessen, dass der Pentium M leistungsschwächer ist, als der Athlon64 und wenn man mit gleichem Cache also dem Celeron M vergleicht, dann noch deutlich mehr. Wenn man einen Winchester auf 1,6 oder 1,8GHz und die VCore absenkt, dann kommt man da auch locker hin.

Im Vergleich zum Prescott ist es natürlich ein deutlicher Fortschritt, aber der verbraucht ja auch z.T. wegen dem total perversen Design so viel. Bei einer 31-stufigen Pipeline wird halt die meiste Leistung damit verschwendet die Pipeline zu leeren und wieder neu zu füllen bzw. die Berechnungen, die unnötig gemacht wurden. Da gibt es auch noch andere Gründe, aber das ist sicher ein Hauptgrund.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Pentium-M hat eine höhere pro MHz Leistung als der A64.

Original geschrieben von I²K
Der Pentium-M hat eine höhere pro MHz Leistung als der A64.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte nicht schon wieder diese absolut blödsinnige Diskussion über Birnenkompott mit Apfelmus.

Original geschrieben von rkinet
Nun, BTX erscheint als Micro-BTX für Desktop-Gehäuse.

Die sind im ATX-Format praktisch ausgestorben und zumindest als Netburst auf die Breitwandkühlung angewiesen.

Mehr wohl auch nicht.


Zur Erinnerung: ATX war einmal ein Quantensprung, benötigte aber 2-3 Jahre bis zur flächigen Einführung.
BTX ist begrenzt sinnvoll.
Auch 'klemmen' bei Intel aktuell ja noch x16-PCIe, i915, i925, DDR-II und besonders die 'GHz++'.

-----
http://www.hardtecs4u.com/?id=1100615901,46302,ht4u.php
Erstmals in der PC-Geschichte ist der CPU-Kühler das voluminöseste Teil eines PCs (außer dem User selbst).


--------


Am 9.2.2005, dem diesjährigen Aschermittwoch, plant Intel ein öffentliches Vernichten von ATX-Gehäusen am Münchner Viktualienmarkt durch hydraulische Pressen. Das alte Zeug muss weg.
Am 9.2. erscheinen weltweit auch neue BTX-Tower mit Flüssigkeitskühlung, 750 Watt Netzteil (wahlweise 230V oder Drehstromanschluss) und 2 Adapter für Grafikkartenkühlung.

Zum Vergrößern anklicken....

Welchen Einfluß hat eigentlich AMD auf die BTX-Produktion

Wenn HP zu MSI oder Asus sagt wir brauchen ein A64-BTX-Board weil alle unse Desktop-Gehäuse gleich aussehen und BTX sind, bauen die eben ein A64 BTX-Board.

Klar "wir" Bastler sind diejenigen die von BTX am wenigsten haben, aber wir stellen auch nur max 5% des Weltabsatzmarktes.

Und hey, spätestens wenn die ersten BTX-Gehäuse zu kaufen sind, schreien hier doch die ersten nach AMD-BTX-Boards, genauso wie es bei unsinnigen Featues wie PCI-Express war... "wann kommen endlich PCI-E Boards mit So939..."

Shearer

Ist doch immer wieder toll dass ein bestimmter hersteller eine technologie erstens als "Neu" betitelt und es dann noch als erster "einführen" möchte/tut.

Hatte gerade vor ein paar tagen ein gerät bei mir stehen, war bestimmt schon 6-8 Jahre alt, und das hatte etwa 90% des sogenannten "neuen" BTX standards bereits umgesetzt. Wenn man sich ein wenig umsieht dann wird man schnell feststellen das z.B Apple Computer und vor allem Digital bereits solche konzepte seit ewigkeiten fahren und bereits ausgereift sind!

Dass da Intel kommt und solches wissen dann als neu erfunden darstellen möchte finde ich einfach ne frechheit. Da geht es einfach wieder mal darum den Kunden anzulocken, egal wie, hauptsache es wird wieder was gekauft. Und der prozzi ist bestimmt kein grund für diesen schritt von Intel, denn die müssen so oder so was drastisch am prozzi ändern und den leistungsverbrauch verringern, ganz egal ob nun ATX oder BTX cases.

Original geschrieben von Shearer

Klar "wir" Bastler sind diejenigen die von BTX am wenigsten haben, aber wir stellen auch nur max 5% des Weltabsatzmarktes.

Shearer

Zum Vergrößern anklicken....

tja, und genau diese 5% der leute sind für die hersteller wichtig um erst die produkte reifen zu lassen.

Nicht wirklich! Meistens sind es OEM´s. Keine Sorge, wir sind bei weitem nicht so wichtig, wie wir glauben/hoffen

Shearer