Dual-Core Opteron Samples

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.365
Renomée
9.689
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
In einem <a href="http://www.digitimes.com/bits_chips/a20041231PR202.html" target="b">Artikel</a> berichtet DigiTimes, dass verschiedene taiwanesische Serverhersteller nun auch Dual-Core Opteron Samples erhalten haben.

Ausserdem wird spekuliert, dass AMD die Dual-Core Versionen des Opteron im zweiten Quartal kurz vor der Computex 2005 offiziel vorstellen wird. Desweiteren soll Tyan einen 8-fach Opteron Server mit einem ServerWorks Chipsatz entweder auf der CeBIT oder der Computex zeigen und von Asus soll es im ersten Halbjahr 2005 einen Dual Opteron Server geben.
 
*SABBER*

Original geschrieben von pipin
Desweiteren soll Tyan einen 8-fach Opteron Server ...
Heißt das es sind 16 oder 8 Kerne?
 
Das heist 16 CPU's, 8 Sockel & 8 Cores glaube ich zumindestens :] ;D
 
Original geschrieben von Kamui
*SABBER*


Heißt das es sind 16 oder 8 Kerne?

die Zahl bezieht sich immer auf die Anzahl der Sockel, also sind mit 8-Fach bei Dual-Core Prozessoren 16 Cores moeglich.
 
Original geschrieben von Kamui
*SABBER*

Ich stell mir gerade vor, wie freudig du sabbern würdest, wenn die Stromrechnung für dieses Schätzchen kömmt... ;) ;D 8)
 
Ich weiß gar nicht, was er damit will. Bei Spielen wird noch nicht mal Dual-CPU unterstützt.
 
Oh hilfe... vielleich sabbere ich gar nicht, weil ich so ein Teil selber haben will?
Vielleich zocke ich gar nicht großartig?

"Mach die Augen auf..." ;D
 
da kannst du ca 10 "24 fach" server hosten und selbst noch zocken .... *buck* *buck* *buck* *buck*


---
ein 16 core intel prescott mit 3,8 ghz währ ein richtiges heitzkraftwerk *lol*

mit rohr wie beim wäschetrockner ... *lol*
und flusensieb 8) ;D
 
Original geschrieben von Kamui
Oh hilfe... vielleich sabbere ich gar nicht, weil ich so ein Teil selber haben will?

Ja warum denn dann? Etwa uneigenützig, weil irgendeine Firma XY denn bekommen soll?


Vielleich zocke ich gar nicht großartig?

Wer hat hier das Wort Zocken erwähnt? Ich nicht...


"Mach die Augen auf..." ;D

Oh nöö, dann kann ich mir gar nicht mehr vorstellen, wie du vor Freude über die Stromrechnung sabberst...hehe
 
Original geschrieben von SirThor
Ja warum denn dann? Etwa uneigenützig, weil irgendeine Firma XY denn bekommen soll?
Nein, ich hoffe auf ein AMD-Monopol weil die dann vor Freude alle CPUs verschenken :];)

Original geschrieben von SirThor
Wer hat hier das Wort Zocken erwähnt? Ich nicht...
Wer redet denn von dir? ;D :] ;)

Original geschrieben von SirThor
Oh nöö, dann kann ich mir gar nicht mehr vorstellen, wie du vor Freude über die Stromrechnung sabberst...hehe
omg... das macht dir Spass, oder?
 
kommt das denn jetzt für den Desktop in absehbarer Zeit?
Ich hatte damals nen P3 Dual und beim Multitasking war das schon irgendwie genial. Nicht klein zu kriegen gewesen.
 
Original geschrieben von mattuh
wer zockt auch auf einem SERVER ...

Jeder dessen PC nebenher einen Dienst für andere Clients anbietet.

Machst du z.B. auf einer LAN-Party den Host, zockst du auf einem Server. Nutzt ein zweiter Rechner deinen Rechner, um sich diesen per Internetverbindungfreigabe (oder wie das heißt) mit dem Internet zu verbinden, dann ist dein Rechner für diese Aktion der Server. Oder du hast einen 'dedicated server' laufen, na... klingels?

Server ist nicht Hardware, sondern nutzt Hardware!
Server sind nach Definition Systeme, die einen Dienst (service) für andere Client-Systeme anbieten. Das hat erstmal absolut garnix mit der Anzahl der CPUs - also mit der Hardware - zu tun, sondern vielmehr mit der darauf arbeitenden Software.

Aber wie gesagt, niemand hier irgendwo was von 'zocken' gesagt.

(Es soll aber immer mal wieder vereinzelt Freaks geben, die so ein fettes System unbedingt haben wollen, nur um des Habens Willen. Oder um z.B. zu kucken, wie schnell der Kernel kompiliert, oder wieviel Futuremarkpunkte man da so rausholen kann, oder was Sandra sagt und überhaupt wird Overclocking auf so einem System erst zu einer richtig interessanten Herausforderung für die 'Meister' dieses Faches... natürlich mit WaKü...*g*)
 
Original geschrieben von SirThor
...
(Es soll aber immer mal wieder vereinzelt Freaks geben, die so ein fettes System unbedingt haben wollen, nur um des Habens Willen. Oder um z.B. zu kucken, wie schnell der Kernel kompiliert, oder wieviel Futuremarkpunkte man da so rausholen kann, oder was Sandra sagt und überhaupt wird Overclocking auf so einem System erst zu einer richtig interessanten Herausforderung für die 'Meister' dieses Faches... natürlich mit WaKü...*g*)

Oh ja, in der Tat. So ein Opteron-System zu OCen kann sogar ziemlich geil sein!
WR liegt glaub ich bei satten 3.2GHz auf nem S940-FX-53!
Nen RAM-Takt von über 260MHz...

Zum Thema "zocken" solltest du dir vielleicht nochmal Coolsys' Post zu Gemüte führen ;D *WINNA*
 
Hi..

Aber solange dies für den normalen Sockel nicht erhältlich ist eigentlich sinnlos.

Intel kündigte die Dual-Cores ebenfalls, die werden aber wohl nur für den Xenon-Sockel erstmal verfügbar sein, aber das wird noch etwas interessanter sein, da man bei einem 4 Sockel Board, gleich 8 Physikalische und per HT 16 logische CPUs hat.
 
Original geschrieben von Zidane
Aber solange dies für den normalen Sockel nicht erhältlich ist eigentlich sinnlos.

Ist nun wirklich die kleinste Übung für AMD das mit dem Socket. Das sind beim Wechsel 940/939 nur marginale Änderungen.

Einziger Hemmschuh für den Dual-A64 ist die beschränkte Fertigungskapazität in der Fab30.
AMD muss erst einmal die rel. großen 130nm A64/ Opterone aus der Haupt-Fertigung weg haben und auch der Barton/ T-Bred muss ersetzt werden durch kompakte 90nm Produkte.

Dann wäre der Weg frei für Stückzahlen an A64 Dual-Core CPUs.
 
Aber das wird wohl AMD nicht machen, da z.b dann niemand auf die 940er Server-Platinen angewiesen ist, bei Intel sollte es theoretisch auch kein Thema sein, wenn HT schon klappt, des Chipsatz für 2 Cores fähig zu machen, siehe Asus Server Board mit I-875P was 2 Xenons aufnehmen kann.
 
Hi,

mich würde mal interessieren, ob das in den allgemeinen Terminplan der Dual'is paßt und wie die Einschätzung ist, wer denn nun zuerst mit Dualis herauskommt AMD / Intel ???

Greetz
neax :)
 
Original geschrieben von Patkilla
kommt das denn jetzt für den Desktop in absehbarer Zeit?
Ich hatte damals nen P3 Dual und beim Multitasking war das schon irgendwie genial. Nicht klein zu kriegen gewesen.
Auf AMDs Roadmap ist bislang nur ein Dual Core Opteron sowie ein Dual Core Athlon 64 FX für dieses Jahr (2005) angekündigt. Also die etwas teurere Preisklasse. Sobald AMDs Fab 36 in Betrieb geht (irgendwann 2006, nach Plan wäre Anfang 2006) dürften dann auch die normalen Athlon 64 diese Technologie erhalten.
Nach Intels Ankündigung soll man dort nach meinem Empfinden schon früher auf dem Desktop Dual Core Chips erhalten. Nach dem was Intel bislang jedoch demonstriert hat, hinken sie IMO eher hinterher. Eventuall hilft Intel jedoch die Tatsache, dass sie mehr Fertigungskapazitäten haben.

(Ich hoffe du hast deine Frage nicht auf den 8 fach Sever sondern eben auf den Dual Core Chip bezogen.)
mich würde mal interessieren, ob das in den allgemeinen Terminplan der Dual'is paßt und wie die Einschätzung ist, wer denn nun zuerst mit Dualis herauskommt AMD / Intel
Ich würde sagen, dass die Entwicklung bei AMD im Terminplan ist (IMO ist dieser Chip weitestgehend fertig, einzig ein paar kleine Neuerungen, wie sie auch normale Single-Core Chips erhalten, halte ich noch für möglich). Dort ist IMO das größte Problem die Fertigungskapazität, d.h. erst wenn die Fab30 zum größten Teil auf 90 nm umgestellt ist, sind die Kapazitäten für Dual Cores (zumindest für den Opteron und Athlon 64 FX) vorhanden. Da ich bei der Umstellung im Moment keine Probleme sehe, denke ich, dass die Ankündigungfür das 2. quartal realistisch ist.
Wie bereits erwähnt, denke ich, dassIntels Dual-Core-Entwicklung ein wenig hinterherhinkt, sodass AMD nach meiner Einschätzung der erste ist (nach IBM ;))
 
Ich einem Thread im Forum ging es darum das Intel HT bei Dual Core abschalten will/muss.
Wenn Intel DualCore einführ verliert HT eh an Bedeutung ;)
Geschweige den das Intel von Dual Core nicht so provieteiren wir wie AMD ;D
 
Nein, HT wird nicht an Bedeutung verlieren, eher noch gewinnen, da sich ja die Dual-Cores beider Hersteller nach außen wie HT-fähige CPUs geben können, wenn die Anwendungs nur HT unterstützt, aber nicht explizit 2 CPUs. Und Intel will ja 2006 70% aller CPUs als Dual-Cores verkaufen, der Rest dürfte dann zumindest HT haben.
Das bedeutet, daß es für Softwareentwickler am einfachsten ist, auf HT-Unterstützung zu entwickeln/kompilieren, denn das profitiert von Dual-Cores UND HT-fähigen Single-Cores und läuft auch auf normalen Single-Cores, was fast noch wichtiger ist.
 
Original geschrieben von BBott
Ich einem Thread im Forum ging es darum das Intel HT bei Dual Core abschalten will/muss.
Wenn Intel DualCore einführ verliert HT eh an Bedeutung ;)
Geschweige den das Intel von Dual Core nicht so provieteiren wir wie AMD ;D

Tja wenn ich mir die neusten Xenon Modelle anschaue, hast du leider unrecht, die haben FSB-800/EMT-64/HT ! und arbeiten üblicherweise zu 2 in einer Server-Umgebung.

Warum sollte es dann nicht möglich sein, als Dual-Cores zu vereinigen mit HT, und warum sollte das dann nicht bringen ?

würde mal behaupten, da dies mehr bringen könnte als AMDs-Lösung, z.b von der Hardware her, was aber auch Vorrausetzt das die Software alle diese Implementierungen nutzen kann.

Aber gut wenn es soweit ist, das beide Hersteller dies liefern
können, wird man ja sehen wer mehr bringt, bzw. einen nutzen ziehen kann, ob AMD oder Intel.
 
Zurück
Oben Unten