Windows ohne Media Player: Streit um Bezeichnung

Anfang letzter Woche <A HREF="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1106069150">berichteten wir</A> bereits über die EU-Version von Windows XP ohne Media Player. In unserem letzten Bericht konnten wir noch keine Angabe zur Bezeichnung der Sonderedition machen. In der Zwischenzeit hat Microsoft aber einen Namen auserwählt, doch genau dieser sorgt nun für neuen Streit zwischen dem Software-Konzern und der EU-Kommission.

Das Paket trägt zurzeit den Titel "Windows XP Reduced Media Edition". Dieser missfällt der EU-Kommission, weil er Kunden verunsichern und abschrecken würde, und zwar so stark, dass sich die Kunden schlussendlich doch zur herkömmlichen Ausgabe mit dem Media Player entscheiden würden. Angeblich wird Microsoft der Aufforderung zu einer neuen Namensgebung nachkommen, allerdings steht noch nicht fest, wie die neue Bezeichnung lauten soll. Kein Entgegenkommen zeigt man allerdings bei Verkaufspreis: Die reduzierte Edition wird weiterhin zum identischen Preis angeboten, wie die normale Ausgabe.

MS spielt mit der EU - irgendwie lustig!

Was die EU da abzieht, ist aber auch schon lächerlich!

Ja, sie könnten so viel in dem Bereich tun, was es auch bringen würde! Aber nein, sie spielen Katz' und Maus!

Mein Gott, was ist denn daran so schlimm, daß Windows mit einem integrierten Mediaplayer daher kommt? Die sollen sich mal lieber um wirkliche Probleme kümmern. Es wird ja keiner dazu gezwungen ihn auch wirklich zu verwenden. Jeder kann sich im Internet alternativen downloaden und diese auch installieren.

Ja, in gewisser Weise schon. Aber der Name ist schon etwas irreführend, sollen sie halt draufschreiben "Ohne Mediaplayer", oder würdet ihr ein "Reduced Windows" kaufen?

Ich fänd' es viel wichtiger alle Komponenten von MS Windows uninstallierbar (komplett ohne Nebenwirkungen) zu machen! Das ist viel nerviger als die Tatsache, dass es von Haus aus WMP hat.

man man man, haben die Korinthenk***** in Brüssel nix besseres zu tun als den Firmen bei deren Namensgebung für ihre Produkte reinzuquatschen? Also - gezetere um den MediaPlayer hin oder her - aber die können ihre Produkte doch wohl nennen wie sie wollen, da muss ich MS ausnahmsweise mal beistehen.
Sie grenzen damit klar von der Version mit MP ab und das sollte doch wohl reichen.
Und bei der Preisgestaltung haben die Jungs da auch nix zu melden, schließlich kann man den doch so oder so kostenlos runterladen (oder irre ich da?); wieso also WinXP billiger verkaufen - weil eine kostenlose Software weniger drauf ist?

sg

Was stört Euch denn daran, daß er nicht deinstallierbar ist? Und jetzt kommt mir nicht mit dem Argument, der Festplattenspeicher.

Dass dadurch Sicherheitslücken en masse drauf sind (WMP und IE z.B.)!

Ich würde noch ein "featured by EU" an den Namen packen.


Oder beim ersten starten eines Musikstücks:

"Sie könnten jetzt Musik hören, wenn die EU uns nicht verboten hätte ihnen das zu ermöglichen."


Ich als Programmierer würde bei sowas richtig kreativ werden...

WindowsXP Europa Edition

powered by Brüssel

Also neutraler und Kundenfreundlicher gehts nicht mehr


P.S. Und wir lachten immer die Amis aus weil, wir dachten das die größten Deppen da drüben rumlaufen....nun sind die dran.

Original geschrieben von eRoZion
Mein Gott, was ist denn daran so schlimm, daß Windows mit einem integrierten Mediaplayer daher kommt?

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip nur das, das unter der Haube steckt und vom normalen User nie wahrgenommen wird.
Aber das hat's faustdick hinter den Ohren.

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte :


Ergebnis nach dem Versuch, ein File, was nichts mit DRM am Hut hatte abzuspielen, nachdem die DRM Spyware .dll's aus dem System entfernt wurden - Windows luegt hier schlichtweg, es existierte zu dem Zeitpunk kein technisches Hindernis, die Mediendatei abzuspielen.

Weiterhin zeigt sich die drmclien.dll auch extrem "Kontaktfreudig", sobald es etwas schnueffelt, was auch nur im Entferntesten mit einer Online-Verbindung zu tun hat. z.T. selbst dann, wenn die abgespielten Files absolut DRM-frei und anderer Player verwendet wird.

Die Crux liegt auch hier in der Verbundelung, und der "Trojanisches Pferd"-Taktik von Micro$oft :
Ein an sich brauchbarer MediaPlayer wird staendig mit grossem Aufwand erweitert, sodass moeglichst viele ihn nutzen.
Spaeter dann kommen mit neuen Versionen Spyware und DRM dazu. Die, die die Gefahr erkennen, bleiben bei aelteren, sauberen Versionen, andere rennen blind in's Verderben.

Und schlussendlich infiziert MS dann auch saemtliche Updates (inkl. Sicherheits-Updates) mit den fraglichen Features, sodass auch die alten, vorher sauberen Versionen in den "Genuss" der neuen Features kommen (ob der User will, oder nicht; nur ein rigides Abschotten des Mediaplayers samt aller MicroSoft-basierten Codecs hilft, den status quo zu halten). WMV spielte hier als Einfalltor eine massgebliche Rolle, es war das erste Mal in der PC-Geschichte, dass mit Nutzdaten auch schaedliche Daten ueber einen Codec durch die Hintertuer kamen, alles geplant von MicroSoft.
Wer sich selbst dagegen noch schuetzen konnte, wurde dann von Service Packs und z.T. sogar kritischen Sicherheitsupdates ueberrascht, welche (so ein Zufall) die Spyware auch mit an Bord hatten.

...ein Schelm, wer hier MicroSoft irgendwelche boesen Absichten unterstellen wollte, nicht wahr?

Gibt es wirklich keine möglichkeit den WMP zu deinstalieren? Es gibt doch auch schon programme um den IE zu löschen also wird es wohl auch bald ein tool für dieses problem geben 8)

Die EU macht sie wiederholt lächerlich! Mehr braucht man nicht sagen.

Jap. Sind einfach zu lahm wie alle Bürokratischen Organisationen.

Es ist eine bodenlose Frechheit von Mircosoft, dass die Reduced Edition nichtmals Audio CDs abspielen kann. Windows 95 konnte schließlich auch ohne Windows Media Player Audio CDs abspielen.

wird eigentlich die mplayer2.exe auch rausgenommen?
Und muss das immer noch verkaufte Windows 2000 auch angepaßt werden?

können die nicht nen aufkleber raufmachen wie damals bei windows 95:

"Jetzt ohne Mediaplayer support"

ausgesprochen kindisch von microsoft...
wer so auf urteile von gerichten reagiert ist selbst schuld, wenn die strafe noch höher ausfällt .

also ich kann MS mit der namens gebung da vollkommen verstehen

die haben ja auch keinen bock jetzt noch ne version von winXP zu produzieren, das kostet ja auch nur unnötig

also versuchen sie wohl per namen den leuten das produkt madig zu machen das es keiner kauft. und sie die produktion davon mit wenigen exemplaren laufen lassen können

hätten es ja direkt

"verkrüppeltes schlechtes windows XP - jetzt mit noch weniger funktionen zum selben preis"

nennen können

Ach, mir ist das eigentlich alles sowas von schnurz. Solang' Microsoft nicht gezwungen wird, diese Variante billiger anzubieten, können sie's eigentlich nennen, wie sie wollen.

Und wenn sie für Longhorn eine Europa-Version erschaffen (die armen Schweizer, alles sündhaft teuer importieren...), dann bitte gleich ohne Explorer, Outlook & MediaPlayer. Das hab' ich sowieso schon deinstalliert

Original geschrieben von SlurmMcKenzie
also ich kann MS mit der namens gebung da vollkommen verstehen

die haben ja auch keinen bock jetzt noch ne version von winXP zu produzieren, das kostet ja auch nur unnötig

Zum Vergrößern anklicken....

Inwiefern? Wenn das Herauspopeln des Mediaplayers jetzt Kosten verursacht, ist MS selbst drann schuld. Normalerweise bekommt man als Programmierer schon recht früh eingebleut, dass Monolithen böse sind.
Das Pressen von extra CDs kostet kaum etwas. MS dürfte das nichtmal grossartig in der Bilanz spüren. Und kopieren von Software kostet schon gar nix.

ist ja herzig! Gestern hat www.orf.at berichtet, dass die EU wirtschaftlich mit den USA nicht gleichziehen (oder die sogar ueberholen - wie's geplant war) kann, heute erfaehrt man im Planet3DNow! Forum welche Probleme man in Bruessel eigentlich zu loesen hat: Man muss Microsoft bei der Namensgebung seines zwangsbeschnittenen Produkts dreinreden. LOL!

Das ist nunmal das Los der Wettbewerbshüter. Wenn man von der entschlackten Windowsversion nur im Kleingedruckten irgendwo ganz am Ende eines EULA erfährt, brauchts die auch gar nicht. Ist zwar jetzt etwas übertrieben dargestellt, aber darauf läuft es am Ende hinaus.