Canon EOS 350 D - Erfahrungen / Berichte?

Nächste Woche soll die neue Eos Lieferbar sein!
Gibt es schin irgendwo im Netz Testberichte, oder hatte einer von euch schon eine in der Hand?
Bin für alle Infos dankbar.

in der letzten C'T stand n kurzer bericht von der PMA drin. da hatten die einige infos zusammen gesammelt:

- 8 MP CMOS Sensor in APS-C format (minimal kleiner als bei der EOS 20D)
- DIGIC II Prozessor
- Startzeit von 0,2s
- USB2
- kleinerer Akku

tja, mehr stand da auch nich...

ansonsten halt auf der Canon Homepage. aber nich wundern. in amiland heißt die wohl anders...

oder n bischen was auf Steve´s Digicam

Ausschlaggebender Punkt für moich wäre eben CMos, USB2 und der Akku. Von den NB2LH hab ich hier schon 3 für meine S30 liegen

hallo,

http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/

die frage ist aber... willst du wirklich canon oder vielleicht doch lieber ne nikon z.b.?
die d70 wäre die einzige dslr, die preislich recht nahe an der 350d liegt, mal von der 300d abgesehen. letztere würde ich in anbetracht der fehlenden features aber eher nicht kaufen wollen.

die 350d ist denke ich für diesen preis unschlagbar. eigentlich wüsste ich nix, was man daran vermissen könnte.

es ist allein die frage des persönlichen geschmacks für was man sich entscheidet.

trotzdem...
die preislich beieinander liegenden modelle aller hersteller sind sehr wohl technisch ähnlich und bieten nur geringe unterschiede. der grösste liegt wohl in der bedienung.

es spielt keine rolle ob nun canon, nikon, minolta... alle modelle erlauben es dem fotografen perfekte bilder zu erstellen. es mag sein das es dem ein oder anderen mit modellen einer firma besser gelingt als mit denen einer anderen... aber das ist wie gesagt sehr wohl eine frage des eigenen geschmacks.
somit werden wohl fotografen die sich am anfang ihrer fotografenlaufbahn für nikon entschieden haben, wohl immer wieder dafür entscheiden. warum auch nicht...?! wenn sie doch bisher zufrieden waren. ein umstieg auf eine andere firma bedeutet auch den umstieg auf ein anderes system...und das ist der punkt.

man kauft nicht nur eine kamera sondern man entscheidet sich für ein system... bestehend aus objektiven, blitzgeräten etc. beginnt man ernsthaft mit spiegelreflex, kosten die objektive schnell mehr als die eigentliche kamera...wechselt man diese dann nach vielleicht 2 jahren, ist man immer noch an die objektive gebunden... d.h. man kauft sich wieder canon oder eben nikon.

ich persönlich habe mich für canon entschieden, da mir die L-objektive von canon besser liegen als die nikkore.
naja, und da die 20d im moment wohl preis/leistungsmäßig nicht zu schlagen ist.

wie gesagt. es ist egal mitwas man fotografiert... es zählt nur wie und was.
es gibt grosse fotografen die seit jahren auf nikon schwören... anders gibt es auch welche die allein canon benutzen... james nachtwey z.b. wobei ich sowas nicht als ausschlaggebend ansehen würde, da er z.b. auch genauso gut mit einer nikon klarkäme, er aber nunmal von canon gesponsored wird.

...also... geh in einen guten shop, und teste vielleicht mal die beiden modelle.
...liegen die dir ähnlich gut, fällt mir als wichtigster vorteil der nikon eigentlich nur die spotmessung eins. mit der selektivmessung der canon kommt man aber auch recht gut klar, also würde ich das nicht als kauf entscheidend ansehen wollen.

grösster vorteile der canon ist natürlich die höhere auflösung. grösster nachteil ist der canon-service. hast du mein ein problem, kann das echt frustrierend werden. ...aber egal für was du dich entscheidest. schau dir deine neue kamera genau an... somit kannst du eventuelle fehler vielleicht noch unter zu hilfe nahme des FernAbsG abwenden, und die kamera einfach umtauschen.

es liegt in deiner hand. wobei ich schon eher die canon nehmen würde.

mario

ich kann meinem vorposter alles in allem zustimmen.

was die wirklich bewusst sein sollte, ist dass der body alleine eher unter den begriff peanuts abzutun ist. das wichtige und vor allem teure sind gute objektive.

das was ich allerdings so im netz lese soll die 350D allerdings einen mickrigen sucher haben, dank der "grösse" und des kleinen handgriffes auch für normal grosse hände eher bescheiden zu halten sein, eher billig verarbeitet sein und eher umständlich zu bedienen sein.

aber selbst in die hand nehmen ist da angesagt.

ausserdem sind die 6 und 8mp total irrelevant. die D70 beispielsweise hat einen sehr dünnen AA-filter und deshlab mit guten objektiven eine höhere detailauflösung (und sowieso höhere grundschärfe) als eine 8MP 20D mit ihrem dicken AA-filter und eher durchschnittlichen objektiven.

ich hab zwar selbst eine 10D und 20D in diesem fall würde ich aber eher zur D70 greifen.

zusätzlich würde ich sogar eher noch zur 300D greifen da sie anständig zu bedienen ist, gut in der hand liegt und einen etwas grösseren sucher hat. ausserdem werden die allerwenigsten die zusätzlichen funktionen zur 300D "mit russenfirmware" vermissen.
was mich da noch am ehesten stört, ist das man den verfolgungs-af nur im sportprogramm verwenden kann.

aber wenn du dich schon für ein system entscheidest, würde ich mir die konkurrenz auch mal ansehn. z.b. hat olympus gerade ein sehr interessantes angebot. die olympus e-300 mit den objektiven 14-45mm und 40-150mm (also einen brennweitenbereich von 28-300mm) für läppische 850€!!!! http://www.geizhals.at/deutschland/a143143.html
wobei man wissen muss, dass alle olympus objektive zu den guten bis spitzenmässigen objektiven zählen. die spitzenmässigen sind allerdings sehr teuer.

mfg

Ich kann dir nur raten Sie einmal in die Hand zu nehmen. Ich nutze jetzt die 20D und habe kräftige Hände - bei der kleinen 350D muss ich die Finger krumm machen. Der breite Griff der 20D ist da erheblich bequemer Aber nur mal am Rande

Die kleine Pentax sieht aber noch winziger aus, habe ich heute im Saturn gesehen. Und die D70 soll mehr rauschen, als eine 350D! *hm*
Also ich habe kleine Hände, und darin liegt die 350D prima. Ich mag die kleine schwarze Perle, und weil das aber meine erste DSLR ist, fehlt mir der Vergleich, und die Erfahrung.
Also mit dem angeblich zu kleinem Sucher kann ich gut leben, und mit 8MP sehen Ausschnitte klasse aus. Und es ist überhaupt erstaunlich was man auf einem 8MP-Bild so alles entdeckt! ...kannte zuvor nur 4MP von meiner Dimage Z3.

Ein passendes Diskussionsforum mit sehr hilfreichen Beiträgen zu dSLR-Cams, Objektiven und Zubehör findet ihr unter www.dslr-forum.de

ich bin auch recht rattig auf die 350d. gerade, daß sie so klein ist macht sie für mich persönlich so interessant. die normalen slr's sind mir einfach zu klobig

was ist denn von dem standard-objektiv zu halten? mir ist schon klar, das es nicht der brüller ist. bin der absolute n00b, mir sind nur zoom (mit 3x kommt man nicht weit) und landschaftsaufnahmen wichtig. gibt es da nen tip, welches objektiv dies am besten umsetzt!? (oder gibt es nur entweder/oder!?)

billig natürlich

was ist denn von 18-200mm objektiven zu halten. 10x zoom ist doch schon recht ordentlich

Billiger - schlechtere Bildqualität
Größerer Zoom - schlechtere Bildqualität

Hier kommt dann beides zusammen
Und auch auf die Lichtstärke achten.

PS das http://www.geizhals.at/deutschland/a116024.html ist nicht schlecht für den Anfang - zumindest wenn man so ein zoomer ist.

Für den Anfang reicht das Kit-Objektiv, und hab damit schon viele tolle und gute Bilder gemacht. Das 17-85 ist natürlich viel besser, aber auch viel teurer, und nicht jeder will/kann direkt über 1000€ ausgeben.
Von den 18-200 von Sigma oder Tamron halte ich nicht viel, lieber für was besseres sparen.

Die 350d macht mich auch an, wer hat die denn nun eigentlich?

www.dslr-forum.de

das bekommste infos en mass.

mu3sli schrieb:

aus diesem Posting

www.dslr-forum.de

das bekommste infos en mass.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde da nichts aussagekräftiges. Kein Erfahrungsbericht oder ähnliches?

Hab sie !

Is meine erste DSLR überhaupt und noch dazu war's ne relativ kurzfristige Entscheidung, aber bis jetzt bereue ich nichts.

Hab mir die 350D samt Kit-Objektiv und 1GB Sandisk Ultra II Speicherkarte gekauft und knapp 950 Euro bezahlt.

Obwohl ich auch nicht gerade kleine Hände hab' liegt mir die 350D sehr gut, vielleicht auch weil ich zuvor eine kleine Digicam hatte, so viel der Umstieg nicht ganz so schwer. Eine größere DSLR wäre für mich gerade nichts gewesen, da mir das dann zu klobig wäre. Es ist schön und gut wenn die SLR/DSLR-Profis unter uns meinen sie sei für ihre Hände zu klein, sie könnten sie nicht richtig greifen etc., meiner Meinung nach ist sie zuminedst für mich als Normalanweder genau richtig groß, Probleme mit dem Greifen der Cam oder stabil halten hatte ich bis jetzt noch keine.

Der Body an sich ist aus schwarzem Plastik, was der guten Verarbeitung aber meiner Meinung nach keinen Abbruch tut. Das Plastik am Haltegriff ist angerauht, so dass sie nicht leicht aus den Händen rutschen kann.

Das Kit-Objektiv ist klein, leicht, aber natürlich nicht das Beste, auch wenn ich hier (noch) keine Vergleiche ziehen kann. Der zoom ist z.B. nicht gerade stark, was bei 28-55mm aber klar sein sollte.

Ansonsten kann ich nur sehr laienhaft und aus persönlicher Erfahrung berichten.
Zuersteinmal war ich von den vielen Einstellmöglichkeiten etwas überfordert, was dazu führte, dass ich erstmal nur im Vollautomatik Modus fotografiert hab. Die Cam stellt alles automatisch ein, von Belichtungszeit zu Blende, zum ISO mode..! Man fokussiert, drückt schließlich ab, und hat in den meisten Fällen ein schickes Bild ! Leider passiert es dabei ab und an eben, dass z.B. der falsche der 7 AF Messfelder angesprochen wird, was dazu führt, dass auf etwas scharfgestellt wurde, was man gar nicht haben wollte !

Von daher bin ich relativ schnell weg von der Vollautomatik und von einigen Spielereien im TV und AV Modus in den manuellen. Die 6 weiteren Motivprogramme, wie Porttrait, Sport, Landschaft u.s.w. sind zwar alle ganz nützlich für den Anfang, man kann diese Einstellungen allerdings genauso per Hand vornehmen und noch etwas seinen Wünschen anpassen, wenn man sich ein bisschen in die Materie eingearbeitet hat.

Belichtungszeit, Blende, ISO Mode, Blitz raus oder rein.. es ist einfach interessanter wenn man alles selbst "in der Hand hat".

Zurück zur Kamera.. das Display ist nicht das größte, ich glaube 1,8 Zoll, allerdings ist es genügend um einen kurzen Blick auf das gemachte Foto zu werfen und halbwegs zu sehen, ob zumindest mit der Belichtung alles gepasst hat. Ansonsten sollte man der SChärfe der Fotos auf dem Display nicht vertrauen, was da noch superscharf aussieht, ist es auf dem PC zum teil nicht mehr, aber auch umgekehrt. Wenn man das weiß und den Display nur als grobe Kontrolle nutzt, ist das okay.

Die Anordnung der Tasten gefällt mir soweit gut, das Drehrädchen zum Verstellen von Belichtungszeit oder Blende ist leicht zu erreichen. Die 4 Richtungstasten mit dem SET Button in der Mitte lassen die Bedienung halbwegs intuitiv erfolgen, zumindest für mich, da ich eben das von meiner früheren Digicam gewohnt bin.

Nun noch ein letztes Wort zur Geschwindigkeit der Kamera, mit der ich wirklich sehr zufrieden bin. Kaum ist der Schalter von Off auf On geswitcht, ist die Kamera innerhalb von nur 0,2 Sekunden betriebsbereit. Das ist imho wirklich genial, da ein jedesmal 3 Sekunden langes Warten zum "cam-anschalten" zumindest für mich etwas lästig wäre. Genauso interessant ist es Serienbilder zu machen, ich konnte gerade 16 Bilder in der höchsten JPG auflösung hintereinander machen, erst dann musste die cam kurz stocken um weiter abzuspeichern (wird aber wohl auch an der relativ schnellen Speicherkarte liegen). Ist eine interessante Möglichkeit.


Ihr merkt, bis jetzt bin ich rundum zufrieden. Ich selbst muss noch viel Lernen, aber eben das Erlernen der Fotographie macht mir mit dieser Cam einen Wahnsinnsspaß und Erfolge werden langsam sichtbar. Mit 8MP werde ich auch für die Zukunft gut gerüstet sein, auch wenn irgendwann sicherlich ein neues, besseres Objektiv dazukommen wird.

Wenn ihr noch konkrete Fragen habt, nur her damit.
Ich hoffe ich konnte ich mit meinen Eindrücken eines Anfängers zumindest ein bsischen weiterhelfen !

Danke für deine Schilderung

Ein Kollege hat sich jetzt auch die 350d mit einem Tamronobjektiv gekauft (hat sie ohne das Kit-Objektiv gekauft).
Ich werde mir die mal anschauen, vor allem die Ergonomie muss ich beurteilen, denn die soll nicht die beste sein. Eine 20d liegt da wohl weitaus besser in der Hand, ist aber auch klobiger und natürlich deutlich schwerer.

Kann die eigentlich Bulb-Belichtung?

skyphab schrieb:

aus diesem Posting
Kann die eigentlich Bulb-Belichtung?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist nicht dein Ernst - natürlich ^^

Lui-Kim-Su schrieb:

aus diesem Posting

Ist nicht dein Ernst - natürlich ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Hab's nirgends gelesen, bzw da stand nur 30s. Dann ist aber alles i.O.

@skyphab

die unterschiede zwischen der 350D und der 20D sind leider doch nicht ganz so gering
wie ich inzwischen selbst festgestellt habe.

-in meiner hand liegt die 20D viel besser. der griff der 350er ist mir zu klein. mein kleiner finger und der ringfinger haben keinen platz auf dem mikro gehäuse.
besonders mit schweren, grossen und langen objektiven bekomm ich die kriese mit der 350er. dazu ist sie nicht wirklich gut ausbalanciert. nimm auf alle fälle mal beide in die hand.
-die bedienung der grossen funktioniert einiges schneller und intutiver. kommt vom zweiten rad. das knöpchen gedrücke und im menü scrolle geht auf die nerven. (zumindest mir)
-der sucher der 20er ist auch ein ganzes stück grösser und heller; vor allem beim manuell fokusieren ist das eine feine sache.
-der autofocus ist normal schon ein wenig schneller. bei schlechten lichtverhältnissen ist der af der 20er einiges besser, als der der kleinen. das dürfte am fehlenden zentralen kreuzsensor der 350er liegen.
-die 20D rausch ab iso 800 auch merkbar weniger als die 350D
-bei der 20er gibts iso 3200. ist vor allem bei dunklen konzerten nicht zu verachten
-die serienbildgeschwindigkeit der 20D ist für mich ein gewichtiges argument (könnte von mir aus noch einiges schneller sein) das der 350er ist mir aber auf alle fälle zu lahm
-akkupower; die 350er hält ca zwischen 400 und 700 bilder, die 20er hält mir zwischen 600 und 1100 bilder. sogar auf über 2000m, bei minusgraden, habe ich mit einem akku 700 bilder bei einer session geschossen.
-verschlusslebensdauer; im internet munkelt man bei der 350er von 30'000-50'000 auslösungen, bei der 20er sollen es zwischen 75'000 und 100'000 auslösungen sein.
-eindeutig stabileres gehäuse der 20er

dafür ist die 20er natürlich ein ganzes stück grösser und schwerer.

ich finde den aufpreis der 20er auf alle fälle gerechtfertigt.

für mich ist die 350er nix.
frei nach canon: "350D, komm spielen"; da ist echt was dran.

tja das ist mir beim intensiven gebrauch beider cams aufgefallen.

wenn du dir aber eine DSLR anschaffen willst, kuck dir doch auch mal die minolta D7D an.
die hat mein nachbar und sie ist der 20D ziemlich ebenbürtig und teilweise sogar besser. (sucher, bedienung, gehäuse, stabi integriert)

dazu ist die D7D inzwischen mächtig im preis gefallen.
http://www.geizhals.at/deutschland/?phist=108819&age=365
http://www.geizhals.at/deutschland/a108819.html

mfg

Wie gesagt, ich muss mir die 350d vom Kollegen mal ansehen, um die Ergonomie beurteilen zu können. Gerade was Einstellungen etc. angeht, bin ich von der s602 verwöhnt, im Menü muss man da garnichts einstellen und das war schon einer der Entscheidungsgründe damals.

Bei der d70 nervt mich das Moireeproblem und auch sonst finde ich die Bilder in voller Auflösung nicht so gut wie bei der 350d, Ich sehe da deutlich mehr Rauschen. Die 20d kommt erstmal preislich nicht wirklich in Frage, denn so viel bin ich nicht bereit hinzulegen, auch wenn der Aufpreis natürlich gerechtfertigt ist.

Größe ist schon so eine Sache, einerseits hat man durch die Größe bessere Ergonomie, andererseits ists gerade die kleine 'Größe' der 350d, die ein Vorteil ist. Die 7D sieht auch sehr interessant aus, ist aber ein noch größerer Trümmer als die d70 und die ist schon größer als die 300d, wohingegen die 350d kleiner als letztere ist, vom Gewicht sprechen wir lieber erst garnicht.

Dass Canon mit "komm spielen" wirbt bereitet mir keine Kopfschmerzen. Im Vergleich zu den richtigen Profikameras ist auch eine 20d Spielzeug, es ist also immer eine Frage der Sichtweise und da spielt der Preis durchaus eine Rolle.

Dass bei der 350d kein Prisma verwendet wird tut natürlich weh, gleiches gilt für die Suchergröße, wo man eindeutig bemerkt, dass Canon gespart hat. Andererseits schlägt das direkt auf den Preis durch. Naja, werde mir die 350d mal anschauen und dann entscheiden, ob sie von der Ergonomie her überhaupt passt.

Wenn man zuvor noch nie mit 'ner DSLR fotografiert hat, also Einsteiger ist, und mit der Handlichkeit zurecht kommt, wird einem die kleine leichte 350D begeistern. Für das Geld bekommt man nix besseres. Und bis der Einsteiger die Grenzen der 350D kennengelernt hat, und sich was besseres wünscht, gibt's von Canon wieder eine neue bessere kleine feine!

Ich spiele gerne!

Das ist richtig, von daher richtet sich ja die 350d an den DSLR-Einsteiger, was auch gut ist.

Ich persönlich wäre zwar ein DSLR-Einsteiger, aber von der Thematik her nicht. Die erdrückende Funktionsvielfalt der Fotografie per se, musste ich schon mit meiner s602 kennen lernen und da könnte sich die 350d durchaus als Rückschritt erweisen, so interpretiere ich auch die Schilderung von Kingalive.

Was ich an meiner s602 vermisse ist eine längere Belichtung als 15s (auf die Spielere mit 1/10.000s werde ich wohl verzichten müssen), mehr MP, bessere Bildqualität, bessere Belichtungsmessung und ein besserer Weißabgleich.

Gerade der letzte Punkt nervt mich mittlerweile maßlos und da scheint die 20d ein paar interessante Funktionen zu bieten (habe da so ein Diagramm gesehen, wo man den Weißabgleich einstellen oder ablesen kann?).

Eventuell reicht mir auch die 350d von den Funktionen her, aber das werde ich mir anschauen, vorausgesetzt die Ergonomie stimmt. Anstatt zur d70 würde ich aber eher was drauflegen und zur 20d greifen.

was die belichtungsmessung angeht, haben die 2 und 3 stelligen canons zwar eine mittenbetonte messung, aber eine richtige spotmessung gibts erst bei den 1 stelligen canon modellen. (1D, 1D mkII, 1Ds, 1Ds mkII)

der auto wb der der 350er und 20er funktioniert ziemlich gut. auch wenn er mal nicht passt, gibt es voreinstellungen, eine manuelle auswahl (wie bei den kompakten), eine korrektur-möglichkeit per koordinaten-netz und sogar eine direkte kelvin einstellung.

aber wenn dir die 20er eigentlich zu teuer ist, solltest du dir besser nach der 350er oder ähnlichem umsehen. imho wichtiger als das gehäuse sind gute objektive. die sind der grösste kostenfaktor. wenn du übrigens auf der suche nach was kleinem bist, sieh dir die pentax istD*s an. die ist zwar klein aber ergonomisch ausgezeichnet.

übrigens würde ich die D70 eine 350D vorziehen. in über 2000 bildern die ich mit der D70 gemacht habe und teilweise auch moiree absichtlich provoziert habe konnte ich es gerade mal in 2 bildern entdecken.

zu gross und zu schwer sind mir die cams nicht so schnell. hatte auch schon mit 1Ds und 1D mkII gefotet; erst kürzlich mit einer D2x. da sind dann klopper. die ich aber eigentlich immer noch nicht als "zu gross" empfinde.
zwischen einer 20D und einer 1D mkII sind die unterschiede bis auf den speed, das bessere af modul, den grösseren sucher und dem wertigeren gehäuse eher sehr gering.
dieses profi modell wäre mir das geld nicht wert. allerdings habe ich mir schon überlegt, eine D2x zu kaufen. wenn ich doch weniger canon glas mit rotem ring hätte.

naja...