Offizielle Opteron Roadmap bis 3 GHz ?

[prescott]

Habe folgenden Link in einen Forumsbeitrag auf www.realworldtech.com gefunden.

http://de.sun.com/solutions/industries/edu/info-center/pdf/AMD64_Technology.pdf (http://de.sun.com/solutions/industries/edu/info-center/pdf/AMD64_Technology.pdf)

Schaut mal auf Seite 20.

Ich hatte bisher nirgendwo eine offizielle Bestätigung für einen 2.8 bzw 3.0 GHz Opteron gesehen.

War diese Information sonst schon allgemein bekannt?

[Dresdenboy]

Original geschrieben von prescott
War diese Information sonst schon allgemein bekannt? Allgemein (sprich: per Pressemitteilung) noch nicht, aber seit einigen Tagen auf diversen Boards.

[rkinet]

vgl. http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=211614

vom 2,8 GHz Opteron waren im Sommer'04 schon Prototypen unterwegs und die ca. 3 GHz ergaben sich, wenn man AMDs Äußerungen zu Dual-Core Taktraten (-0,6/ -1,0 GHz vs. Single-Core) und bekannte Stromaufnahmen der Chips mal gegenrechnet.

Die nötige Fertigung ('DSL'-SOI-90nm) und Tricks bei den Transistoren im Stepping E (nicht so gemütlich wie der Winchester = Mobildesign gestaltet) wurden ja auch schon veröffentlicht.

Auch die 4 GHz bei 'DSL'-SOI-90nm und die 3 GHz bei nächsten PowerPC 970 (dual !?) ergeben schon die Richtwerte für die Chips von AMD. Wobei IBM sicherlich heute bei den Taktraten und CPUs vorne liegt, aber AMD ist ja nahe an der Infoquelle und hat ja auch mehr als nur Takt in der Roadmap.

[Dresdenboy]

Die 2,8 GHz-Opterons waren hypothetisch. So stand es nämlich in der Horus-Präsentation, wo ein Diagramm die zu erwartende Skalierung darstellte.

Die erste Meldung sah ich am Freitag hier:
http://www.investorshub.com/boards/read_msg.asp?message_id=5852429 (http://www.investorshub.com/boards/read_msg.asp?message_id=5852429)

[stav]

(welch Unsitte das dauernd als PDF zu speichern...)

Und warum liegt dieses Dokument so "offensichtlich" bei SUN ?

http://www.s51design.de/AMD64ROADMAP.gif

mal für die die wie ich keinen Acrobat Reader haben =)

[rkinet]

Original geschrieben von Dresdenboy
Die 2,8 GHz-Opterons waren hypothetisch. So stand es nämlich in der Horus-Präsentation, wo ein Diagramm die zu erwartende Skalierung darstellte.
http://mywebpages.comcast.net/davewang202/newisys/HorusHotChips2004.pdf

Zitat - Seite 13 oben:
OLTP Processor Scaling
Glueless vs Horus Based Systems
2.8 GHz AMD Opteron with 400MHz DDR DRAM, 2GT HT Links
(Newisys estimate of available Opterons, not an AMD commitment)

also, speziell die 2 GT HT Links konnte newisysy ja nicht 'skalieren', oder ???
Die hatten 2,8 GHz Samples (im Sommer'04 sicherlich recht frische Prototypen von AMD), aber konnten keine Zusage zur Verfügbarkeit duch AMD machen. Wenige Wochen später (Mitte Sept.'04) hat AMD für die tolle SOI-90nm auch an IBM die erste Rate an Lizenz bezahlt und die Kooperation mit IBM bis 2008 verlängert (SEC-filing verfügbar)

Wieder ein Beispiel, daß bei AMD nicht hektisch von Tag zu Tag verzweifelt Chips optimiert werden, sondern längst mittelfristig Fertigungsverfahren, yield und nutzbare Taktraten bei AMD verplant sind. Wie beim Winnie bekannt wird eben 'gedrosselt' daß es nicht allzu auffällig wirkt.
Wirklich 'kämpfen' dürfte AMD nur noch um low power um eben hier möglichst viel takt zur Verfügung zu stellen. Aber eine 1,8 GHz Server-CPU (X44 EE) mit 30 Watt TDP (und wirklich nur max.) schon Q3'05, also deren Waferstart schon in wenigen Wochen, zeigt eigentlich wie gut AMD schon dasteht.

[Dresdenboy]

Original geschrieben von rkinet
(Newisys estimate of available Opterons, not an AMD commitment)Das sagt doch schon alles. Hier gehts nicht um "estimated" SPEC numbers...

Von 2GT/s HTr war doch schon vor dem Sommer 2004 zu lesen.

[rkinet]

http://www.digitimes.com/mobos/a20050401A4013.html

Mitte Q2'05 für die Dual-Core der 2xx/8xx Reihe entspricht der gezeigten Roadmap.


http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=2159029#post2159029

Es sind wohl schon 3 GHz Opteron Benchmarks im Umlauf für OEMs.


Man kann davon ausgehen, daß AMD die 2,6 GHz dauerhaft als zuverlässigen minimale Frequenz für Stepping E4 betrachtet. AMD will dies auch auf Jahre für 'embedded Opteron' liefern. Hätte AMD nicht max. yield bis 2,6 GHz in der Planung, wären für solche (zukünftigen) Kleinserien sonst nur tiefere Frequenzen sinnvoll.
Auch zeigt die Erstpräsentation als 2,6 beim Stepping 'E4', daß für AMD solche Frequenzen normal jetzt sind. Beim 'D4' (Opteron) und 'D0' Winchester hat man deutlich tiefer angesetzt.

[prescott]

Zu den embedded Varianten: Da geht's ja primär um lange Lieferbarkeit (5+ Jahre) und das hat nicht zwingend mit Kleinserien zu tun. Die 'embedded'-Anwendungen mit einem 95W Prozessor dürften allerdings tatsächlich relativ kleine Serien sein. So ganz viele "Design-Wins" hat AMD da noch nicht vorzuweisen.
Vermutlich gibt's die 2.6 GHZ Version eines Tages auch als HE/EE, das dürfte dann enorm helfen.

Zu den Dual-Cores:
Darauf hatte ich zuerst gar nicht geachtet. Die stehen ja tatsächlich für Q2 drin. Die bisherige Sprachregelung war doch "Mitte 2005" - vielleicht auch etwas früher.

Das dürfte wie beim Gigaherz-Rennen wieder mal ganz spannend werden. Und auch dieses mal sieht es ganz gut für AMD aus...

[rkinet]

Original geschrieben von prescott
Zu den embedded Varianten: Da geht's ja primär um lange Lieferbarkeit (5+ Jahre) und das hat nicht zwingend mit Kleinserien zu tun. Die 'embedded'-Anwendungen mit einem 95W Prozessor dürften allerdings tatsächlich relativ kleine Serien sein. So ganz viele "Design-Wins" hat AMD da noch nicht vorzuweisen.
Vermutlich gibt's die 2.6 GHZ Version eines Tages auch als HE/EE, das dürfte dann enorm helfen.
...
Das dürfte wie beim Gigaherz-Rennen wieder mal ganz spannend werden. Und auch dieses mal sieht es ganz gut für AMD aus..
Der X52 HE /2,6 GHz steht ja ab Q2'2006 in der Roadmap.
Ein X52 EE erscheint mir für 90nm nicht mehr realistisch und 65nm erhält ja einen veränderten Core und wohl auch einen Socketwechsel.


Erste Tests vom 'normalen' 252 ergaben geringen Strombedarf bzgl. einem 130nm/ 89 Watt Opteron 250 (hab Link gerade nicht parat).
Wahrscheinlich sind wie beim Winnie einfach die Exemplarsteuungen bei 90nm und diesen Taktraten so hoch, daß AMD eben durch wenige 'Stromfresser' aus Fertigung die TDP hoch ansetzen muss.

Ob 95 Watt hoch ist, muss man sehen. Wer sich eine 64 Bit CPU über 2 GHz für embedded zulegt, hat sicherlich einiges an Komponenten hinten dran. Vielleicht Werkzeugmaschinen oder Steuerungen an Flughäfen (Kofferbänder etc.) oder sonstige komplexe Gebilde.
Sicherlich hat AMD den Markt schon mal recherchiert.


Das 'GHz-Rennen' dürfte aber so eh nicht mehr anlaufen. 'DSL' SOI-90nm und SOI-65nm dürften die 3 GHz bei konventionellen CPUs von IBM und AMD ermöglichen. Allerdings steigen die Exemplarstreuungen (AMD hatte mal ein Diagramm) doch steil an mit zunehmender Frequenz, sodaß der Bereich eher vorsichtig genutzt werden sollte. Multi-Core mit reduziertem Takt ist da (elektrisch betrachtet) wesentlich gutmütiger.
Aber 3+ GHz dürfte AMD 2006ff. bei Single-Core schon bieten können.

Den Mehrfach-Core der XBox2 mit ca. 3 GHz oder den 4 GHz PowerPC-Coreund die SPUs beim Cell hat IBM ja trickreich designed, was man aber nur mit Abschlägen als Vergleichwert nehmen kann. Netburst im Prescott-Design ist eigentlich noch besser taktbar (s. OC-Versuche), ersäuft aber thermisch durch die hohen Leckströme der konventionellen Intel-Fertigung. 65nm wird da auch nicht viel mehr Luft bringen.

[rkinet]

Original geschrieben von prescott
Zu den Dual-Cores:
Darauf hatte ich zuerst gar nicht geachtet. Die stehen ja tatsächlich für Q2 drin. Die bisherige Sprachregelung war doch "Mitte 2005" - vielleicht auch etwas früher.
http://www.theinquirer.net/?article=22289

Im Januar'05 gabs die Produktions-Samples durch AMD, jetzt gehen erste Serien Dual-Core an die OEMs. In der Praxis dürfte sich aber die Verfügbarkeit sichlich länger über Q2'05 ziehen und 'Mitte 2005' dann für den E-Laden ums Eck gelten.

Interessant sicherlich auch die Preise.
Ein Opteron 244 (1,8 GHz) kostet heute $209. Die Dual-Core Version ist eigentlich auch ein doppelter -HE, aber wird sicherlich unter dem doppelten Preis (<$400) liegen.
Und Q3'2005 ist ja mit der Einführung des X54 (2,8 GHz) ja spätestens die nächste Preisrunde fällig.
Also duale Server-CPUs der $250-$400 Klasse in Sichtweite ...