Erste Intel Dual-Core Benchmarks

Tja, dieses Rennen hat AMD definitiv verloren. Während das prestigeträchtige Gigahertz-Rennen vor 5 Jahren mit zwei Tagen Vorsprung an AMD ging, müssen sich die Texaner beim Rennen um den ersten <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1109144532">Dual-Core</a> x86-Prozessor dem Mitbewerber Intel geschlagen geben.

Ok, sowohl Intel, als auch AMD sind trotz aller Ankündigungen und Paperlaunches noch weit davon entfernt, einen Dual-Core Prozessor auf den Markt loszulassen. Aber - und hier punktet Intel dieses Mal ordentlich - konnte der Chipgigant zusammen mit der offiziellen "Technology Preview" auch gleich ein funktionierendes Testsample liefern. Natürlich ist es Planet 3DNow! als Online-Magazin für AMD-User nicht vergönnt, hier zu den Pionieren zu gehören, aber etliche Kollegen wurden für den heutigen Tag mit einem Benchmark tauglichen Dual-Core System ausgerüstet:<ul><li><a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2388" TARGET="b">Intel Dual Core Performance Preview Part I: First Encounter [AnandTech]</a></li><li><a href="http://www.de.tomshardware.com/cpu/20050404/index.html" TARGET="b">Zwei CPUs auf einem Chip: Intel Pentium D [Tom's Hardware]</a></li><li><a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intel_dual-core_benchmarks/" TARGET="b">Intel Dual-Core Benchmarks [ComputerBase]</a></li><li><a href="http://www.legitreviews.com/article.php?aid=184" TARGET="b">Intel Dual Core: Pentium EE 840 Arrive [Legit]</a></li><li><a href="http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD0xMDg1" TARGET="b">Intel Dual Core Extreme Edition CPU [HEXUS]</a></li><li><a href="http://www.hardwareluxx.de/pages/11641" TARGET)"b">Dual Core Sneek Preview - Intel Pentium Extreme Edition [Hardwareluxx]</a></li></ul>Es handelt sich dabei um einen Prozessor mit Codenamen "Smithfield", der mit derzeit maximal 3.2 GHz getaktet ist und mit zwei physikalischen CPU-Kernen und zwei oder vier logischen CPUs (je nach Ausstattung) aufwarten kann. Die Hitzeentwicklung soll dabei dank 90 nm Strukturen, Enhanced Speedstep, verbesserter Kühler und etwas reduzierter Taktfrequenz im Rahmen bleiben. Die Fazits der Autoren fallen allerdings differenziert aus: wie erwartet stellt sich eine deutliche Leistungssteigerung nur bei Software ein, die auf SMP optimiert ist. Das sind nach wie vor nur eine Hand voll Spezialanwendungen zur Video-Kompression oder Datenverarbeitung. Spiele fallen - auch in aktuellster Aufmachung - noch immer nicht darunter. So sind die aktuellen Dual-Core Prozessoren von Intel und bald auch von AMD zwar schöne Know-How Demonstrationen, bis sie jedoch echte Alternativen für den Standard-User werden, dürfte noch jede Menge Wasser die Donau hinunter laufen...

Hi,

AMD hat leider das "Wettrenen" verloren über dessen Sinn man ja streiten kann, aber PR technisch ist INTEL Vorreiten und Technologieführer...einmal mehr.

In Wirklichkeit liegen die Ergebnisse völlig im Rahmen dessen, was zu erwarten gewesen ist. Keine Überraschungen also. Das System leif völlig problemlos und stabil in dieser Hinsicht hat Intel ganze Arbeit geleistet.

Greetz
neax

Naja, Samples... Ich finde, der, der zuerst den Markt bedient, hat das Rennen gewonnen...

20% Mehrleistung beim Intel Heilsbringer Video Encoding sind nicht so der Bringer, wie ich finde, ich bin eher auf den ersten Shootout der AMD Dual Cores gegen die Intels gespannt, die dann in Games genausoschnell wie die 3.8er Pressköpfe sind, in Audio/Video etc. aber die Pentium Ds bedrängen oder plätten. Von den Anschaffungskosten bei Intel (die natürlich mit 667er Speicher und nicht verfügbaren Boards getestet wurden) ganz zu schweigen. Ich denke auch, dass der das Rennen macht, der den Markt zu vernünftigen Preisen fürs Komplettsystem mit den Teilen beliefern kann. Bis dahin heisst es warten.

Grüße

Das beweist ja jetzt nicht mehr als das mindestens 6 funktionsfähige Samples die Produktionsstraßen verlassen haben und das Tomshardware wirklich auf Intels Lohnliste steht.

Nix Neues, also...

hmm...früher wurden THG-Links in den Party-Keller verschoben... heute werden sie offiziell verlinkt.

Die Zeiten ändern sich auch auf P3DNow!

Shearer

Original geschrieben von TommySZB
20% Mehrleistung beim Intel Heilsbringer Video Encoding sind nicht so der Bringer, wie ich finde, ich bin eher auf den ersten Shootout der AMD Dual Cores gegen die Intels gespannt, die dann in Games genausoschnell wie die 3.8er Pressköpfe sind, in Audio/Video etc. aber die Pentium Ds bedrängen oder plätten. Von den Anschaffungskosten bei Intel (die natürlich mit 667er Speicher und nicht verfügbaren Boards getestet wurden) ganz zu schweigen. Ich denke auch, dass der das Rennen macht, der den Markt zu vernünftigen Preisen fürs Komplettsystem mit den Teilen beliefern kann. Bis dahin heisst es warten.

Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

nana, ich wart da gern auf die ersten BM's ... und bin dann positiv überrascht

Ehrlich gesagt hätte ich ein wenig mehr von den neuen Chips erwartet, gerade bei den Audio und Video Benchmarks. 15-20 % Mehrleistung kann man auch anders bewerkstelligen.

Besonders kurios empfinde ich die Tatsache, dass etliche Benches auf der XE langsamer liefen als auf dem normalen Smithfield.

Einfach nur Gurken. Und vom Stromverbrauch (auf Hardwareluxx sehr kritisch beurteilt) ganz zu schweigen.

Nein danke.

Original geschrieben von Nero24
Tja, dieses Rennen hat AMD definitiv verloren. Während das prestigeträchtige Gigahertz-Rennen vor 5 Jahren mit zwei...

Zum Vergrößern anklicken....

Also meiner Meinung nach hat das Rennen gerade erst angefangen und Intel ist früher losgelaufen ... wer als erster im Ziel ist, möchte ich nicht wagen vorherzusagen Bis zum entgültigen Endergebnis lehne ich mich zurück und genieße das Zuschauerdasein

ciao

Alex

P.S: Besonders schnell finde ich Intels "Renner" im Moment übrigens nicht ...

Dual-Core beim Athlon wird noch einen größeren Boost geben als bei Intel, da rechne ich mit deutlich höheren Prozenten.

Bei fast gleichem Stromverbrauch brauche ich hier auch kein 550 Watt-Netzteil wie bei Intel und ein AMD Dualcore kann man auch als Silent System betreiben. 8)

Original geschrieben von ayu
Dual-Core beim Athlon wird noch einen größeren Boost geben als bei Intel, da rechne ich mit deutlich höheren Prozenten.

Bei fast gleichem Stromverbrauch brauche ich hier auch kein 550 Watt-Netzteil wie bei Intel und ein AMD Dualcore kann man auch als Silent System betreiben. 8)

Zum Vergrößern anklicken....

wetten doch ? oder rennt dein System mit ner 10 Jahre alten Matrox Mystik

Hmm, müsste ein Dual-Core-Opteron nicht 4 Speicherkanäle besitzen und damit mehr als 939 Pins?

Original geschrieben von Appaloosa
Hmm, müsste ein Dual-Core-Opteron nicht 4 Speicherkanäle besitzen und damit mehr als 939 Pins?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

Die beiden CPUs teilen sich einen Dual Channel fähigen Speichercontroller.

intel hatte auch zuerst 90nm draußen - na und? hat es ihnen etwas gebracht? nein, im gegenteil, es wurde dadurch deutlich, daß sie ein problem haben, nämlich ein technisches. das gleiche wiederholt sich jetzt: große taktsteigerungen bei den dual-cores über 3,2ghz hinaus sind nicht erkennbar, da so´n teil schon jetzt 130w tdp hat. einfach nur arm und bitter für intel... technologische führerschaft sieht anders aus!

AMD hat bereits seit Januar'05 Samples draußen.

Auch ist der Smithfield kein Neudesign, sondern nur bekannte Technik (Xeon DP) anders verpackt.

Und ein Rennen gab es beim 1 GHz nur an der Ladentheke - und da hatte AMD viele Monate die Nase vorne.

Zuletzt kommt AMD mit dem Dual-Core Opteron voll in eine sinnvolle Zielgruppe. Intel will erst Ende'05 /Anf.'06 in diesen Markt.

Gewonnen hat Intel nur bei der Presse - aber die Story zum P4 3,2 EE aus dem September'03 ff. vs. Athon FX ist letzlich Hinweis genug, wie man solche 'Schnellstarts' bewerten sollte.

Diese Textpassage finde ich am geilsten

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20050404/intel_dual_core-02.html

"Während des Tests verbrannte sich ein THG-Laboringenieur die Finger, als er den Kühlkörper anfasste."

Wohlgemerkt: Hier war die schnellste Variante im Test - die Extreme Edition mit Hyper Threading. Ohne HT werden die Prozessoren noch mal ein gutes Stück langsamer sein.

Die Hyper-Threading-Funktion der Pentium Extreme Edition, welche vor allem für Spiele gedacht sein soll, bringt in diesem Zusammenhang übrigens auch nichts. Auch der MPEG2-Encoder Main Concept, unsere Divx- und Xvid-Kompressionstest sowie der CPU-Test des PC Mark 2004 laufen mit aktiviertem HT etwas langsamer als ohne.

Zum Vergrößern anklicken....

quelle
ist doch auch nicht schlecht. ht bringt es halt

Original geschrieben von mtb][sledgehammer

Besonders kurios empfinde ich die Tatsache, dass etliche Benches auf der XE langsamer liefen als auf dem normalen Smithfield.

Zum Vergrößern anklicken....

ähnliche effekte gab es seiner zeit beim start des 3,06ghz p4-ht.

damals war es unter bestimmten umständen auch so, daß die cpu mit ht langsamer zu werke ging als ohne ht.

war afair ein problem seitens microsoft, das dort kurze zeit später mit einem kernel-patch behoben wurde.


mfg
cruger

Original geschrieben von straubgx
Diese Textpassage finde ich am geilsten

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20050404/intel_dual_core-02.html

"Während des Tests verbrannte sich ein THG-Laboringenieur die Finger, als er den Kühlkörper anfasste."

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, anscheinend ist die Zeit vorbei, in der THG alles mit Aufschrift "Intel" per se über den Klee gelobt hat. Inzwischen sind sie wohl nicht mehr so voreingenommen, nur noch dilettantisch.

mich würden eher die ersten IBM Dualcore PowerPC interessieren. Auf einen G5 Dual-Dualcore 3GhZ wart ich nämlich noch *gg*

lg sfnr1

Ich finde die beiden Prozessoren skalieren recht schlecht

Mich würde eher interessieren, ob Windows mit den Multicore-Prozessoren vernünftig mehrere Anwendungen parallel ausführen kann.
Muss ich noch immer damit leben, dass einige Prozesse den PC blockieren?
Kann ich künftig Boinc mit ordentlichen Resultaten nebenbei laufen lassen, wenn ich ein Spiel spiele?

Maccy

oh yeah..

THG live

230 Millionen Transistoren, 206 mm2, 90-Nm-Fertigung, max. 95/130 Watt (je nach Modell).

Zum Vergrößern anklicken....

"max.". Ja. Seit wenn iss'n TDP max?
TDP 130Watt = 173 1/3 Watt max! nur um des mal zu verdeutlichen.
Hab ich das jetzt richtig verstanden... aus welchen 2 Cores wurden die D's gemacht? aus 'stromsparenden' 84W TDP Cores? dann wäre das max aber wohl deutlich höher - durchschnittlich evtl. schon ziemlich wenig, da man die ja eh nich ausnützen kann, i.d.R.^^...

cya

EDIT: ach ne, der Pentium D 3.2GhZ hat doch 130W TDP... dann hat der Pentium Extreme mit Dual-Core (DX?) evtl. die 2x 84W TDP Cores '1:1' übernommen, und damit [man kanni hn ja auch besser auslasten] nochmals so 25% mehr max. Verlustleistung?
>200Watt, freut euch auf das Flugzeuggebläse!