AMDs Dual-Core Desktopprozessoren bekommen Namen
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Wie Hexus.net <a href="http://forums.hexus.net/showthread.php?t=43048" target="b">erfahren</a> haben will, sollen die Dual-Core Desktopprozessoren, die in AMDs aktueller Roadmap unter dem Codenamen Toledo firmieren, den Namen AMD Athlon 64 X2 erhalten, gleichzeitig soll das Performancerating weitergeführt werden.
Folgende Prozessoren sollen demnach erscheinen:
AMD Athlon 64 X2 4400+
AMD Athlon 64 X2 4600+
AMD Athlon 64 X2 4800+
Laut Hexus plant AMD allerdings keine Dual-Core Variante des FX, das Flagschiff der Dual-Core Desktopprozessoren wird demnach der AMD Athlon 64 X2 4800+ mit einer Taktfrequenz von 2,4 GHz. Bei Xtreme Systems ist weiterhin ein angeblicher CPU-Z <a href="http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=59344" target="b">Screenshot</a> eines Toledos mit 2,2 GHz zu sehen.
Folgende Prozessoren sollen demnach erscheinen:
AMD Athlon 64 X2 4400+
AMD Athlon 64 X2 4600+
AMD Athlon 64 X2 4800+
Laut Hexus plant AMD allerdings keine Dual-Core Variante des FX, das Flagschiff der Dual-Core Desktopprozessoren wird demnach der AMD Athlon 64 X2 4800+ mit einer Taktfrequenz von 2,4 GHz. Bei Xtreme Systems ist weiterhin ein angeblicher CPU-Z <a href="http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=59344" target="b">Screenshot</a> eines Toledos mit 2,2 GHz zu sehen.
J.S.Shadow
Commander
pipin schrieb:
Ich finde es ziemlich dämlich, das AMD bei den DualCores das Prozessorrating beibehält.
Man kann die "normalen" A64 doch eigentlich gar nicht richtig mit den DualCores vergleichen...das führt wieder nur zur Verwirrung bei den nicht so erfahrenen Computerbenutzern.
Ausserdem wird das inzwischen wieder halbwegs "reparierte" Verhältnis zu AMDs Performancerating dadurch wieder mal komplett zunichte gemacht...
Wie will man einem "Dau" (Entschuldigung für dieses Wort, ist nicht böse gemeint) erklären, das es verdammt viel SW (speziell Spiele) gibt, die auf einem A64 4200+ (wird wohl mit 2.8GHz laufen) schneller laufen als auf einem A64 X2 4800+....
Da fühlen sich doch gleich wieder viele Leute verars**t.....fangen an auf das Performancerating zu schimpfen und als Reaktion verdammen Sie dann AMD wieder.
Sie hätten bei den DualCores lieber ein Nummerierung wie bei den FX'en bzw. den Opterons machen sollen....
Zuletzt bearbeitet:
ich finds witzig =) bei manchen C51 µC gibts nämlich ein x2 Feature *g* da läuft er intern doppelt so schnell, soll wohl ne anspielung drauf sein *gg*
edit: vorpost noch nicht gelesn
-> stimm ihm zu ... das is wahr ..
edit: vorpost noch nicht gelesn
-> stimm ihm zu ... das is wahr ..
neax
Grand Admiral Special
Hi,
Vorteil des Raitng ist, dass es transparent und leicht verständlich ist. Falls es gerechtfertigt ist es OK. Ob man AMD Athlon 64 X2 XXXX+ als Namen gut finden soll. Nun , ich denke, da gibt es bessere Möglichkeiten.
Greetz
neax
Vorteil des Raitng ist, dass es transparent und leicht verständlich ist. Falls es gerechtfertigt ist es OK. Ob man AMD Athlon 64 X2 XXXX+ als Namen gut finden soll. Nun , ich denke, da gibt es bessere Möglichkeiten.
Greetz
neax
BLJ
Admiral Special
J.S.Shadow schrieb:
Du kannst ihm ja sagen, dass er mit dieser CPU dafür 2 Spiele laufen lassen kann - vorausgesetzt er hat auch ne 2. Graka ^^ *g*..
oder eben, dass er nebenbei noch viel anderes laufen lassen kann, was dann die Performance des Spiels bzw. der anderen Applikation nicht verschlechtert. Z.B kann er dann Musik hören (MP3) ohne dass dies die Spieleperformance beinflusst..
anyway; dass es keine Dual-Core FX geben soll, is ja schon länger bekannt?! (gab ja so ne Grafik mit der Einstufung der Sempron, Athlon 64, Athlon 64 dual core, Athlon FX... )
Cya
J.S.Shadow
Commander
neax schrieb:Hi,
Vorteil des Raitng ist, dass es transparent und leicht verständlich ist. Falls es gerechtfertigt ist es OK. Ob man AMD Athlon 64 X2 XXXX+ als Namen gut finden soll. Nun , ich denke, da gibt es bessere Möglichkeiten.
Greetz
neax
Wo ist das denn bitte noch Transparent, wenn ein 4200+ schneller in 90% der Anwendungen ist als ein 4800+ (der dazu noch eine tolle X2 dabeistehen hat)??
Der Dau erwartet das ein 4800+ schneller als ein 4200+ ist....(und zwar überall)
neax
Grand Admiral Special
Hi,
mit dem Rating kann der Normalo mehr anfangen als mit irgendeiner Bezeichung. Für Fachleute natürlich ein Dorn im Auge. Für den Verkauf aber alle mal hilfreich....
Mit transparent meine ich, das System ist nachvollziehbar, das mit der Leistung ist ein anderes Kapitel...
Greetz
neax
mit dem Rating kann der Normalo mehr anfangen als mit irgendeiner Bezeichung. Für Fachleute natürlich ein Dorn im Auge. Für den Verkauf aber alle mal hilfreich....
Mit transparent meine ich, das System ist nachvollziehbar, das mit der Leistung ist ein anderes Kapitel...
Greetz
neax
Moin,
Wenn das rating!=leistung ist, wo ist dieses Rating denn dann nachvollziehbar?
Wenn du deine kunden anlügst ist das nicht verkaufsfördernd....
mfg
edit...
sorry..geht gerade nicht anders...
Ein 3200+ wird also in den meißten applikationen schneller sein als ein 4400+?! Ole, Ole.
.
Spätestens hier wäre doch ein guter moment, das DAU-Rating auf eine abstrakte ebene, ähnlich des Opteron-Ratings, zu hiefen.
Die konkurenz verkauft schließlich auch keine 6GHZ cpus....
Wiedersprichst du dir nicht selber?neax schrieb:Hi,
mit dem Rating kann der Normalo mehr anfangen als mit irgendeiner Bezeichung. Für Fachleute natürlich ein Dorn im Auge. Für den Verkauf aber alle mal hilfreich....
Mit transparent meine ich, das System ist nachvollziehbar, das mit der Leistung ist ein anderes Kapitel...
Greetz
neax
Wenn das rating!=leistung ist, wo ist dieses Rating denn dann nachvollziehbar?
Wenn du deine kunden anlügst ist das nicht verkaufsfördernd....
mfg
edit...
sorry..geht gerade nicht anders...
Ein 3200+ wird also in den meißten applikationen schneller sein als ein 4400+?! Ole, Ole.
.Spätestens hier wäre doch ein guter moment, das DAU-Rating auf eine abstrakte ebene, ähnlich des Opteron-Ratings, zu hiefen.
Die konkurenz verkauft schließlich auch keine 6GHZ cpus....
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
n a t ü r l i c h !!Snoozer schrieb:
So.939 ist für 105 Watt TDP (oder 80A max.) ausgelegt. Dürften auch alle Boards bringen, denn bei Intel sind deutlich höhere Ströme Mainstream und es gibt preiswerte Regler für die 80-90A Liga.
Die AMD DC liegen aber bei 95 Watt TDP. Natürlich ist ein BIOS-Update nötig ...
Das PR+ gefällt mir auch nicht. Aber AMD hat ja auch beim Turion schon den Wert hochgeschraubt, beim DC wirds noch schlimmer. Ich hätte mir das alte PR+ und eben 'DC' oder 'X2' gewünscht. Ein 2* 2,4 / 2* 1MB wäre dann ein X2 4000+ geworden - selbst für einen DAU einsichtig.
Ärgerlich auch der geringe Abstand 4400+ zu 4800+. Da dürften manche eher leichter zum kleineren Modell greifen, was AMD wieder Umsatz und Gewinn kosten wird.
Aber das kennen wir ja schon von den Mobilen 2700+ (1M/1,6), 2800+ (1M/ 1,8) und 3000+ (1M/ 2,0), wo der 2700+ fast nie zur Anwendung kam.
Interessant die 2* 512k lt. http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=59344. Mal sehen, ob dies nur einen Version des X2 betrifft (= teildefekter/-abgeschalteter L2) oder AMD tatsächlich einen kompakten (ca. 140-150 mm2) Core beim Desktop DC einsetzen wird. 2* 512k würde natürlich deutlich Stückzahlen ergeben incl. passender Preise dazu.
Zuletzt bearbeitet:
Studendekobb
Vice Admiral Special
naja so natürlich ist das meiner Meinung nach nicht, schließlich waren da in den letzten Monaten auch andere Gerüchte zu hören.rkinet schrieb:
Zudem stellt sich ja die Frage, ob es denn dann auch wirklich (für alle Boards) BIOS-updates geben wird, schließlich wollen die Hersteller der Boards ja auch noch was verdienen und wenn es schon keinen neuen Sockel gibt, dann sollen sich die Leute wenigstens neue 939er Boards kaufen (was nach 2 Jahren evtl sowieso sinnvoll wäre, weils dann eh wieder 1000 neue features gibt)
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
neax schrieb:
rkinet schrieb:
"athlon64 dual" oder "dc" wäre wohl zu einfach bzw. zu eindeutig gewesen.
das hat intel imho eleganter gelöst, pentium 4 verbleibt für single-core cpus und pentium d dür dual-core.
gibt es für den x2 schon ein logo ?
neax
Grand Admiral Special
Hi,
@ Hannibal
Ich verkaufe nichts, denke nur AMD hat sich etwas dabei gedacht' oder!?
Wenn das Rating nicht konsistent ist, ist es natürlich nicht sehr hilfreich. Da gebe ich Dir recht. ABEr es sind nun mal Dualis, irgendetwas müssen die doch bringen.... auch wenn bei den heutigen Benchmarks, dass nicht deutlich wird.
Greetz
neax
@ Hannibal
Ich verkaufe nichts, denke nur AMD hat sich etwas dabei gedacht' oder!?
Wenn das Rating nicht konsistent ist, ist es natürlich nicht sehr hilfreich. Da gebe ich Dir recht. ABEr es sind nun mal Dualis, irgendetwas müssen die doch bringen.... auch wenn bei den heutigen Benchmarks, dass nicht deutlich wird.
Greetz
neax
Zuletzt bearbeitet:
J.S.Shadow
Commander
rkinet schrieb:
Juppss....das hätte ich auch für eine gute Lösung gehalten.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Und es läuft ja nie nur ein Programm auf einem Rechner mit Windows oder Linux. Da läuft sehr viel im Hintergrund. Durch DC wird ja ein einzelner Core auch weniger belastet. Es ist doch schonmal gut, daß AMD das Rating nicht verdoppelt hat. Das hätte wirklich in die Irre geführt. Aber das Thema an sich ist eh schon kompliziert genug. Erkläre mal einem DAU, daß er mit dem 4800+ jetzt "seine" DVDs 70-90% schneller zu 'nem AVI machen kann als mit dem 4000+.
neax
Grand Admiral Special
Hi,
ja denke allerdings auch, dass das Rating ein wenig überzogen ist und sehr strapaziert wird.
Warten wir es einfach ab!
Greetz
neax
ja denke allerdings auch, dass das Rating ein wenig überzogen ist und sehr strapaziert wird.
Warten wir es einfach ab!
Greetz
neax
J.S.Shadow
Commander
Dresdenboy schrieb:
Das ist ja kein Problem...der 4800+ hat ja ein höheres Rating, muss also schneller sein...ob das nun 20% oder 100% sind (und warum), ist dem Dau egal.
In dem Moment ist das höhere PR-Rating ja gerechtfertigt, da muss man nichts erklären.
Nur eben das "andersherum"....auch beim erscheinen der DCs wird es kaum auf DC-Optimierte Apps/Games geben....da kann man das wesentlich höhere Rating dann nicht mehr erklären.
Sonic
Grand Admiral Special
cruger schrieb:
das pentium/celeron d steht aber für desktop. und soll die neue nomenklatur bei intel weiterführen. die 4 wird in nächster zeit wohl bei allen prozessoren verschwinden. siehe pentium/celeron m für mobil und pentium xe (ex ?) für extreme edition...
und überhaupt, hat sich schon mal jemand gefragt, ob das nich vielleicht n fake is?
Lutscher
Vice Admiral Special
Ich hätte es so beibehalten das ein 2 Ghz ein 3200+ bleibt und lediglich das x2 hinten dran gehangen. 
Das x2 hätte ich dann noch gut beworben damit auch jeder weiss was gemeint ist.
Das x2 hätte ich dann noch gut beworben damit auch jeder weiss was gemeint ist.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Man muß eigentlich erstmal abwarten, bis bekannt ist, nach welchem Verfahren AMD diesen Wert ermittelt. Normalerweise lassen die einen Packen Software auf dem Prozessor laufen, vergleichen die Ergebnisse mit anderen (zumindest ist das offiziell so dargestellt und Pricewaterhouse passt auf, daß alles korrekt durchgeführt wird) und bestimmt dann ein Rating. Wenn sie für die X2-CPUs jetzt als Benchmarks solche Multitasking-Tests wie Anandtech verwenden (Video-Encoding im Hintergrund und Spiel im Vordergrund), könnte ich mir schon vorstellen, daß die erzielte Leistung einem single core P4 mit HT und diesem Takt entspricht.J.S.Shadow schrieb:
Aber es ist, wie schon gesagt, ein komplexes Thema. Und man wird es nie allen recht machen können. Mit dem DC-Rating noch viel weniger als mit dem (einigermaßen gut akzeptierten) SC-Rating.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich habe hier schon darüber geschrieben, daß bei AMD auch DCs mit 2x512kB produziert werden. Schließlich sollen das mal viel mehr werden als die mit insgesamt 2MB L2. Und 35% mehr Chips pro Wafer ignoriert man nicht so leichtrkinet schrieb:
Edit: Mein damaliger Kommentar war nicht an dich, sondern an Avalox gerichtet.
BLJ
Admiral Special
Beffo38 schrieb:
ich auch.
Und der 'desktop' Pentium heisst nicht mehr Pentium 4 sondern einfach Pentium.
Der Mobile Pentium M
der Dual Pentium D
der Extreme Pentium EX
und der Xeon? der heisst gar ned Pentium!
Ähnliche Themen
