App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
A64 Skalierung laut PCGH
- Ersteller RavenTS
- Erstellt am
RavenTS
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.01.2003
- Beiträge
- 5.092
- Renomée
- 50
- Mein Laptop
- lenovo T400
- Prozessor
- Core2 Duo E7500 @ 3.5 GHz
- Mainboard
- Gigabyte D965G-DS3
- Kühlung
- Scythe Orochi
- Speicher
- 3 GByte
- Grafikprozessor
- ATi Radeon 6870
- Display
- 3x Acer 19TFT @ Eyefinity
- HDD
- Seagate MomentusXT 750GB & 500GB, Samsung HD250
- Optisches Laufwerk
- LG DVD-RW, MSI-Combo, ASUS CD-ROM
- Soundkarte
- Creative SB Audigy
- Gehäuse
- Chieftec BX, MODDED: 6 Gehäuselüfter
- Netzteil
- Be Quiet E8 400W
- Betriebssystem
- Win7 64 Pro
- Webbrowser
- Opera 12
- Verschiedenes
- Silent, alle Lüfter 5V
Hallo da,
in der aktuellen PCGH haben die einen kleinen OC-Bericht drinne, wo sie unter anderem einen Winchester von 2GHz auf 2,5GHz übertaktet haben. Bei einem Taktzuwachs von knapp 25% erreichen die aber nur eine Performancesteigerung von knapp 10%, was meiner Meinung nach deutlich für eine extrem schlechte Skalierung spricht und was ich so eigentlich nicht vom A64 erwartet hätte.
Als Benchmark kam ne CPU-Demo von UT2004 bei 1024x768 zum Einsatz, so daß es eigentlich keine GraKa-Limitierung gegeben haben dürfte (6800GT SLI!).
Frage mich jetzt einfach wieso deren Wert so niedrig ist, haben die da mal wieder nicht ordentlich gemessen oder sind die RAM-Timings (die nicht wirklich angegeben wurden) ein möglicher Grund für die minimale Zusatzleistung?
Rave
in der aktuellen PCGH haben die einen kleinen OC-Bericht drinne, wo sie unter anderem einen Winchester von 2GHz auf 2,5GHz übertaktet haben. Bei einem Taktzuwachs von knapp 25% erreichen die aber nur eine Performancesteigerung von knapp 10%, was meiner Meinung nach deutlich für eine extrem schlechte Skalierung spricht und was ich so eigentlich nicht vom A64 erwartet hätte.
Als Benchmark kam ne CPU-Demo von UT2004 bei 1024x768 zum Einsatz, so daß es eigentlich keine GraKa-Limitierung gegeben haben dürfte (6800GT SLI!).
Frage mich jetzt einfach wieso deren Wert so niedrig ist, haben die da mal wieder nicht ordentlich gemessen oder sind die RAM-Timings (die nicht wirklich angegeben wurden) ein möglicher Grund für die minimale Zusatzleistung?
Rave
LOCHFRASS
Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.02.2002
- Beiträge
- 1.816
- Renomée
- 2
- Mein Laptop
- Thinkpad X60t SXGA+
- Prozessor
- C2D L7400
- Speicher
- 3 GB
- Betriebssystem
- Debian/SID
Wenn die den A64 mit 3-3-3-x oder gar 3-4-4-x Timings und 200 MHz RAM-Takt gequaelt haben, wuerde mich das garnicht wundern. Der K8 scheint wohl ziemlich Latenzlimitiert zu sein, Dual-Channel bringt ja auch nicht so viel mehr, hingegen ist der Performance-Unterschied zwischen 200 3-4-4-x und 250 2-2-2-x schon recht gross.
derDUKE
Grand Admiral Special
Das könnte schon so hinkommen. Immerhin wird lediglich die CPU übertaktet, während die Performance des Gesamtsystems gemessen wird.
RavenTS
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.01.2003
- Beiträge
- 5.092
- Renomée
- 50
- Mein Laptop
- lenovo T400
- Prozessor
- Core2 Duo E7500 @ 3.5 GHz
- Mainboard
- Gigabyte D965G-DS3
- Kühlung
- Scythe Orochi
- Speicher
- 3 GByte
- Grafikprozessor
- ATi Radeon 6870
- Display
- 3x Acer 19TFT @ Eyefinity
- HDD
- Seagate MomentusXT 750GB & 500GB, Samsung HD250
- Optisches Laufwerk
- LG DVD-RW, MSI-Combo, ASUS CD-ROM
- Soundkarte
- Creative SB Audigy
- Gehäuse
- Chieftec BX, MODDED: 6 Gehäuselüfter
- Netzteil
- Be Quiet E8 400W
- Betriebssystem
- Win7 64 Pro
- Webbrowser
- Opera 12
- Verschiedenes
- Silent, alle Lüfter 5V
derDUKE schrieb:Das könnte schon so hinkommen. Immerhin wird lediglich die CPU übertaktet, während die Performance des Gesamtsystems gemessen wird.
Hm nee die haben ja über den HT-Bus übertaktet und somit auch den Speicher. Ob sie dessen Latenzen aber explizit herunter geregelt haben, geht leider nicht so ganz hervor. Dass diese dann aber soviel ausmachen, würde mich doch wundern...
derDUKE
Grand Admiral Special
Achso, das wusste ich nicht. Dann sollte der A64 allerduings wirklich ein bischen besser skalieren. Wobei man aber auch berücksichtigen muss, dass ein Gesamtsystem auch nicht nur aus CPU und RAM besteht.
Stelle Deine Frage doch mal PCGH_Chris per PM oder mache ihn auf den Thread aufmerksam.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/member.php?u=9231
Stelle Deine Frage doch mal PCGH_Chris per PM oder mache ihn auf den Thread aufmerksam.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/member.php?u=9231
ich denke mal das so ne alte demo nicht gut ist für so nen vergleich
...da könntest du genauso gut nen 4000+ als vergleich hinzuziehen und der wird auch nur ca 10% mehr performance bringen
...wenn du dir mal theoretische benches (sandra 2005) anschaust, siehst schon das sich die leistung enorm steigert
...da könntest du genauso gut nen 4000+ als vergleich hinzuziehen und der wird auch nur ca 10% mehr performance bringen
...wenn du dir mal theoretische benches (sandra 2005) anschaust, siehst schon das sich die leistung enorm steigert
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Es skaliert auch nicht jede Software gleichgut. Aber von UT sollte man doch anderes erwarten, wie z.B. hier zu sehen:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=7
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=7
Mir fällt dazu mal grad ne Frage ein, ich hab bei mir 2x512 MB DDR 400 von Infineon auf nem Asus A8V-Deluxe mit nem 3200er A64. Bringt es was wenn ich dem Board sage das es den Speicher langsamer in der MHz Zahl ansprechen soll und dafür statt CL 3 auf CL2 schalten kann oder ist das ein ergebniss von 0?
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
- Prozessor
- Core 2 Quad Q6600 @2,7GHz
- Mainboard
- ASUS P5B Deluxe
- Kühlung
- Zalman CNPS 9700 LED
- Speicher
- 2x1GB DDR2 800
- Grafikprozessor
- Connect3D X1800XT 256MB
- Display
- Hanns.G 27,5"
- HDD
- Samsung 200GB SATA System, 8x Samsung 500GB RAID 50 (RAID5 über den Controller, RAID0 über Windows
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- A+ XClio2
- Netzteil
- Xilence 550Watt
- Betriebssystem
- Vista x64 SP1
- Webbrowser
- Mozilla Firefox 3
Fahr lieber mit einem höheren Speichertakt und hohen Timings. Das ist schneller nur eine Command Rate von 1T solltest du unbedingt einstellen.
@Topic: PCGames Hardware hat da eben etwas Mist gebaut. Wäre nicht das erste Mal
@Topic: PCGames Hardware hat da eben etwas Mist gebaut. Wäre nicht das erste Mal
Zuletzt bearbeitet:
Kamui
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 3.991
- Renomée
- 16
- Standort
- Hessen
- Mein Laptop
- Apple MacBook ... Pro!
- Prozessor
- Intel Core2Duo P8400 (2x2,26 GHz)
- Mainboard
- kA
- Kühlung
- Was leises
- Speicher
- 1 x 1024 MB, 1 x 2048 MB DDR-3 Standard-RAM
- Grafikprozessor
- NVIDIA 9400M
- Display
- Intern 13,3"-LED-1280x800, extern 1680x1050- 20" Viewsonic VX2025WM (P-MVA)
- HDD
- Samsung M7, 500 GB, 5400rpm, extern 1 TB Trekstor maxi g.u
- Optisches Laufwerk
- Superdrive
- Soundkarte
- Apple-Standard / Teufel Concept C
- Gehäuse
- Apple Aluminium-Unibody
- Netzteil
- Apple 65 W
- Betriebssystem
- Mac OS X 10.6, in VM Windows 7 Professional
- Webbrowser
- Chrome. (Safari mit Glims)
- Verschiedenes
- Eine hervorragende Ergänzung zu meinem Palm Pre.
andr_gin schrieb:Fahr lieber mit einem höheren Speichertakt und geringeren Timings. Das ist schneller nur eine Command Rate von 1T solltest du unbedingt einstellen.
Geringere timings?
Kann man so halt auch nicht sagen- klar, CL is relativ wurscht, aber wehe du stellst Trc oder Trp auf "4", probiers mal aus, ist lustig Vor allem, wenn man dann die ganzen Freaks sieht "300MHz 3--4-4"
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
- Prozessor
- Core 2 Quad Q6600 @2,7GHz
- Mainboard
- ASUS P5B Deluxe
- Kühlung
- Zalman CNPS 9700 LED
- Speicher
- 2x1GB DDR2 800
- Grafikprozessor
- Connect3D X1800XT 256MB
- Display
- Hanns.G 27,5"
- HDD
- Samsung 200GB SATA System, 8x Samsung 500GB RAID 50 (RAID5 über den Controller, RAID0 über Windows
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- A+ XClio2
- Netzteil
- Xilence 550Watt
- Betriebssystem
- Vista x64 SP1
- Webbrowser
- Mozilla Firefox 3
Klar bremst es aber in 90% der Fälle ist es besser einen höheren Speichertakt einzustellen. Klar ist es nicht besonders intelligent wenn man für einen 10MHz höheren Speichertakt die Timings auf 3-4-4 stellt aber im Normalfall bringt das Erhöhen der Timings doch deutlich mehr und bei einem hohen CPU-Takt von 2,6GHz und einem - nehme ich einmal an geringeren Speichertakt (200 oder so) wirkt sich der Speichertakt noch stärker aus.
[ApoC]
Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.11.2002
- Beiträge
- 1.362
- Renomée
- 13
- Standort
- Altenholz bei Kiel
- Prozessor
- Core i5 2500K (4.5 GHz @ 1.304 Volt))
- Mainboard
- Asus "Sabertooth" P67 Rev. 3B
- Kühlung
- Corsair HydroSeries H100 Liquid CPU Cooler
- Speicher
- 4x 4GB Corsair Vengance DDR3-1600 CL8
- Grafikprozessor
- GigaByte GTX 570 SOC @ Stock (845/1690/1900)
- Display
- LG Flatron IPS236
- HDD
- Samsung 840 Pro 256 GB SSD | Samsung SpinPoint F1 & F3
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L CD&DVD Recorder / BluRay&HD-DVD Player
- Soundkarte
- Sound Blaster Tactic 3D Wrath Wireless HS
- Gehäuse
- CoolerMaster HAF X
- Netzteil
- Corsair AX850 (80+ Gold zertifiziert)
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate x64
- Webbrowser
- FireFox 20.0.1
- Verschiedenes
- Schwarz ... bis es was dunkleres gibt!
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
hm,
also mein Speicherdurchsatz ist mit 200 bei 2-2-2-5 1T deutlich besser (~6200MB/s)
als mit 230 bei 2,5-3-3-11 1T (~5800MB/s)
Von daher kann ich net bestätigen, das Mehr Mhz guten timings vorzuziehen ist.
[ApoC]
also mein Speicherdurchsatz ist mit 200 bei 2-2-2-5 1T deutlich besser (~6200MB/s)
als mit 230 bei 2,5-3-3-11 1T (~5800MB/s)
Von daher kann ich net bestätigen, das Mehr Mhz guten timings vorzuziehen ist.
[ApoC]
RavenTS
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.01.2003
- Beiträge
- 5.092
- Renomée
- 50
- Mein Laptop
- lenovo T400
- Prozessor
- Core2 Duo E7500 @ 3.5 GHz
- Mainboard
- Gigabyte D965G-DS3
- Kühlung
- Scythe Orochi
- Speicher
- 3 GByte
- Grafikprozessor
- ATi Radeon 6870
- Display
- 3x Acer 19TFT @ Eyefinity
- HDD
- Seagate MomentusXT 750GB & 500GB, Samsung HD250
- Optisches Laufwerk
- LG DVD-RW, MSI-Combo, ASUS CD-ROM
- Soundkarte
- Creative SB Audigy
- Gehäuse
- Chieftec BX, MODDED: 6 Gehäuselüfter
- Netzteil
- Be Quiet E8 400W
- Betriebssystem
- Win7 64 Pro
- Webbrowser
- Opera 12
- Verschiedenes
- Silent, alle Lüfter 5V
[ApoC] schrieb:hm,
also mein Speicherdurchsatz ist mit 200 bei 2-2-2-5 1T deutlich besser (~6200MB/s)
als mit 230 bei 2,5-3-3-11 1T (~5800MB/s)
Von daher kann ich net bestätigen, das Mehr Mhz guten timings vorzuziehen ist.
[ApoC]
Naja es gibt ja teils schon deutliche Unterschiede zwischen "Benchmarks" die den Speicherdurchsatz messen und realen Anwendungen...
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Für viele Anwendungen sind neben Durchsatz auch die Latenz entscheidend. Aber diese wird bei deiner 2. Konfig sicher auch stark gestiegen sein, weil ja fast alle Parameter erhöht wurden.[ApoC] schrieb:hm,
also mein Speicherdurchsatz ist mit 200 bei 2-2-2-5 1T deutlich besser (~6200MB/s)
als mit 230 bei 2,5-3-3-11 1T (~5800MB/s)
Von daher kann ich net bestätigen, das Mehr Mhz guten timings vorzuziehen ist.
Daß Bandbreite nicht so entscheidend ist, sieht man z.B. schön an den Ergebnissen von S754 A64 ggüber. S939 A64.
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
- Prozessor
- Core 2 Quad Q6600 @2,7GHz
- Mainboard
- ASUS P5B Deluxe
- Kühlung
- Zalman CNPS 9700 LED
- Speicher
- 2x1GB DDR2 800
- Grafikprozessor
- Connect3D X1800XT 256MB
- Display
- Hanns.G 27,5"
- HDD
- Samsung 200GB SATA System, 8x Samsung 500GB RAID 50 (RAID5 über den Controller, RAID0 über Windows
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- A+ XClio2
- Netzteil
- Xilence 550Watt
- Betriebssystem
- Vista x64 SP1
- Webbrowser
- Mozilla Firefox 3
[ApoC] schrieb:hm,
also mein Speicherdurchsatz ist mit 200 bei 2-2-2-5 1T deutlich besser (~6200MB/s)
als mit 230 bei 2,5-3-3-11 1T (~5800MB/s)
Von daher kann ich net bestätigen, das Mehr Mhz guten timings vorzuziehen ist.
[ApoC]
Ich weiß ich wiederhole mich aber man kann nicht einen Test zwischen Speichertakt und Timings machen bei einem Test, der nur die Bandbreite testet. Hier kannst du SuperPI, 3DMark01, WinRAR, WinAce oder sonstige Tests nehmen aber auf keinen Fall einen Benchmark, der dir nur die Bandbreite anzeigt.
P.S.: Normalerweise müssten sich die Timings in der Realtität noch stärker auswirken als in dem Benchmark. Ich glaube du hast die Command Rate beim 2. mal nicht auf 1T gehabt oder sonst etwas verstellt sonst ist dieser Wert gar nicht möglich (nicht einmal theoretisch).
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 21K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 70K