A64 Skalierung laut PCGH

RavenTS

Grand Admiral Special
Mitglied seit
23.01.2003
Beiträge
5.092
Renomée
50
Hallo da,

in der aktuellen PCGH haben die einen kleinen OC-Bericht drinne, wo sie unter anderem einen Winchester von 2GHz auf 2,5GHz übertaktet haben. Bei einem Taktzuwachs von knapp 25% erreichen die aber nur eine Performancesteigerung von knapp 10%, was meiner Meinung nach deutlich für eine extrem schlechte Skalierung spricht und was ich so eigentlich nicht vom A64 erwartet hätte.

Als Benchmark kam ne CPU-Demo von UT2004 bei 1024x768 zum Einsatz, so daß es eigentlich keine GraKa-Limitierung gegeben haben dürfte (6800GT SLI!).

Frage mich jetzt einfach wieso deren Wert so niedrig ist, haben die da mal wieder nicht ordentlich gemessen oder sind die RAM-Timings (die nicht wirklich angegeben wurden) ein möglicher Grund für die minimale Zusatzleistung?

Rave
 
Wenn die den A64 mit 3-3-3-x oder gar 3-4-4-x Timings und 200 MHz RAM-Takt gequaelt haben, wuerde mich das garnicht wundern. Der K8 scheint wohl ziemlich Latenzlimitiert zu sein, Dual-Channel bringt ja auch nicht so viel mehr, hingegen ist der Performance-Unterschied zwischen 200 3-4-4-x und 250 2-2-2-x schon recht gross. ;D
 
Das könnte schon so hinkommen. Immerhin wird lediglich die CPU übertaktet, während die Performance des Gesamtsystems gemessen wird.
 
derDUKE schrieb:
Das könnte schon so hinkommen. Immerhin wird lediglich die CPU übertaktet, während die Performance des Gesamtsystems gemessen wird.

Hm nee die haben ja über den HT-Bus übertaktet und somit auch den Speicher. Ob sie dessen Latenzen aber explizit herunter geregelt haben, geht leider nicht so ganz hervor. Dass diese dann aber soviel ausmachen, würde mich doch wundern...
 
ich denke mal das so ne alte demo nicht gut ist für so nen vergleich

...da könntest du genauso gut nen 4000+ als vergleich hinzuziehen und der wird auch nur ca 10% mehr performance bringen

...wenn du dir mal theoretische benches (sandra 2005) anschaust, siehst schon das sich die leistung enorm steigert
 
Mir fällt dazu mal grad ne Frage ein, ich hab bei mir 2x512 MB DDR 400 von Infineon auf nem Asus A8V-Deluxe mit nem 3200er A64. Bringt es was wenn ich dem Board sage das es den Speicher langsamer in der MHz Zahl ansprechen soll und dafür statt CL 3 auf CL2 schalten kann oder ist das ein ergebniss von 0?
 
Fahr lieber mit einem höheren Speichertakt und hohen Timings. Das ist schneller nur eine Command Rate von 1T solltest du unbedingt einstellen.

@Topic: PCGames Hardware hat da eben etwas Mist gebaut. Wäre nicht das erste Mal ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
andr_gin schrieb:
Fahr lieber mit einem höheren Speichertakt und geringeren Timings. Das ist schneller nur eine Command Rate von 1T solltest du unbedingt einstellen.

Geringere timings? *chatt*

Kann man so halt auch nicht sagen- klar, CL is relativ wurscht, aber wehe du stellst Trc oder Trp auf "4", probiers mal aus, ist lustig ;) Vor allem, wenn man dann die ganzen Freaks sieht "300MHz 3--4-4" *chatt*
 
Klar bremst es aber in 90% der Fälle ist es besser einen höheren Speichertakt einzustellen. Klar ist es nicht besonders intelligent wenn man für einen 10MHz höheren Speichertakt die Timings auf 3-4-4 stellt aber im Normalfall bringt das Erhöhen der Timings doch deutlich mehr und bei einem hohen CPU-Takt von 2,6GHz und einem - nehme ich einmal an geringeren Speichertakt (200 oder so) wirkt sich der Speichertakt noch stärker aus.
 
hm,

also mein Speicherdurchsatz ist mit 200 bei 2-2-2-5 1T deutlich besser (~6200MB/s)
als mit 230 bei 2,5-3-3-11 1T (~5800MB/s)

Von daher kann ich net bestätigen, das Mehr Mhz guten timings vorzuziehen ist.

[ApoC]
 
[ApoC] schrieb:
hm,

also mein Speicherdurchsatz ist mit 200 bei 2-2-2-5 1T deutlich besser (~6200MB/s)
als mit 230 bei 2,5-3-3-11 1T (~5800MB/s)

Von daher kann ich net bestätigen, das Mehr Mhz guten timings vorzuziehen ist.

[ApoC]

Naja es gibt ja teils schon deutliche Unterschiede zwischen "Benchmarks" die den Speicherdurchsatz messen und realen Anwendungen...
 
[ApoC] schrieb:
hm,

also mein Speicherdurchsatz ist mit 200 bei 2-2-2-5 1T deutlich besser (~6200MB/s)
als mit 230 bei 2,5-3-3-11 1T (~5800MB/s)

Von daher kann ich net bestätigen, das Mehr Mhz guten timings vorzuziehen ist.
Für viele Anwendungen sind neben Durchsatz auch die Latenz entscheidend. Aber diese wird bei deiner 2. Konfig sicher auch stark gestiegen sein, weil ja fast alle Parameter erhöht wurden.

Daß Bandbreite nicht so entscheidend ist, sieht man z.B. schön an den Ergebnissen von S754 A64 ggüber. S939 A64.
 
[ApoC] schrieb:
hm,

also mein Speicherdurchsatz ist mit 200 bei 2-2-2-5 1T deutlich besser (~6200MB/s)
als mit 230 bei 2,5-3-3-11 1T (~5800MB/s)

Von daher kann ich net bestätigen, das Mehr Mhz guten timings vorzuziehen ist.

[ApoC]

Ich weiß ich wiederhole mich aber man kann nicht einen Test zwischen Speichertakt und Timings machen bei einem Test, der nur die Bandbreite testet. Hier kannst du SuperPI, 3DMark01, WinRAR, WinAce oder sonstige Tests nehmen aber auf keinen Fall einen Benchmark, der dir nur die Bandbreite anzeigt.

P.S.: Normalerweise müssten sich die Timings in der Realtität noch stärker auswirken als in dem Benchmark. Ich glaube du hast die Command Rate beim 2. mal nicht auf 1T gehabt oder sonst etwas verstellt sonst ist dieser Wert gar nicht möglich (nicht einmal theoretisch).
 
Zurück
Oben Unten