Vergleich Athlon 64 vs. Prescott & P4EE
- Ersteller M
- Erstellt am
M
Grand Admiral Special
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
naja war ja wirklich nicht anders zu erwarten, oda ?? die Intels sind mal wieda ganz ganz gaaaaaaaaaaanz hinten dran... man diese Kochplatten ... naja aba spart die heizung oda ?? 
AMD-Hammer
AMD-Hammer
M
Grand Admiral Special
dafür haben wir kein hyperthreading.
und der test bezieht sich natürlich nur auf spiele. in anderen anwendungen siehts bestimmt anders aus!
aber man kann ja nicht alles haben
und der test bezieht sich natürlich nur auf spiele. in anderen anwendungen siehts bestimmt anders aus!
aber man kann ja nicht alles haben
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
dafür haben wir HyperTransport 
nee jetzt ma im ernst ... auf Computerbase (ich glaub da war es) gabs auch nen schönen Test in dem der Intel selbst in HT optimierten anwendungen net so gut aussah!!
Aba in manchen sind sie wirklich ungeschlagen ... da ist was dran !
Trotzdem würd ich nie nie nieeee wieda ein Inteljünger werden
Preisleistung stimmt einfach nicht.
AMD-Hammer
nee jetzt ma im ernst ... auf Computerbase (ich glaub da war es) gabs auch nen schönen Test in dem der Intel selbst in HT optimierten anwendungen net so gut aussah!!
Aba in manchen sind sie wirklich ungeschlagen ... da ist was dran !
Trotzdem würd ich nie nie nieeee wieda ein Inteljünger werden
Preisleistung stimmt einfach nicht.
AMD-Hammer
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
Ihr redet immer von Heizplatten und ähnlichem.....
Naja. Immerhin haben die Dinger auch meistens 1 Ghz (oder noch mehr) mehr als die Athlons!!! Heizt euern Athlon mal auf 3Ghz oder gar 3.6 oder noch mehr! Da werden ihr erst "Heizplatten" haben.Da hilft die beste Wakü nix mehr!Das Ding brennt in 10 Sekunden durch ohne Kompressorkühlung! In Punkto Hitzeentwicklung ist Intel meiner Meinung nach AMD bei weitem vorraus!!! Und ich meine Hitzeentwicklung was die Technik anbelangt! Ich vergleiche nicht die Leistung! Das sind auch 2Paar Schuhe!
Naja. Immerhin haben die Dinger auch meistens 1 Ghz (oder noch mehr) mehr als die Athlons!!! Heizt euern Athlon mal auf 3Ghz oder gar 3.6 oder noch mehr! Da werden ihr erst "Heizplatten" haben.Da hilft die beste Wakü nix mehr!Das Ding brennt in 10 Sekunden durch ohne Kompressorkühlung! In Punkto Hitzeentwicklung ist Intel meiner Meinung nach AMD bei weitem vorraus!!! Und ich meine Hitzeentwicklung was die Technik anbelangt! Ich vergleiche nicht die Leistung! Das sind auch 2Paar Schuhe!
SKYNET
Grand Admiral Special
Joe21 schrieb:
genau, besonders weils ja auf den takt ankommt....
und 2 paar schuhe? wenn AMD will haben die ab 2006 4GHz, aber sonen schrott will ja keiner, weil wenig leistung, viel takt & hitze.
ioder meinst weil AMDs rechnung so schlecht ist will inten nun auch auf den zug aufspringen? nicht umsonst kommt 2006 der P-M leicht abgewandelt als desktop version.
also, geh mal wieder in die höhle, aus der du kommst. *hugahuga*
Joe21
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.09.2003
- Beiträge
- 917
- Renomée
- 3
Zitat von XXMartin:
"Geh nach Hause und schäm Dich. So einen Käse will hier niemand lesen"
Ich glaub eher dass es von euch "eingefleischten AMD Usern" nur niemand wahrhaben will.... Ich glaub dass triffts eher!
Zeig mir mal nen AMD der die gleichen Taktraten mitmacht...=Du findest keinen! Ausser mit Kompressor den ja bekanntlich nicht allzu viele haben...
Ich hab vor kurzem irgendwo gelesen dass sich Intel an den 4Ghz die Zähne ausbeisst und deshalb die hauptsächliche Entwicklung nicht mehr in Taktraten umwälzt sondern durch allgemeines verbessern der Technik und somit Leistungsgewinn erziehlen will. Das wenn Intel auf die Reihe bekommt dann kann sich AMD den Arsch auswischen. Wer soll denn da noch AMD kaufen wenn die direkte Mhz Zahl miteinander (in etwa) zu vergleichen ist...Sagen wir mal in ca. 5 Jahren könnte dass soweit sein. Dann läuft eure sogenannte Heizplatte immer noch mit nem satten Ghz mehr. Und dann betreib mal deinen Athlon mit der gleichen Ghz Zahl! Viel Spaß beim Eierbraten aufm Gehäuse!.
Mehr sag ich jetz dazu nicht mehr. Is mir auch ehrlich gesagt zu blöd.
Die Abwärme von über 3Ghz mit der Abwärme von ca. 2Ghz zu vergleichen und dann von "Heizplatten" oder Ähnlichem reden! Das kann nur ein AMD User sein dem es stinkt dass seine ach so tollen "schnellen" 64bit Prozessoren immer noch nichts bringen und vielleicht bis zum wirklichen Einsatz (tatsächlicher Einsatz durch alle Programme-also in 3-4Jahren vielleicht) so dermaßen veraltet sind dass man sie nur noch als Fileserver nutzen kann weil sonst nichts anderes mehr drauf läuft!
cu
"Geh nach Hause und schäm Dich. So einen Käse will hier niemand lesen"
Ich glaub eher dass es von euch "eingefleischten AMD Usern" nur niemand wahrhaben will.... Ich glaub dass triffts eher!
Zeig mir mal nen AMD der die gleichen Taktraten mitmacht...=Du findest keinen! Ausser mit Kompressor den ja bekanntlich nicht allzu viele haben...
Ich hab vor kurzem irgendwo gelesen dass sich Intel an den 4Ghz die Zähne ausbeisst und deshalb die hauptsächliche Entwicklung nicht mehr in Taktraten umwälzt sondern durch allgemeines verbessern der Technik und somit Leistungsgewinn erziehlen will. Das wenn Intel auf die Reihe bekommt dann kann sich AMD den Arsch auswischen. Wer soll denn da noch AMD kaufen wenn die direkte Mhz Zahl miteinander (in etwa) zu vergleichen ist...Sagen wir mal in ca. 5 Jahren könnte dass soweit sein. Dann läuft eure sogenannte Heizplatte immer noch mit nem satten Ghz mehr. Und dann betreib mal deinen Athlon mit der gleichen Ghz Zahl! Viel Spaß beim Eierbraten aufm Gehäuse!.
Mehr sag ich jetz dazu nicht mehr. Is mir auch ehrlich gesagt zu blöd.
Die Abwärme von über 3Ghz mit der Abwärme von ca. 2Ghz zu vergleichen und dann von "Heizplatten" oder Ähnlichem reden! Das kann nur ein AMD User sein dem es stinkt dass seine ach so tollen "schnellen" 64bit Prozessoren immer noch nichts bringen und vielleicht bis zum wirklichen Einsatz (tatsächlicher Einsatz durch alle Programme-also in 3-4Jahren vielleicht) so dermaßen veraltet sind dass man sie nur noch als Fileserver nutzen kann weil sonst nichts anderes mehr drauf läuft!
cu
Tja, und selbst Intel will ja den PIV auslaufen lassen.
Warum den nur, weil er soviel Mhz hat und sich leicht kühlen läßt?!
Zitat:
"In Punkto Hitzeentwicklung ist Intel meiner Meinung nach AMD bei weitem vorraus!!!"
Ja, aber nur beim Pentium M und den gibts auch auch "nur" mit knapp über 2 Ghz
Warum den nur, weil er soviel Mhz hat und sich leicht kühlen läßt?!
Zitat:
"In Punkto Hitzeentwicklung ist Intel meiner Meinung nach AMD bei weitem vorraus!!!"
Ja, aber nur beim Pentium M und den gibts auch auch "nur" mit knapp über 2 Ghz
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
OK... takten wir mal einen P4 1GHz runter ( auf selben takt wie amd ) dann sind sie vielleicht nicht mehr so warm ... tschuldigung heiß aba dafür kocht die dann auch ein K6-2 von der Leistung her ab!! Ok vielleicht ein bisschen übertrieben aba rein logisch betrachtet durch die hohe verlustleistung muss intel halt mehr Takt haben um besser abzuschneiden ... deswegen der unterschied ... zwei paar schuhe sind das in meinen augen nicht!!
Ich sagt nie das der AMD bei selben Takt nicht ähnlich heiß wäre aba er hat dann einfach mal mehr leistung ... ganz einfach!
AMD-Hammer
Ich sagt nie das der AMD bei selben Takt nicht ähnlich heiß wäre aba er hat dann einfach mal mehr leistung ... ganz einfach!
AMD-Hammer
derDUKE
Grand Admiral Special
@Joe21:
An Deiner Stelle würde ich schonmal die Reputations-Funktion deaktivieren.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
An Deiner Stelle würde ich schonmal die Reputations-Funktion deaktivieren.
rofl, genau das hab ich mir auch gedachtderDUKE schrieb:@Joe21:
An Deiner Stelle würde ich schonmal die Reputations-Funktion deaktivieren.
ich hab seinen kleinen geniestreich jedenfalls schon entsprechend honoriert ...
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
um genau zu sein 312
Seemann
Admiral Special
Trotzdem haben Pentium-IV-CPUs eine geringere Rechenleistung...Joe21 schrieb:
Richtig! Seit dem guten Palomino sind die Intel-CPUs grundsätzlich heißer. Da kommt AMD nicht mehr mit. Die bleiben immer so schön kühl. Sind aber trotzdem sauschnell. Irgendwas macht AMD da verkehrt...Joe21 schrieb:
@Joe21:
Welche neuen Fakten willst du uns eigentlich verraten? Das sah nach einem verdammt schelchten Flame-versuch aus!
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
Seemann schrieb:Trotzdem haben Pentium-IV-CPUs eine geringere Rechenleistung...
Richtig! Seit dem guten Palomino sind die Intel-CPUs grundsätzlich heißer. Da kommt AMD nicht mehr mit. Die bleiben immer so schön kühl. Sind aber trotzdem sauschnell. Irgendwas macht AMD da verkehrt...
@Joe21:
Welche neuen Fakten willst du uns eigentlich verraten? Das sah nach einem verdammt schelchten Flame-versuch aus!
walljumper
Lieutnant
- Mitglied seit
- 25.01.2005
- Beiträge
- 84
- Renomée
- 0
Ich hab immer noch keinen Intel jünger gefunden der mir einen vernünftigen und objektiven Grund nennen kann warum man sich einen PIV kaufen sollte abgesehn von Videobearbeitung.
M
Grand Admiral Special
Mursel schrieb:
zuerst kam ich mit dem board nicht über 280MHz, damit hab ich mich auch 2monate abgefunden. zwischenzeitlich hab ich dann die neue 1.9er geflasht. es ist unklar, obs wirklich an dem 1.9er lag, aber auf einmal ging es dann doch noch höher mit dem HT.
also bisher ist 323 das allerhöchste der gefühle!
back to topic:
finde im grunde ist ein P schon was feines! "Hyperthreading" ist ne coole sache!
leider stimmt das preis/leistungsverhältnis nicht. das andere ist die schlechtere übertaktbarkeit.
stewo
Admiral Special
TheMaxx schrieb:
In dem "achso tollen" HT hat's ja eine Sicherheitslücke (Man beachte dazu die News von letztens).
Ausserdem dürfte diese Technik doch im Zeitalter der Dualcore CPUs eh nicht mehr relevant sein, oder?
Zusätzlich vergisst der liebe Herr, dass man einen 2,4ghz (ist ja schon ziemlich viel) AMD nicht "einfach so" mal auf 4GHz "pushen" kann. Dazu führt ja die dazu nötige V-Core Erhöhüng, usw. Oder gegenfrage: Übertakte eine 2GHz P4 CPU doch mal auf 3GHz.
Abgesehen davon, dass es nicht gehen wird, wäre die auch nicht mehr so kühl. 8)Cyberroller
Cadet
hrhr hab 3 meiner kollegen zum amd-tum bekehrt 
mit guten und schlagkräftigen argumenten und auch mit verschiedensten benchmarks und sie sagen selber das sie es nicht bereuen und ihr geldbeutel erst recht nicht 
mit guten und schlagkräftigen argumenten und auch mit verschiedensten benchmarks und sie sagen selber das sie es nicht bereuen und ihr geldbeutel erst recht nicht 
Exlua
Grand Admiral Special
Auch mit nur ein Athlon XP Mobile @ 10x250FSB (FSB noch am testen) komm ich einen Intel gefährlich nah. Zwar in manchen Bereichen weniger ,dafür ist das für ein Athlon XP nich schlecht Und in manchen Games bin ich sogar ein bissel schneller als ein unübertakter A64...
Und in manchen Games bin ich sogar ein bissel schneller als ein unübertakter A64...
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Joe21 schrieb:
Ich wünschte, die Computer Bild würde mal einen Einstiegskurs in Rechnerarchitektur geben. Wie auch immer, du vergleichst hier (ohne Fakten zu nennen) unterschiedlichste Designs, die für verschiedene Taktraten ausgelegt sind, unterschiedlich viel pro Taktzyklus leisten und mit verschiedenen Halbleiterprozessen hergestellt werden. Da kann doch nur so ein Durcheinander herauskommen.
Ein K7 Athlon wurde nie für 3 GHz entworfen, entsprechend konnte/musste man das Design für die antizipierten Taktfrequenzen entwickeln. Ein PIII mit 3GHz sieht auch nicht besser aus. Allein schon die Unterschiede zw. Coppermine und Tualatin sollten doch deutlich genug zeigen, daß man von solchen kindischen Vergleichen besser die Finger läßt.
Die 4GHz-Grenze gilt ja nicht gleichzeitig für AMDs K8. Da gibt es auch noch ganz andere Faktoren, wie z.B. Yield. Bei auf dem Markt befindlichen Prozessoren handelt es sich schließlich um Endprodukte für Konsumenten und nicht um Techologie-Demos.
Entsprechend diesem Paper erreicht AMD mit dem derzeitigen 90 nm SOI Prozess mit Dual Stess Liner ein Ring Oscillator Delay von 5,5 ps. Das entspricht 182 GHz. Und so schnell können die Transistoren im K8 auch schalten. Nur warum ist dann die Taktfrequenz nur etwa ein Hundertstel davon?
Übrigens kann man 64bit schon gut einsetzen. Bei einer Panoramasoftware brachte der Umstieg durchschnittlich 65% mehr Leistung. Bei Prime95 Trial Factoring sogar durchschnittlich über 100%. Aber das ist hier egal, solange jemand Prozessoren anhand der Taktfrequenz vergleicht und nicht anhand der Rechenleistung. Das ist so, als würden Autohändler Autos mit der maximal erreichbaren Drehzahl bewerben. Einfach nur kindisch.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Joe21 schrieb:
In einem anderen Thread entdeckte ich gerade das Richtige für dich:
(http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_15345723.html)Chip schrieb:
Nebenbei kannst du auch schonmal darüber grübeln, warum Intel trotz 7GHz-ALU bei Integer-Leistung nicht 3,5mal so schnell wie ein Winchester 3200+ ist.
*nocheinenrotenHerringwerf*
Ähnliche Themen
