Apple mit Intel Prozessoren?

Bezugnehmend auf Berichte des "Wall Street Journal", berichtet <a href="http://www.n-tv.de/535099.html" target="b">n-tv</a>, dass der Computerhersteller Apple eventuell schon bald Computer mit Intel Prozessoren anbieten könnte. Bislang nutzen Apples Macintosh-Computer RISC Prozessoren von Motorola (z.B. der PowerPC 7400 des G4) oder IBM (z.B. PowerPC 970 des G5), deren Aufbau und vor allem deren Befehlssatz sich deutlich von den x86 CISC Prozessoren von Intel unterscheiden.

Daher darf man gespannt sein, wie - im Falle einer Umsetzung dieser Gerüchte - die Kompatibilität zur alten Apple Infrastruktur (Betriebssystem und Software) bewahrt bleiben könnte. Denkbar wäre z.B. eine angepasste Version eines PC Prozessors mit Decodern für den RISC Befehlssatz. Interessant dürfte auch die Frage sein, welche Gründe für den Anbieterwechsel bei den Prozessoren sprechen, insbesondere da IBM mit Cell und dem XBox 360 Prozessor durchaus interessante Prozessoren anieten kann.
Thx gruenmuckel für den Hinweis

<b>Links zum Thema:</b>
<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1108207954">IBMs Cell Prozessor</a>
<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1116332009">Neue Microsoft Xbox 360 mit 45 Gigaflops</a>
<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1090861915">Big Blue ab 2005 mit Dual-Core G5 Prozessor</a>

mtb][sledgehammer schrieb:

Interessant dürfte auch die Frage sein, welche Gründe für den Anbieterwechsel bei den Prozessoren sprechen, insbesondere da IBM mit Cell und dem XBox 360 Prozessor durchaus interessante Prozessoren anieten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

na das würde mich in der tat auch interessieren

Allerdings.
Wieso in aller Welt wendet man sich von einer der größten Firmen in der Computerbranche ab?! Zumal bei der E³ ja noch alles lief (IBM=XBox360 -> zwei PowerPCs = Apple) (Andererseits auch: IBM= PS3 !=XBox360 )

Wieso sollte Apple x86 verwenden. Das ergibt doch so gut wie keinen Sinn. Apples grosser Vorteil war doch bis jetzt auch das man dank der kopplung von BS und Hardware Techniken einbringen konnte die in der abwärtskompatiblem PC Welt nicht wirklich möglich sind.

wer sagt das apple intel x86 prozessoren einsetzen will sie könnten doch auch nen neuen prozessor für apple backen

ne mal im ernst .. ich denk da hat sich wer verhört bzw. wo falsch abgeschrieben ...

das wäre dämlich...
die sollen ruhig mal etwas unabhängiger vom pc bleiben...nur deshalb sind sie auch so gut...mehr oder weniger zumindest, je nach arbeitsbereich.
klingt ja fast so wie eine fusion von opensource mit ms



mfg

eaglo schrieb:

ne mal im ernst .. ich denk da hat sich wer verhört bzw. wo falsch abgeschrieben ...

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.heise.de/newsticker/meldung/59774

mtb][sledgehammer schrieb:

aus diesem Posting

Interessant dürfte auch die Frage sein, welche Gründe für den Anbieterwechsel bei den Prozessoren sprechen, insbesondere da IBM mit Cell und dem XBox 360 Prozessor durchaus interessante Prozessoren anieten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Diskussion hatten wir doch im Prozessor-Forum schon lang und breit durchgekaut. Keiner dieser Prozessoren sind für den Einsatz im Mac geeignet. Die sind speziell auf den Einsatz in Konsolen zugeschnitten.

vermutl. wollen apfel die pentium m´s haben, weil deren notebook-cpu zu viel saft ziehen...
eine x86-portierung soll wohl auch kein problem sein, da der vörgänger "next step" schon auf intel-systemen lief.


mfg

Das glaub ich erst, wenn ich ein Apple OS auf einer Intel CPU sehe. Decoder anpassen ist imho nix, das würde viel zu lang dauern und bei RISC auch keinen Vorteil bringen - zuviele Befehle. Da hätten die nativen RISC CPUs deutliche Vorteile gegenüber einer CPU, die erst RISC in RISC übersetzt.

Wenn sie wirklich auf x86-64 vermute ich mal CPUs setzen, dann wird es bestimmt nicht lage dauern bis es die ersten versuche gibt, das ganze auch auf normalen P4s A64 oder XPs laufen zu lassen.

Jetzt noch XEN oder wie sich das auch immer nennt und dann hat man XP Linux und MacOS gleichzeitig auf seinem rechner

Ich kann mich auch noch an so ne Dikussion mit AMD CPUs erinnern. Vielleicht ist Apple der Preis im Moment einfach zu hoch und sie wollen so den Preis drücken...

Natürlich könnte es sein, daß Intel einen PowerPC-kompatibeln Prozessor fertigen soll, aber ist doch eher unwahrscheinlich.

Und falls Apple sich entscheidet, x86-kompatible Hardware zu benutzen, dann können sie ihr Hardwarebusiness vergessen und gleich ganz dichtmachen. Denn die Mac-Käufer wollen doch in erster Linie das MacOS. Leise, hochwertige Rechnerhardware können man auch andere bauen.
Außerdem, wenn es nur noch das OS gibt, wird es noch schwerer, sich gegen Windows zu wehren.

Klar, kann ja sein, daß Apple nur noch iPods verticken will und die Gewinne des Unternehmens dann ausschließlich an der nicht wechselbaren Batterie hängen sollen. Aber ich fände, daß wäre eher ne Fehlentscheidung.

Also ich denke eher, das bezieht sich auf bestimmte Nischen (PDA mit ARM?) und nicht auf das komplette PC-Angebot.

*zustimm* und *hoff*

wäre sonst echt dumm...

mfg

i_hasser schrieb:

aus diesem Posting

Das glaub ich erst, wenn ich ein Apple OS auf einer Intel CPU sehe. Decoder anpassen ist imho nix, das würde viel zu lang dauern und bei RISC auch keinen Vorteil bringen - zuviele Befehle. Da hätten die nativen RISC CPUs deutliche Vorteile gegenüber einer CPU, die erst RISC in RISC übersetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch die IBM PowerPC Prozessoren übersetzen RISC in RISC, ganz einfach deshalb, weil RISC heute auch nicht mehr so "reduced" ist wie es einst war, ich könnte jetzt meine passende C`t rauskramen und nach der exakten Bezeichnung der internen Ops im G5 suchen, aber das ist ja letztendlich nebensächlich. Ergo müsste man den x86 Decoder einer Intel CPU durch einen etwas einfacher gestrickten RISC Dekoder ersetzen.

PuckPoltergeist schrieb:

aus diesem Posting

Diese Diskussion hatten wir doch im Prozessor-Forum schon lang und breit durchgekaut. Keiner dieser Prozessoren sind für den Einsatz im Mac geeignet. Die sind speziell auf den Einsatz in Konsolen zugeschnitten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe zu, dass ich da etwas schreibfaul war: Ich meinte damit, dass IBM durchaus in der Lage ist, interessante Produkte herzustellen. Vielleicht häte ich besser den Power 5 als Beispiel anführen sollen, welche wahrscheinlich unangefochten die Nummer 1 unter den Nichtvektorprozessoren ist.

mtb][sledgehammer schrieb:

Auch die IBM PowerPC Prozessoren übersetzen RISC in RISC, ganz einfach deshalb, weil RISC heute auch nicht mehr so "reduced" ist wie es einst war, ich könnte jetzt meine passende C`t rauskramen und nach der exakten Bezeichnung der internen Ops im G5 suchen, aber das ist ja letztendlich nebensächlich.

Zum Vergrößern anklicken....

"The 970 breaks its instructions down into what it calls 'IOPs', presumably short for 'internal operations'. Like uops on the P4, it is these IOPs that are actually executed out-of-order by the 970's execution core.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: Inside the IBM PowerPC 970

Nur der Vollständigkeit halber.

cruger schrieb:

aus diesem Posting

http://www.heise.de/newsticker/meldung/59774

Zum Vergrößern anklicken....

ja den artikel hab ich schon gelesn bevor er auf p3d kam .. und damals dachte ich schon dass da nur wer falsch abgeschrieben hat

PuckPoltergeist schrieb:

aus diesem Posting

Diese Diskussion hatten wir doch im Prozessor-Forum schon lang und breit durchgekaut. Keiner dieser Prozessoren sind für den Einsatz im Mac geeignet. Die sind speziell auf den Einsatz in Konsolen zugeschnitten.

Zum Vergrößern anklicken....

'Gekaut' ist gut formuliert.

Zumindest aber bei der XBox 360 eine überholte Theorie.
Microsoft hat bei Präsentationen die XBox 360 durch je zwei Apple-Desktop - wohl jeweils mit Dual CPU Bestückung - 'simuliert'. Die CPU(s) der XBox 360 sind daher nahe am Design aktueller Aplle-PCs, was auch IBM & Co. viel Entwicklungsarbeit erspart hat.


Mein Tip:
Sowohl der Apple-CPUs, als auch der PowerPC-Cores des Cell und die Tricore der XBox360 sind technisch sehr nahe Verwandte. IBM & Co. halten sich dazu aber zurück, da die Budget-Technik für Ende 2005 / Anfang 2006 nicht die praktisch gleiche höherpreisige von heute nicht im Verkaufserfolg drücken soll.

Transmeta? Der Efficeon ist jedenfalls verdammt flexibel, damit liesse AFAIR wohl auch ein x86/PPC-Hybrid basteln, so waere das Problem Abwaertskompatibilitaet auch geloest.