Mehr Performance bei Sockel 754 mit 1024kb oder Sockel 939 mit 512kb Cache?!

Hi!

Bekommt man mehr Performance (Gameing) bei "Sockel 754 mit 1024kb" oder "Sockel 939 mit 512kb Cache"?!

Schwanke noch zw. Sockel 754 Athlon 64 3400+ mit 1024kb Cache (2,2 ghz) und Sockel 939 Athlon 64 3200+ 512kb Cache (2,0 ghz).
und wenn es stimmt, dass der Sockel 754 Athlon 64 3400+ mit 512kb Cache, 2,4 ghz hat dann käme der auch noch in frage. (steht so auf geizhals)
Übertaktet werden soll er später auch noch.

hat jemand PRO und CONTRA zu den angegebenen Prozessoren?
und das 754 veraltet ist und nix neues mehr dafür produziert wird ist mir ziemlich egal... die endgültige leistung ist das einzig wichtige.

mfg
cris

Asloe wie du schon sagtest werden für S754 allenfalls noch Semprons produziert, die übrigens bis auf einen alle schon im Gegensatz zu den A64ern in 0,09µ produziert sind und SSE3 haben, was der größte Vorteil des S939 ist. Die eigentlichen Vorteile des S939 sind das Zweikanal-Speicherinterface und der HTT von1Ghz, beides macht aber AFAIK kaum was aus. Dennoch ist S939 vorzuziehe, da die Venice und SanDiego Cores wesentlich besser zu OCen sind. Und garnicht mal viel teurer als S754. Übrigens machen 200Mhz mehr aus als 512KB Cche, zumindest in Games. Und imho ist auch die Auswahl an s939 Boards besser.

der mitsockel 754 hat aber die 200mhz mehr und 1024kb Cache!

...aber soweit ich das jetzt verstanden habe würdest du den den venice 3200+ mit 939er empfehlen.
die bewertungen bei geizhals sind nicht die besten... hat das viel zu sagen?

der venice 3500+ kostet 61.- mehr und hat 200mhz mehr - lohnt sich das?
im benchmark von gamester (siehe hier) ist so gut wie kein unterschied.

mfg
cris

Tigerfox schrieb:

aus diesem Posting

Asloe wie du schon sagtest werden für S754 allenfalls noch Semprons produziert, die übrigens bis auf einen alle schon im Gegensatz zu den A64ern in 0,09µ produziert sind und SSE3 haben, was der größte Vorteil des S939 ist. Die eigentlichen Vorteile des S939 sind das Zweikanal-Speicherinterface und der HTT von1Ghz, beides macht aber AFAIK kaum was aus. Dennoch ist S939 vorzuziehe, da die Venice und SanDiego Cores wesentlich besser zu OCen sind. Und garnicht mal viel teurer als S754. Übrigens machen 200Mhz mehr aus als 512KB Cche, zumindest in Games. Und imho ist auch die Auswahl an s939 Boards besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde auf alle Fälle zu einem Sockel 939 System greifen. Es ist zwar nicht viel schneller, aber einfach zukunftssicherer. Achte aber daraut, den Dualchannelmodus zu nutzen, kauf also zwei Baugleiche Ramsteine ein.

Außerdem ist der Venice kühler, als Vergleichbare S754 AMD 64 CPUs.

MDG

Würd mir sowieso jetzt keinen Rechner kaufen! Nicht mehr dieses Jahr!
Erstmal abwarten was Intel mit der Beendigung des P4 Ende diesen Jahres noch im Ärmel hat! Siehe Brachiale Performance der Pentium-M!!! Ich denke darauf wird aufgebaut! Dann MUSS AMD wieder was neues bringen! Ausserdem hab ich gestern gelesen dass AMD ab Anfang nächsten Jahres die DualCore CPUs jetzt doch nicht für Sockel 939 bauen soll! Find den Artikel leider nicht mehr! Aber falls das stimmen sollte dann steht der Sockel 939 auch schon wieder auf der Abschussliste! Deshalb bleibt noch bis Herbst abzuwarten ob der S939 wirklich soooo Zukunftssicher ist wie die meisten denken! Ich denke eher nicht.
Kenn mich jetz nicht so gut aus mit den Architekturen der CPUs aber wenn ich es rein logisch sehe ist ja ein DualCore eher angeschissen auf nem Sockel 939. Da müssen sich ja die beiden Kerne den HTT Takt von 1000Mhz teilen! Es bleiben also nur 500 für jeden! Ob das der Performance beiträgt bleibt ja zu bezweifeln!

Meiner Meinung nach solltest noch bis Herbst warten weil da die Entwicklung für nächstes Jahr vielleicht schon veröffentlicht wurde...
Und falls es wirklich neue Sockel geben wird dann beissen sich diejenigen in den Arsch die sich jetzt für teueres Geld nen PC kaufen weil er vielleicht zukunftssicher sein soll... und wenn dann auch erstmal Spiele für DualCore optimiert werden (Patches) dann ist der normale A64 sowieso gestorben. Wer soll den noch kaufen wollen?

Meine Meinung:
Entweder du wartest wenn du ein halbwegs normales System noch hast. Oder . Du kaufst das billigste was du kriegen kannst. Selbst wenn der 939iger minimal mehr Performance aufweist! Er ist auch etwas teurer. Nicht viel aber immerhin etwas!

CU

Joe21 schrieb:

aus diesem Posting

Ausserdem hab ich gestern gelesen dass AMD ab Anfang nächsten Jahres die DualCore CPUs jetzt doch nicht für Sockel 939 bauen soll!

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast du da was falsch gelesen, weil die X2 für 939 schon längst produziert werden....

Joe21 schrieb:

aus diesem PostingDa müssen sich ja die beiden Kerne den HTT Takt von 1000Mhz teilen!

Zum Vergrößern anklicken....

Was in der Praxis überhaupt nichts ausmacht, bei mir läuft der HT Link mit ~550MHz, was der Performance kein Stück abträglich ist. Gab hier auch mal nen Link, unter dem Benchmarks mit u.a. 200MHz HT zu finden waren, selbst da muss man noch nicht mit Abstrichen rechnen.

Also falsch gelesen hab ich da ganz sicher nix! Ich such nochmal nach dem Artikel wenn ich ihn finde dann Post ich ihn! War aber in Englisch...Da gabs einige Erklährungen wieso das nicht mehr sein wird...

Der X2 vielleicht schon noch aber spätestens mit DDR2 einstieg der AMD Boards wahrscheinlich nicht mehr! Ist es überhaupt rein theoretisch möglich auf dem Sockel 939 eine DDR2 Anbindung zu erweitern?Eigentlich sind diese Boards ja für SingelCores entwickelt und gebaut worden... Ausserdem wird der X2 100%ig niemals ein Mainstream System sein! Schau dir mal an was so ein Teil wahrscheinlich kostet!

Wieso ist ein HTT von 1000Mhz dann vorhanden wenn nur die Hälfte oder gar noch weniger belegt wird Irgendeinen Sinn sollte das doch haben oder?Ansonsten rausgeschmissenes Geld!Und ich denke nicht dass die letzten Herbst schon daran gedacht haben dass der HTT schon für DualCores bereit steht wenn die ganzen Chipsätze ja auch noch und eigentlich für SingleCores entwickelt wurden und evtl. auch noch werden Das ist ja ein Wiederspruch in sich!

Joe21 schrieb:

aus diesem Posting

Und ich denke nicht dass die letzten Herbst schon daran gedacht haben dass der HTT schon für DualCores bereit steht

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht? Mit HTT wurde halt vorsorglich eine große Bandbreite geschaffen, auch wenn diese erst später mal voll genutzt werden sollte.

Ich seh da eigentlich keinen Widerspruch, in der Branche muss halt langfristig geplant werden.

@Cris: Die Bewertungen sind nicht so toll, weil sich noch kaum einer die Mühe gemacht hat eine abzugeben, die einzige vorhandene ist jedenfalls gut. Und den 3500+ kann ich nur empfehlen, wenn du nicht OCen willst, was du aber zu wollen scheinst. Denn die 200Mhz mehr sollte jeder Venice schaffen. Der 3200er ist dem 3000+ wegen des 10er Multis vorzuziehen. Alternativ könntest du auch den 3700er mit 1MB Cache für 300€ kaufen, besser gehts dann fast nicht. Aber der 3200er reicht vollkommen. Und auf X2 warten lohnt sich nicht, die werden noch ne ganze Weile sehr teuer sein.

@Tigerfox: Was hat der 10er Multi für einen Vorteil?

HT1000 ist bei Opterons für die extrem schnelle Kommunikation mit anderen Prozessoren, Caches und RAMs zuständig. Diesen Nutzen hat auch Dualcore (Opteron und X2).

HT1000 ist daher beim Desktop-Singlecore nur für Input/Output relevant. Platten etc. können diese Performance noch nicht nutzen, daher ist die HT-Frequenz bei Singlecore egal.

Heinz2001 schrieb:

aus diesem Posting

Was hat der 10er Multi für einen Vorteil?

Zum Vergrößern anklicken....

Takt ist ja Referenztakt * Multi. Wenn der Multi hoch ist, braucht man also kein so hohen Referenztakt, um auf den selben prozessortakt zu kommen, zB für für 2600Mhz: 289*9 <-> 10*260. Man ist also weniger davon abhängig ob das Board sonderlich gut geht oder nicht.

Heinz2001 schrieb:

HT1000 ist bei Opterons für die extrem schnelle Kommunikation mit anderen Prozessoren, Caches und RAMs zuständig.

Zum Vergrößern anklicken....

Jep. Und für einen Acht-Wege-Opteron reicht die verfügbare HT-Bandbreite hinten und vorne nicht.

HT1000 ist daher beim Desktop-Singlecore nur für Input/Output relevant. Platten etc. können diese Performance noch nicht nutzen, daher ist die HT-Frequenz bei Singlecore egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Jep.

HT1000 = 8 GB/s

->Grafik max. 1 GB/s (AGP4x)
->PCI-Karten effektiv 1/8 GB/s
->4 Laufwerke effektiv 1/8 GB/s
->2*USB2.0-Root-Hub 1/8 GB/s
->Vollduplex Dual GBit LAN 1/2 GB/s
->Firewire etc. max. 1/8 GB/s

macht Summa summarum maximal 2 GB/s Peakleistung (das kriegt HT250 transportiert), und das nur bei gleichzeitiger Vollast am Dual-GBit-LAN und laufender OGL/D3D-Anwendung (und das ist schon recht unwahrscheinlich, oder?). Allerdings würde ich trotzdem HT400 nehmen, denn die Übertragung ist vollduplex - d.h. es nützt nix, wenn die Upstream-Leitung frei ist, so lange es sich auf der Downstream-Leitung staut.

Ich würde mir den Athlon64 3200+ Sockel 939 kaufen.
Denn der Sockel 939 ist zukunftssicherer und unterstützt Dualchannel.
Für den Sockel 754 wird es keine neuen CPUs mehr geben (außer vielleicht ein Paar Semprons).

Als Mainboard würde ich dir eins mit PCIe empfehlen, weil die neuen Grafikkarten wahrscheinlich nur noch für PCIe erscheinen werden.

Meiner bescheidenen Meinung nach nimm den Sockel 754 und den Prozessor mit dem höheren Takt. Ich selbst stand vor einem halben Jahr vor der gleichen Entscheidung und habe es nicht bereut den Sockel 754 gewählt zu haben. Zu Thema Zukunftssicherheit währe ich auch beim Sockel 939 eher Skeptisch immerhin kommt nächstes Jahr schon der Sockel M2 und DDR2 unterstüzung was dann wohl das aus für den Sockel 939 über kurz oder lang zur Folge haben wird, und wenn man nicht Prozessoren wechselt wie andere Leute Socken heist es eh immer neuer Prog, neues Board und evtl auch neuer Speicher. Und vor allem In Games zählt in erster Linie die Rechenleistung, der grössere Cache macht sich eher bei Multitasking bemerkbar d.h. wenn man mit vielen Programmen gleichzeitig arbeitet ist ein grösserer Cache von Vorteil. Zu den Vorteilen vom Dualspeicherinterface kann ich als Sockel 754 Inhaber naturgemäss nicht viel beisteuern aber zum HT1000 versus HT800 kein merkbarer unterschied zumindest bei mir. Übertakten ist auch mit dem Sockel 754 kein Problem und es gibt nicht ganz soviele inkompatibilitäten was den Speicher angeht. Also wenn man für kleineres Geld ein schnelleres Sockel 754 System bekommen kann oder z.B. mehr Speicher leisten kann, dann warum nicht ,zumindest wenn man nur alle 1-2 Jahre mal aufrüstet. Gut das nachstecken eines schnelleren Prozessors geht nur begrenzt (3700)+ aber wenn nachstes Jahr der Sockel M2 an den Start geht und DDR2 sich auch bei AMD durchsetzt dann hat man wenigstens etwas Geld gespart.
gruss FM

Naja gut, wenn du jetzt Power brauchst nimm halt den S754, dann aber gleich den 3700+, der ist recht günstig (Boxed 240€ bei Geizhals) und bietet natürlich viel meh Power als der etwa gleichteure Venice 3500+. Ich weiss aber nicht wie groß der Unterschied zwischen 0,13µ und 0,09µ beim OC ist, zumahl der ja schon mit 2,4GHz taktet. Aber auch hier empfehle ich ein Nforce4 Board, falls du nicht noch eine potente Graka hast.

sempron64 schrieb:

Denn der Sockel 939 ist zukunftssicherer ...

Zum Vergrößern anklicken....

nun ja, mit der "sicherheit" ist es anfang nächsten jahres auch vorbei

@threadstarter

kaufe dir die hardware die du jetzt "brauchst", bei prozessorsockeln auf die zukunft zu setzen bringt eh nichts.


gruss

heftig

Na endlich mal einer der auch sagt dass der Sockel 939 anfang nächsten Jahres evtl. (logischerweise) auf der Kippe steht...

trotzdem isses auch schwachsinn zu sagen, das man immer warten soll...
wenn ich nen xp2000+ hätte mit einer gammelkarte oder so, dann will ich JETZT aufrüsten und nicht noch ein halbes jahr warten müssen um dann wieder zu hören, es kommt in einem jahr wieder was neues....
...einfach das momentan neueste kaufen und man hat ne weile ruhe und geld gespart
und nochwas: neuestes nicht gleichsetzen mit bestes

habe mir vor knapp 1,5-2J. ein zu der Zeit hochaktuelles System mit nem s754 3200+ und 9800pro zusammengestellt, weil es damals mit das beste p/l-verh. hatte und es ist heute noch absolut gut zu gebrauchen...außer der graka...
aber die technik schreitet täglich vorran, da kann man fast NIE warten, weil es kommt immer was neues...

also threadstarter: kaufe dir den venice 3000+ oder gleich den san diego 3700+
und je nachdem wie viel kohle parat steht ein sli-brett.


mfg

foenfrisur schrieb:

aus diesem Posting

trotzdem isses auch schwachsinn zu sagen, das man immer warten soll...
wenn ich nen xp2000+ hätte mit einer gammelkarte oder so, dann will ich JETZT aufrüsten und nicht noch ein halbes jahr warten müssen um dann wieder zu hören, es kommt in einem jahr wieder was neues....
...einfach das momentan neueste kaufen und man hat ne weile ruhe und geld gespart
und nochwas: neuestes nicht gleichsetzen mit bestes

habe mir vor knapp 1,5-2J. ein zu der Zeit hochaktuelles System mit nem s754 3200+ und 9800pro zusammengestellt, weil es damals mit das beste p/l-verh. hatte und es ist heute noch absolut gut zu gebrauchen...außer der graka...
aber die technik schreitet täglich vorran, da kann man fast NIE warten, weil es kommt immer was neues...

also threadstarter: kaufe dir den venice 3000+ oder gleich den san diego 3700+
und je nachdem wie viel kohle parat steht ein sli-brett.


mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Rööööchtööööch Würd ich auch machen, wenn mein Lottoschein endlich mal den Sechser hat.
Sonst wartest dir doch n Wolf und vergammelst!


bye Hübie
ps: Deine Graka is echt grottig!

Naja. Wenn ihr meint. Ich würd trotzdem auf die richtige Markteinführung von DualCore warten (nicht bloß X2 den sich niemand leisten kann.--Mainstream wird interessant) Darauf lässt sich schon noch warten weil ein halbes bis dreiviertel Jahr ist nicht sooo lange. Und wenn man nicht grad nen XP1700+ hat (also ab 2400+aufwärts) ist es schwachsinnig sich jetz ein System zu kaufen!Auch wenns dann kein DualCore wird dann werden nach der Einführung die Preise der SingleCores auch sehr fallen!Und auch die Preise der Mainboards! Denn dann wird es zu 100% neue Chipsätze geben welches bestimmt vieles besser machen (mit DualCore UND DDR2) als die jetzigen die auf 939 basieren!


edit:
Ausserdem hab ich nen Test (bie THG glaub ich) gesehen wo unter anderem der FX55 mit nem Barton 3200+ in Spielebenchmarks angetreten ist. Der FX war bei fast allen Spielen nur ein drittel schneller als der Baron! also z.B: Baron 150fps und FX 200fps! Das sind 33%. Bei nem 3500+Venice wird der Unterschied aber noch geringer sein! Bäääää! Ich bin doch ned so blöd und rüste wegen 15-20%,max.30%(wenn überhaupt) für teures Geld auf.Das müssten dann schon 50-70% in fast allen Bereichen sein damit sich das lohnt!

Wers nicht glaubt der kann ja selber mal testen wie weit er mit dem Prozzi Takt runtergehen kann (bei neuen Spielen) ohne dass er eine Veränderung der Spieleperformance feststellt! HL2 läuft bei meinem System unten mit 1600Mhz genausogut wie wenn ich es auf 2400Mhz laufen lasse.Auch mit meinem Studentenbuden PC läuft noch viel auf annehmbaren Einstellungen.Aber bei dem bremmst die Grafikkarte schon arg aus.Aber trotzdem...

nochmal edit:
vor 1.5-2 Jahren hatte der Barton 2500+ das beste P/L Verhältniss! nicht der 3200+. Der lag da soweit ich noch denken kann bei 200-250Euro!wobei ich zu genau dieser Zeit den 2500+ Barton für 95Euro gekauft habe!Von nem Sockel 754 System mit 3200+ ganz zu schweigen (bzw. gabs den vor knapp 2 Jahren überhaupt schon?Bin mir da jetz ned ganz sicher aber ich glaube eher nicht!Das dürfte die Zeit der Einführung gewesen sein mit 2800+-3000+ aber vor 1.5Jahren?da sag ich jetz lieber ned zu viel weil ich mir da nimma ganz sicher bin)!

Hübie schrieb:

ps: Deine Graka is echt grottig!

Zum Vergrößern anklicken....

danke, deine CPU aber auch

mfg

Joe21 schrieb:

aus diesem Posting

Naja. Wenn ihr meint. Ich würd trotzdem auf die richtige Markteinführung von DualCore warten (nicht bloß X2 den sich niemand leisten kann.--Mainstream wird interessant) Darauf lässt sich schon noch warten weil ein halbes bis dreiviertel Jahr ist nicht sooo lange. Und wenn man nicht grad nen XP1700+ hat (also ab 2400+aufwärts) ist es schwachsinnig sich jetz ein System zu kaufen!Auch wenns dann kein DualCore wird dann werden nach der Einführung die Preise der SingleCores auch sehr fallen!Und auch die Preise der Mainboards! Denn dann wird es zu 100% neue Chipsätze geben welches bestimmt vieles besser machen (mit DualCore UND DDR2) als die jetzigen die auf 939 basieren!


edit:
Ausserdem hab ich nen Test (bie THG glaub ich) gesehen wo unter anderem der FX55 mit nem Barton 3200+ in Spielebenchmarks angetreten ist. Der FX war bei fast allen Spielen nur ein drittel schneller als der Baron! also z.B: Baron 150fps und FX 200fps! Das sind 33%. Bei nem 3500+Venice wird der Unterschied aber noch geringer sein! Bäääää! Ich bin doch ned so blöd und rüste wegen 15-20%,max.30%(wenn überhaupt) für teures Geld auf.Das müssten dann schon 50-70% in fast allen Bereichen sein damit sich das lohnt!

Wers nicht glaubt der kann ja selber mal testen wie weit er mit dem Prozzi Takt runtergehen kann (bei neuen Spielen) ohne dass er eine Veränderung der Spieleperformance feststellt! HL2 läuft bei meinem System unten mit 1600Mhz genausogut wie wenn ich es auf 2400Mhz laufen lasse.Auch mit meinem Studentenbuden PC läuft noch viel auf annehmbaren Einstellungen.Aber bei dem bremmst die Grafikkarte schon arg aus.Aber trotzdem...

Zum Vergrößern anklicken....

und wieviel schneller sind spiele, die 2 cores nicht unterstützen??
dürften 95% aller spiele sein und anwendungen sind im mom. auch noch nicht besser

*ironie* ach und "nur" 20% leistungssteigerung?? das is ja natürlich nix
das is ne ganze ecke...
zudem kennen wir doch das vorherige sys von cris doch nicht oder??

du widersprichst dir in deinen eigenen posts...
zum einen soll er mit aufrüsten warten bis der x2 raus ist (der in spielen nicht schneller ist als der fx) und auf der anderen seite soll er nicht aufrüsten, weil es sich mit nur 20% mehrleistung nicht lohnt!!...
das begreif mal einer...da gibts ein paar lücken in deinen gedanken

mfg

Ich habe ja nicht viel Ahnung, aber davon genug.
Was ist ein Mainstream Rechner? Hoffe,die Frage ist nicht zu blöd. Und was bedeutet eigentlich immer dieses HTT?

Danke für Aufklärung

hier noch was zum vergleich zwischen xp und a64

http://3dcenter.de/artikel/2005/04-10_a.php

mfg