Intel vs. AMD - serverbetrieb

Also ich weiß schon so halbwegs bescheid über performance von pentium und athlon prozessoren.....
ABER?
Wie schaut das im Serverbetrieb aus als root server?
Keine Grafik - viel festplattenzugriffe und Rechenleistung.

Nett am Athlon ist momentan sicher, daß er in den HE Gehäusen nicht so heiß wird.
Aber HT ist für den Serverbetrieb doch recht gut, weil man besser auf den Rechner zugreifen kann wenn mal wieder ein Programm abstürtzt.
Ich rede hier auch von Linux betriebssystem - windows ist für mich eh nix bei servern.

Und ich rede auch nicht von operon oder xeon prozessoren, weil die für normalsterbliche eh nicht leistbar sind.

Hat jemand Erfahrung damit? - Auffallend ist jedenfalls, daß sogut wie kein Serveranbieter Athlon anbietet - sondern alle nur Pentium.

Toe

Was hat denn Hyperthreading mit nem Remotezugriff zu tun?

Willst du dir einen echten Server anschaffen? Ich würde den Opteron nicht völlig ad acta legen, da er in seinen kleineren Versionen durchaus bezahlbar ist.

schau mal hier: http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/dualk8/index.shtml

Und sehr wohl bieten Serveranbieter AMD Produkte an: IBM, Sun und HP also die Créme dela Créme bieten entsprechende Produkte an .

www.hetzner.de haben Athlon 64 Mietserver.

Campari schrieb:

Willst du dir einen echten Server anschaffen? Ich würde den Opteron nicht völlig ad acta legen, da er in seinen kleineren Versionen durchaus bezahlbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Es muss nicht unbedingt ein Opteron sein, ein Athlon64 tut es genauso. Der Vorteil des Opteron ist, dass es für den entsprechende Serverboards gibt, mit allen notwendigen Komponenten onboard. Das findet man für den Athlon64 oder Athlon deutlich schwieriger.

und was soll da der vorteil sein?

Ich versteh eh nicht für was server gut sind. Reg. Ram kann ich auch mim Athlon 64 nuzten, 1GB LAN gibts auchschon onboard auf normalen boards und nen raidcontroller SCSI kann ich mir auf PCI expresskarte holen. Ist alles billiger, nicht weniger performant und stabiel also für was server equipment?

Also diese meinung bezieht sich nur auf kleinserver. Das großserver mit ihren blades etc natürlich nicht zu vergleichen sind ist klar.

Der Vorteil vom Opteron ist, dass du mehr als eine CPU (bei DC 2) betreiben kannst. Wenn du mehr Rechenleistung brauchst, dann wirst du da nicht herumkommen.

Man sollte sich sowieso vorher genau überlegen, was der Server leisten soll, also bestimmte Anwendungen (Datenbank, Fileserver, Gameserver, ...), wie die Hostinglösung aussieht (1U, 2U, Tower,? - Ein 1U-Server kostet normalerweise viel weniger als ein 2U, weil der Hoster davon doppelt so viele unterbringen kann) usw., und selbst wenn man z.B. weiß, daß die Datenbank die Killerapplikation ist, kommt es noch darauf an, ob es Mysql oder Oracle oder sonst was ist oder welche Art Abfragen hauptsächlich vorkommen. Bei nem Fileserver würde ich eher darauf achten, welche Controller verbaut sind, damit die CPU entlastet wird, und so weiter.

Außerdem ist bei der Wahl des Serveranbieters meiner Meinung nach auch eher der Support entscheidend als die Hardware. Wenn ich Sonntag morgen jemanden erreiche, der ein Problem innerhalb von ein paar Minuten behebt, ist das meist mehr wert, als einen Dual Opteron 250 statt einem Pentium III zu haben.

Was hat denn Hyperthreading mit nem Remotezugriff zu tun?

Zum Vergrößern anklicken....

nicht besonders viel - aber tatsächlich bieten andere anwendungen eine bessere performance wenn eine anwendung das system auslastet. und das spricht im serverbetrieb schon für HT Pentium.
Ansonsten sehe ich das so wie PuckPoltergeist - ich seh den vorteil von opteron oder xeon auch nicht. Wennst die performance unbedingt in einem server brauchst, dann mußt du dir eh eine dual lösung überlegen und dann wirds aber gleich noch viel teurer mit den server prozessoren.

Ich hab ja gesagt für normalsterbliche. Also ne homepage, gameserver, ein bisschen sql und vielleicht mal ein fileserver. Aber die dimensionen sind hald nicht so extrem, daß man gleich einen sündteuren opteron oder xeon braucht.

Die Grundfrage ist einfach laufen bei prozessorfordernden Anwendungen die Pentium aufgrund von HT vielleicht doch besser als die Athlon?.
Und jetzt nicht gleich ausflippen ich bin ein AMD fan - zumindest was meinen heim pc anbelangt - da wollte ich keine kochplatte sondern einen computer.

Und die frage kommt nicht von ungefähr, sondern ich hab mit beiden prozessoren erfahrung - aber leider nur unter Windows - und da läuft eindeutig der pentium bei vielen anwendungen die den rechner auslasten flüssiger - zumindest tu ich mir leicht im windows weiterhin die fenster zu verschieben und auch anwendungen zu schließen oder zu öffnen.

Der AMD ist wohl schneller ( kann ich hald nicht wirklich sehen ausser mit testprogrammen ) und vor allem kühler.
Und ich denke die athlon64 oder pentium lösung hat eindeutig einen kosten/performance vorteil - wenn man nicht irgend einen extrem server braucht.

Toe