"Kleine" X2 Versionen, Warum (nicht) ?
- Ersteller n0w4it4
- Erstellt am
Ich bin total begeistert von den X2s und möchte umbedingt einen haben. 
Das Problem ist nur, dass die Dinger so extrem teuer sind, dass es keinen Spaß mehr macht. Viele von euch hoffen ja, dass die Preise sinken werden, ich denke das das nicht passieren wird wenn ich mir anschaue wie stabil die Preise für die A64 sind. Mein Wini kostet im Vergleich nur 20€ weniger, als er vor 7 Monaten gekostet hat !
Wird es kleine Versionen vom X2 geben ? Ich wünsche mir einen 1.8 DC mit 2MB Cache.
Intel hat es ja auch geschafft eine "kleine" Version ( 2.8 Ghz ) herauszubringen. ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Hat irgend jemand Infos zu X2 Cpus mit weniger Mhz ? Ich will ja kein Prophet sein aber ich denke eine 1.8 GHZ DC Cpu würde der absolute Verkaufsschlager werden. Auch im OEM Markt.
EDIT: Ich sehe im Geizhals auch einen Opteron 865 gelistet aber zu 3778€
Da hat AMD ja genau die CPU für mich, aber nicht SO. 939 und zu teuer !
Das Problem ist nur, dass die Dinger so extrem teuer sind, dass es keinen Spaß mehr macht. Viele von euch hoffen ja, dass die Preise sinken werden, ich denke das das nicht passieren wird wenn ich mir anschaue wie stabil die Preise für die A64 sind. Mein Wini kostet im Vergleich nur 20€ weniger, als er vor 7 Monaten gekostet hat !Wird es kleine Versionen vom X2 geben ? Ich wünsche mir einen 1.8 DC mit 2MB Cache.
Intel hat es ja auch geschafft eine "kleine" Version ( 2.8 Ghz ) herauszubringen. Hat irgend jemand Infos zu X2 Cpus mit weniger Mhz ? Ich will ja kein Prophet sein aber ich denke eine 1.8 GHZ DC Cpu würde der absolute Verkaufsschlager werden. Auch im OEM Markt.
EDIT: Ich sehe im Geizhals auch einen Opteron 865 gelistet aber zu 3778€
Da hat AMD ja genau die CPU für mich, aber nicht SO. 939 und zu teuer !
Lutscher
Vice Admiral Special
Denke nicht, daß kurzfristig etwas an den Preisen passiert.
Die X2 sind zZ noch sehr rare am Markt.
Ob kleinere Versionen auf den Markt kommen weiss ich nicht.
Die Preise werden aber irgendwann purzeln müssen, weil AMD auf Intel reagieren muss und die ihren kleinsten DC schon für 250-270€ auf den Markt werfen. Das wird aber frühestens aber erst dann passieren, wenn die Verfügbarkeit gegeben ist.
Die X2 sind zZ noch sehr rare am Markt.
Ob kleinere Versionen auf den Markt kommen weiss ich nicht.
Die Preise werden aber irgendwann purzeln müssen, weil AMD auf Intel reagieren muss und die ihren kleinsten DC schon für 250-270€ auf den Markt werfen. Das wird aber frühestens aber erst dann passieren, wenn die Verfügbarkeit gegeben ist.
hyundai_racer
Grand Admiral Special
AMD würde es auch schaffen kleinere Modelle auf den Markt zu bringen, ist ja kein Problem. Aber es würde sich nicht lohnen. Der Absatz ist im Moment reißend(was man so liest), der Gewinn damit hoch und Massenproduktion ist halt im Moment nicht möglich.
Es bleibt abzuwarten, wie die Intel´s sich verkaufen werden. Da muss dann AMD evtl. nachziehen bzw. kontern.
Es bleibt abzuwarten, wie die Intel´s sich verkaufen werden. Da muss dann AMD evtl. nachziehen bzw. kontern.
Du beantwortest Dir Deine Frage "Warum nicht?" doch eigentlich selbst.n0w4it4 schrieb:
Kleine und günstige X2 würden eine viel zu hohe Nachfrage generieren. Und AMD hat mit nur einer Fab im Moment offensichtlich nicht genügend Kapazitäten, um sowas zu bedienen. Deshalb regelt man die Nachfrage über einen hohen Preis einfach runter. Spätestens, wenn die Fab36 läuft, dürfte das anders werden. Und mit ~550€ lieferbar ist der X2 4200+ eigentlich in Ordnung. Zumal sich die Teile exzellent takten lassen sollten.
Tja schade, denn ich hoffe wirklich sehr, dass AMD baldigst mehr X2 Versionen herausbringen kann. Ich habe aber irgendwie das dumpfe Gefühl, dass der X2 die kleinste Version bleiben wird. Hingegen bringt INTEL ja auch eine kleine Version. Hmmm.... alles sehr schwierig. 
Aber das Problem mit der Kapazität dürfte wirklich ein Problem darstellen. Der X2 verkauft sich wie warme Semmeln. Das freut mich einerseits für AMD weil sie devinitiv eine spitzenmäßige Technologie entworfen haben und das Design absolut passt. Es gibt einfach keine Nachteile bei den X2's
Naja abwarten und Tee drinken und sehen was noch so kommt.
Aber das Problem mit der Kapazität dürfte wirklich ein Problem darstellen. Der X2 verkauft sich wie warme Semmeln. Das freut mich einerseits für AMD weil sie devinitiv eine spitzenmäßige Technologie entworfen haben und das Design absolut passt. Es gibt einfach keine Nachteile bei den X2's
Naja abwarten und Tee drinken und sehen was noch so kommt.
Ja, aber der Pentium D ist schließlich auch eine ziemliche Mißgeburt. Die taugen einfach nur ein paar Prozent mehr als ein Hyperthreading Prescott und heizen genauso fröhlich vor sich hin. Das 2.8 GHz und 3.0 GHz Modell kann man ja sowieso getrost wegstecken und selbst der X2 4200+ ownt in vielen Benchmarks neben dem 840er selbst den EE DualCore.n0w4it4 schrieb:
Sprich für 500€ bekommt man entweder 'nen 840er oder 4200+, für 1000€ entweder 'nen 4800+ oder EE DualCore. Die Entscheidung dürfte aber jeweils relativ leicht fallen.
Und wenn man doch mal singlethreaded zocken will und nicht nur den ganzen Tag multithreaded Anwendungen laufen lässt, um seine Investition zu rechtfertigen (
), dann kann man mit den 2.8/3.0/3.2 Pentium D einfach nur nach Hause gehen.
Lutscher
Vice Admiral Special
Sobald AMD die Kapazitäten hat, wird spätestens zu Weihnachten noch eine CPU auf den Markt geworfen bzw. die Preise gesenkt. AMD hat es mit dieser CPU in der Hand Intel unter Druck zu setzen und sich Marktanteile zu sichern und das geht immer noch am besten über den Preis.
Intel kann auf die sehr gute AMD Technologie erst kontern wenn sie die Netburst Architektur eingestampft haben, solange reagieren sie nur mit besseren Preisen, weil Intel dazu die Kapazitäten besitzt.
Intel kann auf die sehr gute AMD Technologie erst kontern wenn sie die Netburst Architektur eingestampft haben, solange reagieren sie nur mit besseren Preisen, weil Intel dazu die Kapazitäten besitzt.
Genau meine Meinung. Der Pentium D ist wirklich nicht das wahre. War auch vollkommen klar das der nix gegen den X2 entgegen zu setzen hat. Ich hasse Flamer und möchte es eigentlich auch unterlassen, aber ich Unterstütze die Meinung vom guten Hector Cruiz (ich hoffe er schreibt sich so
), wenn er meint, dass der P4-D eine einzige zusammen geschusterte CPU ist. Das Design ist gelinde gesagt eine Katastrophe. Aber genug davon, ich freu mich irre auf meinen X2, es gibt ja viele Meinungen zu Dual Core aber für mich ist vollkommen klar dass der zweite Core richtig viel bringen kann selbst wenn man kein Video Encoding oder ähnliches macht. Meine Killer Anwendungen werden z.B VMware, Kernel kompilieren, Gameserver per Vmware, oder einfach ein fetzendes Windows etc. sein. Von SLI hingegen halte ich nichts, da war das Konzept der V5 5500 noch um Welten vorraus.
Also ganz ohne VMWare.
rkinet
Grand Admiral Special
ob AMD nun zwei Venice oder einen Manchester auf den Wafer bringt macht nicht viel Unterschied.Ok, bei einem Teildefekt siehts mit der Weiterverwertung schlecht aus.hyundai_racer schrieb:
Den Venice kann AMD noch als Sempron umlabeln.
AMD hat einfach keine Lust sich an die Preislinie von Intel anzugleichen.
Der Absatz ist sicherlich gut, aber ob sich dies in $ auswirkt muß man sehen.
Intels geplante 2-3 Mill. Smithfield für 2005 sind erst einmal fast $1 Milliarde Umsatz wert.
Natürlich fallen dafür Umsätze beim P4 5xx und 6xx weg, aber so $100 Millionen dürfte der Smithie Intel schon 2005 einbringen.
Bei AMD verdrängt der X2 auch andere Top-Modelle und die Stückzahl bei Toledo und Manchester dürften eher bescheiden sein. Wie schon früher von mir gesagt, AMD hat Glück wenn die Investitionskosten dafür eingespielt werden. Geld würde AMD nur bei deutlich mehr Stückzahlen verdienen .
Also ich glaube eher, dass AMD im Moment richtig bares Verdient mit dem X2, und wenn sie höhere Stückzahlen erreichen würden, dann kann das in einem sehr hohen Gewinn resultieren. Aber ich bin mir sicher, dass die Investitionskosten und speziell die Entwicklungskosten sehr gering sind, da AMD schon von Anfang an auf Dual Core hin optimiert haben, du sagst es ja selber, dass es egal ist:
Der X2 ist und wird ein voller Erfolg, da der X2 einfach exzellent ist. Nur die Volumen Modelle fehlen eben noch. Ich hoffe AMD ist sich eben nicht "zu gut" kleinere Modelle zu präsentieren.
Nein, keine Gewissheit. Ist nur eine Vermutung meinerseits. Immerhin haben die Dinger nur 1.35V default und sollten aufgrund der niedrigen Wärmeabgabe trotz DualCore die besten Temperatur- und Takteigenschaften haben, die mit den aktuellen Prozessen möglich sind.maender schrieb:woher nimmst Du die Geweissheit
rkinet
Grand Admiral Special
Vom ersten A64 = 3200+ hat AMD in Q4'03 ca. 400.000 Stück verkaufen können, damals für $417 Listenpreis. Der A64 war damals ja der einzige 64 Bit Prozessor in diesem Preissegment und führend gerade auch bei 32 Bit.n0w4it4 schrieb:
Der X2 steht deutlicher im Wettbewerb und ist auch teurer.
Ich gebe ihm mal 250.000 Stück je Quartal, wobei AMD dafür aber Stückzahlen im gleichen Preissegment beim A64 und FX55/FX57 verlieren wird.
Da bleiben vielleicht effektiv $50-$200 mehr je X2, also $13- $50 Millionen für AMD.
Intel hingegen wird viele Millionen Smithfield auf den Markt bringen und $25 bis $100 je CPU im Schnitt zusätzlich einnehmen.
Bei ca. 2 Mill. Smithfield/ Quartal also $50 bis $200 Mill. für Intel.
AMD hat den besseren und einzig echten Dual-Core - aber Intel macht die dicke Kohle damit. Mit $300 DC-CPUs könnte AMD dabei locker auf 1 bis 1,5 Mill.Stück kommen und bei $25 bis $100 höheren Erlös je CPU bei $25 bis $150 Mill. landen.
Könnte die leere Kasse von AMD wirklich gut gebrauchen, oder ?
AMD stellt sich wohl durch die DC-Opterone und deren vielleicht sinnvoll hohenm Preise das finanzielle Bein beim DC-A64. Intel dürfte lachen und fette Gewinne mit dem 'Dual-Xeon DP in einem Gehäuse' Smithfield eben kräftig verdienen - ohne AMD-Konkurrenz im gewinnbringenden Massenmarkt.
Dunkeltier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 10.11.2002
- Beiträge
- 384
- Renomée
- 13
rkinet schrieb:
Hä
AMD verbaut bei den DC-CPUs nur einen -echten- DC-Core, während Intel zu zwei echten Cores greift und diesen auf ein Package pressen...
rkinet
Grand Admiral Special
Dunkeltier schrieb:
Relic schrieb:
a)
Intel hat es in der Herstellung deutlich einfacher, da lediglich zwei (benachbarte) Cores mit geringem Strombedarf (früher die Selektion für mobile P4 - heute wg. P-M nicht mehr benötigt) bei bei freigeschalteten Xeon DP Featutes benötigt werden.
b)
AMD benötigt für den Massenmarkt nur den Manchester und der ist fast so groß wie ein Newcastle (Der Toledo ist so groß wie der Clawhammer).
Per 90nm schafft sich aber AMD zusätzlich Platz durch den Wegfall dieser alten 130nm Kerne und Ersatz per Venice (etwa wie T-Bred) und Sa Diego (etwa wie Barton).
DC wird nur ein Problem, wenn AMD auch Mainstream-CPUs auf DC umstellen wollte. Dies geht erst mit 65nm /300mm Wafer. Aber ne Million DC (meist Manchester)/ Quartal macht die Fab30 locker mit.
c)
Im Prinzip müßten also 1 Mill. Manchester/ Quartal machbar sein, also etwa ein $300 Anfangspreisniveau. Die würden zwar Single-Core verdrängen, aber man kann doch mit höheren Durchschnittserlösen bei DC rechnen. Bei +$50 im Mittel je CPU wären dies also $50 Mill. mehr für AMD - bis Jahresende $100 Millionen.
Da packen die Hochpreis X2 mit Sicherheit nicht und Intel kann AMD im DC-Markt wichtige Marktanteile wegnehmen.
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Sorry, wenn ich das mal so sagen muss, aber das ist doch absoluter Blödsinn! Für den OEM-Markt sind Single-Core-Varianten angesagt. Ein Dual-Core-Prozessor wäre aktuell bei Office& Co noch absoluter Overkill. Die Entwicklung zu Multi-Core vollzieht sich noch über einige Zeit hinweg. AMD geht mit der Taktik, erst 2006 den X2 auch für den Massenmarkt attraktiv zu gestalten, vollkommen in die richtige Richtung. Denn dann kommt ja schließlich noch die andere Fab hinzu...rkinet schrieb:
rkinet
Grand Admiral Special
Intel sieht dies aber anders - ganz dumm ist der Laden auch wieder nicht.Patmaniac schrieb:
Per HT-Technik hat man ja das Interesse geweckt und das übrige werden die entsprechenden Berichte
Ich glaube kaum, daß wir in der 1000 Euro-PC Liga vom Wühltisch bald noch Single-Core PCs erleben werden - alle mit Intel inside.
Darunter und darüber siehts wieder anders aus. FX57 und SLI ist natürlich auch ein Wort - aber kein Verkaufsschlager.
64 Bit ist ja jetzt Standard - s. Intels 6xx, 5x1 und 3x1 Serien. AMD hat jetzt per Stepping E6 auch den Sempron auf 64 Bit umgestellt. (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2281895#post2281895).
Da fehlt einfach das Besondere bei SC um noch die Massenkäufer zu locken. Dual-Core zu bezahlbaren Preisen wird so schon Ende 2005 auf großes Interesse stossen.
Zu 'absoluter Blödsinn' kann ich nur 'Sinn und Unsinn von 64 Bit' empfehlen. Zumindest hardwareseitig haben wir jetzt die komplette Umstellung aktueller CPUs auf x86-64. Es fehlt nur noch das Win XP x64 im Mainstream, ok.
Patmaniac schrieb:
Sorry, aber viele gehen hier davon aus, das AMD das Volumen durch eine zweite Fab besonders in die Hoehe treiben koennte - Dies ist nicht direkt der Fall, da die Fab36 die durch die Einstellung der CPU-Produktion in der Fab30 entstehende Luecke komplett ausfuellen muss.
Ich gehe davon aus das die Fab36 ausschliesslich 65nm Produkte auf den Markt werfen wird und somit erst ab dem Zeitpunkt der Einfuehrung dieser Produktlinie stark in das Absatzvolumen eingegriffen wird. Die Fab30 ist Ende des naechsten Jahres nicht mehr wirtschaftlich fuer CPUs nutzbar (Die Tools sind nicht 65nm tauglich).
Da die Fab30 wohl samt Inventar an Spansion abgespalten wird und das ganze wohl eher frueher als spaeter als eigenstaendiger Betrieb an den Wertpapiermarkt schaukelt, hat AMD Ende naechsten Jahres genau soviele Fabs fuer CPUs wie heute: Eine, (moderne 300mm Fab mit nat. hoeherer Kapazitaet als Fab30, aber eben nur Eine)
Dazu kommt dann noch ein kleiner Teil eingekaufter Kapazitaet, aber immer davon zu sprechen: Wenn zwei Fabs da sind, wird das Volumen unendlich in die Hoehe steigen ist einfach falsch!
Die ersten verkauften Chips aus Fab36 erwarte ich nicht vor Januar/Februar naechsten Jahres, auch wenn rkinet hier mir sicher widerspricht, da ja schon (seiner Meinung nach) seit letzten Jahr Waferstarts laufen wuerden, als noch nicht mal 20 qm CR mit Tools belegt waren...
Der erste waferstart war am 1. April dieses Jahres, fertiges first-silicium wird fuer Ende des naechsten Monats erwartet, wobei es sich hierbei nur um einen riesigen Berg test structures handelt mit dem erst mal die yield rate auf ein ordentliches Niveau gebracht werden soll. Mit den ueblichen Startschwierigkeiten gehe ich mal von mindestens noch 6 Monaten test test test and test test test and tune tune tune aus...
Naja, wobei es hier natuerlich Tonnen von Unsicherheitsfaktoren gibt, z.B. muss AMD schon seit laengerer Zeit eine Test-Fertigung fuer 300mm Wafer in Fab30 besitzen, wo sollen sonst im Sommer letzten Jahres die 300mm Wafer, welche stolz mit den ersten test structures versehen waren, hergekommen sein...?! Die wird man wohl kaum von east-fish nach Dresden geflogen haben nur um damit zu prahlen das man 4 Jahre nach Intel die ersten 300mm Wafer im Einsatz hatte...
Ich bin mal gespannt, was die Zukunft bringt...
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Wenn aber die DCs auf power consumption optimiert wurden wie der Turion, kann es durchaus sein, dass der Spielraum nach oben nicht ganz so groß ist.xxmartin schrieb:
rkinet
Grand Admiral Special
Die Fab30 ist 90nm, wird aber sicherlich noch länger benötigt. AMD hat z.B. das Stepping 'E4' mit min. 5 Jahren Verfügbarkeitsdauer angegebenbei embedded Opteron.Pfandfrei schrieb:
Nachdem die Fab30 auch nicht für Flash geeignet ist kann man einen Verkauf per Spansion ausschließen.
Für die Fab36 hat AMD bereits Vorbereitungen bei IBM gemacht und läßt diesen Prozess von einem Dienstleister ab Mitte 2005 in der Fab36 einfahren. Damit wird der Einführungszyklus deutlich verkürzt. AMD hat übrigens viel Geld an IBM für ein praktisch schlüsselfertiges Verfahren bezahlt, da wird man kaum noch groß experimentieren.
Mehr Freiraum dürfte sich AMD bei 45nm nehmen, aber das kommt erst mit der Erweiterung der Fab30-Kapazität.
In Q4'05 sollen (lt. AMD) erste Waferstarts mit echten (Dual-Core) CPUs kommen, was etwa Q1'06 (+2-3 Monate) für erste CPUs erwarten läßt. Die dürfte AMD aber wohl kaum einfach so verkaufen, sondern erst noch Dauertests damit anstellen. Eher Mitte 2006 erscheint so realistisch für die Massenauslieferung von 65nm Produkten aus der Fab36.
Die eingekaufte Kapazität bei Chartered sollte man nicht unterschätzen. Da passen auf einen 90nm /300m Wafer locker 800 Venice oder 450 Manchester. Bei 5000 Wafer/ Quartal (wenig für Chartered) ca. 1/4 der gesamten aktuellen AMD-Fertigung - nicht schlecht, oder ?
rkinet schrieb:
Diese Produkte werde ab einen gewissen Zeitpunkt immer ab Lager aber niemals mehr ab Fertigung verfuegbar sein. Und wo zur Hoelle kommt die Weisheit her, dass die Fab30 nicht fuer Flash tauglich sei...
rkinet schrieb:
AMD hat die Prozesstechnik fast geschenkt bekommen (das waren doch ca. 220 Mio USD bis 2008) und mir waere es neu das IBM auch nur ein Versprechen bezueglich der erreichbaren Qualitaet ausserhalb ihrer eigenen Fabs abgibt, weil dies schlicht und ergreifend nicht besonders klug waere... (auch wenn die Fab fast eine 1:1Kopie ist...)
Die Fab30 wird uebrigends nicht mehr erweitert und ein komplett grundlegendes neues move-in wird sie auch nicht mehr zu Gesicht bekommen.... Da waere der Bau einer neuen Fab naemlich billiger...
rkinet schrieb:
Mir ist der AMD Zeitplan fuer 65nm leider nicht bekannt, sagen wir mal die ersten 'verkaufsfaehigen Produkte' sind wohl im Q1/06 verfuegbar, aber diese sind dann noch lange nicht validiert...
rkinet schrieb:
Von wieviel % flex-kap sprach AMD nochmal in ihren Folien, 10? 15?... 5000 wafer starts waeren uebrigends bei nur einer 300mm Fab nicht wenig fuer Chartered...
rkinet
Grand Admiral Special
Ob sich AMD so für 2007-2010 Lager mit E4-CPUs hinlegen wird/kann muss man bei der finanziellen Situation von AMD bezweifeln. Noch mehr Ersatzbedarf besteht für die A64 Reihe, wo ja z.B. eine boxed CPU aus Mitte 2006 noch bis Mitte 2009 (3-Jahres Garantie) geliefert werden müßte.Pfandfrei schrieb:
Mein Tip ist ein Mix aus Fertigungsende der Fab30 so bis Ende 2007 und Lagerhaltung bis Ende 2010.
AMD hat an den Prozessen mitentwickelt, da sind die $220 Millionen schon viel Geld dafür. AMD hatte ja seit anf. 2004 Fertigungsingenieure nach Fishkill/ IBM New York abgestellt, die auch heute noch weiter zuliefern.Pfandfrei schrieb:
Die Fab30 wird man weder erweitern (Ruiz sprach schon vom nötigen Nachfolger ab 2008 ), noch eben auf 65nm FLASH umrüsten können.
Und die 90nm Flash sind Ende 2006 (=frühester Termin für einen Total-Wechsel von CPu auf Flash-Fertigung schon OUT). 90nm Flash fertigt AMD schon in Austin.
Hatte ich ja auch nicht anders formuliert.Pfandfrei schrieb:
Die Validierung beim Opteron dürfte länger dauern, daher wohl auch auf inoff. Roadmaps diese noch in H2'06 in 90nm.
s. http://www.eetimes.de/printableArticle/?articleID=19503897&article_path=/semi/newsPfandfrei schrieb:
AMD plant 13.000 (Anfang) bis 20.000 Waferstarts je Monat = 40.000 bis 60.000 je Quartal. Die Chartered-Fertigung dürfte ähnlich ausgelegt sein, als bei obigen 5.000 /Monat nur begrenzt in Beschlag genommen werden (aber bei 50% Yieldrate & Venice-Core = 2 Mill. verkaufsfähige DIEs / Quartal)
Ähnliche Themen
