Dual XP vs. X2 - hat jemand erfahrungen?

snooopy365

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
2.364
Renomée
12
Hi!

Da ja momentan alle auf dem multicore-trip sind habe ich mir folgendes überlegt:

2 athlon XP-M 2600+ min. 2500MHz auf einem Dualboard.

wie würde sich ein solches system im vergleich zu den A64 X2`s schlagen?

warum ich in diese richtung überlege, ich bin schon immer sparsam gewesen und bin der meinung das spätestens wenn die spiele und co. multicore optimiert sind (soll ja bald kommen) man mit eine Dual XP system eigentlich gewaltige leistungen erreichen sollte und die hardware dann auch für wenige euro bei ebay oder ähnlichem zu beziehen ist.

weil ja alle auf den (mometan noch) unsinnigen 64-Bit zug aufspringen (unsinnig bezieht sich nur auf windows!)

gibt es irgendwo tests in dieser richtung? in einigen anwendungen versägt ja ein gleich getakteter XP auch eine A64 somit dürfte man in diesen anwendungen wohl so ziemlich jede andere cpu übertrumpfen (falls sie multicore optimiert ist)
 
Der 64-Bit Trend ist schon richtig - selbst wenn es momentan kein Consumer-OS gibt welches die Vorteile von 64-Bit auch dem Normalverbraucher zugänglich macht. Wenn die Entwicklung so weitergeht wie bisher, wird in fast jedem PC ein 64-Bit-CPU werkeln wenn Ende 2006/Anfang 2007 Windows Longhorn mit nativer 64er Unterstützung rauskommt. Dann dürften selbst ältere CPUs nochmal einen ordentlichen Leistungsschub erleben und nicht wie bisher immer bei jedem neuen Windows erstmal ziemlich alt aussehen :)

Wahrscheinlich ist diese Vorgehensweise sogar die einzig Mögliche den Sprung von 32 nach 64-Bit sinnvoll zu vollziehen.
 
snooopy365 schrieb:
aus diesem Posting

Hi!

Da ja momentan alle auf dem multicore-trip sind habe ich mir folgendes überlegt:

2 athlon XP-M 2600+ min. 2500MHz auf einem Dualboard.

wie würde sich ein solches system im vergleich zu den A64 X2`s schlagen?

warum ich in diese richtung überlege, ich bin schon immer sparsam gewesen und bin der meinung das spätestens wenn die spiele und co. multicore optimiert sind (soll ja bald kommen) man mit eine Dual XP system eigentlich gewaltige leistungen erreichen sollte und die hardware dann auch für wenige euro bei ebay oder ähnlichem zu beziehen ist.

weil ja alle auf den (mometan noch) unsinnigen 64-Bit zug aufspringen (unsinnig bezieht sich nur auf windows!)

gibt es irgendwo tests in dieser richtung? in einigen anwendungen versägt ja ein gleich getakteter XP auch eine A64 somit dürfte man in diesen anwendungen wohl so ziemlich jede andere cpu übertrumpfen (falls sie multicore optimiert ist)

2x 2600+ @ 2,5Ghz wird nix bringen, da die Board + CPu zu wenige Leistung bringt. Wenn du 2 Cores haben willst ,kauf dir ein A64 Dualcore ;)
 
Das wird di erst etwas bringen, wenn Anwendungen und Spiele auf Dualcore optimiert wurden, hete wird es dir nichts bringen. Und es gibt schon Windows 64 Bit, was redest du da von 64 Bit Trips ;D
 
Exlua schrieb:
aus diesem Posting

2x 2600+ @ 2,5Ghz wird nix bringen, da die Board + CPu zu wenige Leistung bringt. Wenn du 2 Cores haben willst ,kauf dir ein A64 Dualcore ;)

nur mal so als beispiel:
Open GL Quake 3 (werte von THG.. hatte grade keine bessere idee :P)

Athlon 64 Newcastle (2,2GHz) 386.0fps
Athlon 64 Winchester (2,2GHz) 430.2fps
Athlon XP Barton (2,2GHz) 333.7fps

klar besteht dort ein unterschied von "53fps" aber in % sind das nur 15% mehrleistung und ok zugegeben 28% zum Winchester.

aber @ 2,5 - 2,6Ghz würde der XP auch noch deutlich vom speicherinterface profitieren und wohl über Newcastle nivau liegen (annahme!)

optimierte dualkern anwendung dürfte etwa 70% mehrleistung bringen. somit also (nur ein rechenbeispiel) 567fps und wäre damit schneller als der aktuelle schnellste FX Prozessor.

klar wird 64Bit kommen und klar ist der A64 dort nochmal deutlich schneller aber ich sehe das einfach so das die preise für XP und plattformen in den keller gehen und man somit für wenig geld ein relativ schnelles dual "kern" system bekommen könnte.

es mag auch daran liegen das ich mich mit dem A64 noch nicht ganz anfreunden kann. aber mich würde einfach die "realle" leistung einer Dual XP plattform intressieren im vergleich zum X2 .. würde jetzt aus dem kopf sagen das ich mal das gerücht hörte das in "office" anwedungen der XP teilweise schneller ist als der A64 somit würde mich einfach mal die realität in diesem bereich intressieren.

Klar früher oder später wird man nicht um 64Bit herrumkommen.... aber ist wie gesagt ein "was wäre wenn" thread.

sinn oder unsinn dieses Threads möge dahingestellt sein, aber man erinnere an die K6-2+ fraktion die IMMERNOCH im forum vertreten ist und leistungstechnisch zumin. mit einem gleich getaktetem duron mithalten kann.

langsam endwickelt sich nämlich der XP-M 2600+ genau dorthin wo früher der K6-2+ (3+) landete: beim schnellstem chip seiner art... und das bedeutet: später absouluter cultstatus.

somit wäre es für mich intressant zu sehen was ist noch mit der "sterbenden" Plattform Sockel A drin.

K6-2+ auf duron nivau entspricht ja heutzutage: XP auf Sempron Nivau, wobei diese aufgabe so einfach ist da sie schon lange geschafft wurde.

denn ein 3100+ Sempron(64) ist ja "serie" schon so "schnell/langsam" wie ein 3200+ XP

sinn oder unsinn lasse ich jetzt einfach außen vor.


auch ob diese lösung am ende wirklich "günstig" ist spielt im prinzip keine rolle. Mir geht es ehr um die Situation: ist angestaubte, abgeschriebende Hardware noch in der Lage im Mittelfeld der "Hightech" hardware mitzuspielen und Teilweise von den optimierungen für neue hardware zu profitieren?

Im falle des K6-2+ brachte ihm das "puschen" des 3Dnows durch den K7 so machen %-Punkt. Wird das ganze ähnlich mit den neuen Dualkern und alten Dual-Board lösungen passieren?


Hoffe das war nicht zuviel ungeordneter text.

Ich bemühe mich in zukunft ordentlicher zu schrieben, vielleicht kommt ja mal einer meiner texte auf die startseite ;)

Nur sind meine Themen auch meist sehr spezifisch und somit wohl nicht jedermanns sache.

und meist intressiert mich mehr die Theorie als die Praxis solcher sachen...


Edit:
@radi6404:

Das Gerede von "64Bit - Trips" ist nicht negativ gegenüber der 64-Bit technologie gedacht.

Nur steckt diese (SOFTWARTECHNISCH!) noch in sehr kleinen Kinderschuhen in der Windows Welt, unter Linux sieht das ganze natürlich komplett anders aus. Aber Windows 64 ist nichts weiter als ein schlechter scherz in meinen augen.

Das System ist einfach ungeeigent und bringt teilweise Performence-Einbrüche im 32 sowie 64 Bit bereich. Habe das system schon selbst aufgelegt (nicht auf meinem rechner) und halte es für eine "beta" auch wenn es fertig sein soll.

Die verbreitung des system wird schon alleine aufgrund des nicht vorhandenen Treibersupports scheitern. Viele hersteller haben garnicht vor Treiber für 64Bit MS rauszubringen.

Somit endete mein 64Bit versuch damit das die Wirelesslan-Karte nicht zu gebrauchen war und auch die anstrengende suche beim Händler und im Netz keine gute Karte mit 64Bit treibern zum Vorschein brachte.

Und ich bin jemand der sich die zeit für sowas nimmt. der größte teil der PC benutzer (auch fortgeschrittene) werden sich mit sowas überhaupt nicht rumschlagen sondern ein 32Bit windows benutzen.

Ich weiß es weil ich habe folgende sachen: ein gratis 64Bit windows und 5-6 Freunde mit Athlon64 Prozessoren, auf nachfrage hat keiner intresse dran das ich das windows bei ihnen installiere.

(Gratis windows weil Infostudium und ich darf es ja bei einer anderen Person installieren wenn ich den rechner mit nutze... und irgendwie nutze ich alle rechner :LOL: )
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mich erfreut es sehr, dass ein Thread über das Thema mal gestartet wurde, hatte nämlich mir schon seit längerem Gedanken da drüber gemacht.

Ich bin auch der festen Überzeugung, das 2 XPs deutlich mehr Leistung bringen könnten, rein von der Rechenleistung her betrachtet. Ich denke nicht das man mit einem X2 mithalten kann, die Zielsetzung sollte eher sein einfach & billig genug Rechenleistung für kommende Spiele zur Verfügung zu stellen, nicht Benchmark-Rekorde zu knacken ;)

Setzt man sich damit auseinander, wie man Dual XP realisieren kann, merkt man allerdings schnell das es nicht sonderlich praxistauglich ist. Die größten Nachteile liegen weniger bei der CPU sondern bei den verfügbaren Boards. Die AMD MP Chipsätze gurken ja leider alle noch bei 133Mhz rum. Das ist einfach zu wenig. 166Mhz müssten es IMHO mindestens sein, das Optimum wären aber logischerweise 200, die bei 2 CPUs dann auch mehr als berechtigt sind.

Noch dazu sind die wohl generell nicht besonders OC tauglich, ich denk zB das die alle den 12,5 Multi begrenzer drin haben, aber das is ja eher ne kosmetische Sache, den Takt kann man sich ja auch gut mit Drahtschlaufen "zurechtschustern".

IMHO größtes Problem der grottenlahme FSB. Aber insgesamt müsste man wohl für eine Gesamtaussage reale Benches abwarten.

Nichts desto Trotz hab ich mir fest vorgenommen, meinen derzeit im Rechner platzierten XP-M später mal in einem Dual-XP System einzusetzen. Selbst wenns nicht so der Leistungsbrecher ist, ist es einfach eins: kultig. ;)
 
CouGar_01 schrieb:
aus diesem Posting

Also mich erfreut es sehr, dass ein Thread über das Thema mal gestartet wurde, hatte nämlich mir schon seit längerem Gedanken da drüber gemacht.

Ich bin auch der festen Überzeugung, das 2 XPs deutlich mehr Leistung bringen könnten, rein von der Rechenleistung her betrachtet. Ich denke nicht das man mit einem X2 mithalten kann, die Zielsetzung sollte eher sein einfach & billig genug Rechenleistung für kommende Spiele zur Verfügung zu stellen, nicht Benchmark-Rekorde zu knacken ;)

Setzt man sich damit auseinander, wie man Dual XP realisieren kann, merkt man allerdings schnell das es nicht sonderlich praxistauglich ist. Die größten Nachteile liegen weniger bei der CPU sondern bei den verfügbaren Boards. Die AMD MP Chipsätze gurken ja leider alle noch bei 133Mhz rum. Das ist einfach zu wenig. 166Mhz müssten es IMHO mindestens sein, das Optimum wären aber logischerweise 200, die bei 2 CPUs dann auch mehr als berechtigt sind.

Noch dazu sind die wohl generell nicht besonders OC tauglich, ich denk zB das die alle den 12,5 Multi begrenzer drin haben, aber das is ja eher ne kosmetische Sache, den Takt kann man sich ja auch gut mit Drahtschlaufen "zurechtschustern".

IMHO größtes Problem der grottenlahme FSB. Aber insgesamt müsste man wohl für eine Gesamtaussage reale Benches abwarten.

Nichts desto Trotz hab ich mir fest vorgenommen, meinen derzeit im Rechner platzierten XP-M später mal in einem Dual-XP System einzusetzen. Selbst wenns nicht so der Leistungsbrecher ist, ist es einfach eins: kultig. ;)

ok das ist schonmal ein anfang.. somit gibt es wirklich keine "FSB Tauglichen" dualboards? schade eigentlich.

zum Multi: ist nicht wirklich ein problem da sich dieser mit einem "drahtbrückenmod" ändern lässt und dann 12,5+ frei ist. z.B. 19x133MHz = 2530MHz
(ich weiß ich habe die seite gelesen.. aber ich suche wie ein bekloppten ohne sie wieder zu finden.. aber es gibt sie 100%.. hab grade nur das gespeicherte bild mit der stelle der brücke gefunden aber ohne anleitung drum rum.. )

allerdings wäre das "beschneidene" speicherinterface wohl eine blöde sache.

wobei die frage ist ob das bei MP boards geht, gibt es dort überhaupt frei wählbare Multis?
 
Jo, bestes Board scheint da wohl das MSI K7L Master (oder so ähnlich) zu sein. Gibt da auch einige Reviews zu wo das steht. Irgendsonen Asus soll auch noch brauchbar sein.

Und selbst wenn kann man ja immernoch den konkreten Multi mit Drahtschlaufe einstellen.

Weiteres praktisches Problem: kriegt man auch die Boards Kühler die die 2500Mhz auch kühlen können. Ich muss ganz ehrlich sagen das ich nicht weiß wie groß son XP-90 oder sowas is, aber so Sachen wie Zalman scheiten auf jeden aus weil auf die Boards nur so Kühler im Format Boxed/Copper Silent 2 etc, genormte Größe halt, draufpassen. naja notfalls kann man ja auch mit Towern arbeiten (Bohrungen hat das MSI), deshalb hab ich meien Frage jetzt eigentlich schon selbst beantwortet ;)
 
Ist eine interessante Idee, aber für den Alltagsbgebrauch wohl nicht gut zu gebrauchen.

Ich würde nämlich erwarten, dass Hersteller, die wegen Multiprozessoroptimierung (gerade Spiele extra für Dualcore) neu schreiben müssen, die wirklich stark überarbeiteten Sachen gleich für x64 rausbringen.
Dann haben sie nämlich erstmal Ruhe.
Wahrscheinlich werden eh (jetzt nicht bei Spielen) zwei Produktlinien gefahren.

MfG
the.gash
 
interessantes Thema!!
Ich habe mit kurz vor der veröffentlichung des X2s ein Tyan Dual Athlon Board besorgt
und aus zwei guten XP 2500+ zwei gute MP 2800+ (FSB 133) gemacht.
Jetzt hab ich das System hier noch halb zerlegt liegen und weiss nicht wirklich was ich damit machen soll. Eigentlich sollte es zu meinem Multimediarechner werden, aber die Vorteile eines X2s und einem aktuellem Board hindern mich daran. Soll ich mir jetzt die Arbeit machen und das System aufbauen, oder warten auf die neuen, wie in den heutigen News zu lesen, günstigen X2s warten.
Alleine schon der Gedanke an C&Q macht mir ein schlechtes Gewissen wenn ich daran denke das System auf Dauer in Betrieb zu nehmen.
 
the.gash schrieb:
aus diesem Posting

Ist eine interessante Idee, aber für den Alltagsbgebrauch wohl nicht gut zu gebrauchen.

Ich würde nämlich erwarten, dass Hersteller, die wegen Multiprozessoroptimierung (gerade Spiele extra für Dualcore) neu schreiben müssen, die wirklich stark überarbeiteten Sachen gleich für x64 rausbringen.
Dann haben sie nämlich erstmal Ruhe.
Wahrscheinlich werden eh (jetzt nicht bei Spielen) zwei Produktlinien gefahren.

MfG
the.gash

dem wiederspreche ich.

weil intel ja M`s fertigen will als DC aber wohl als 32Bitter
 
Was aber wahrscheinlich eine Fehlentscheidung ist und auch eine solche, die Intel gar nicht ähnlich sieht, welcher Hersteller packt denn aus Marketingzwecken alles einfach mal rein (ne Menge sinnlosen Takt, EM64T, Pseudo-"Cool'n'Quiet" etc) ohne das es was bringt?

Ich denke die erste Zeit wird Dual-Core Support in 32bit kommen, aber wenn ein gescheites 64bit OS kommt geht das dann ganz schnell. Wie war das bei 16bit -> 32bit? War noch vor meiner Zeit.

Wie auch immer, Dual-XP bleibt eine sinnvolle Resteverwertung, imho ;)

Mal noch ne Frage dazu: In weit weit müssen die CPUs eigentlich identisch sein? Also gleicher L2 Cache und so Grundsachen is schon klar aber in Bezug auf so Details wie Stepping etc?
 
CouGar_01 schrieb:
aus diesem Posting

Was aber wahrscheinlich eine Fehlentscheidung ist und auch eine solche, die Intel gar nicht ähnlich sieht, welcher Hersteller packt denn aus Marketingzwecken alles einfach mal rein (ne Menge sinnlosen Takt, EM64T, Pseudo-"Cool'n'Quiet" etc) ohne das es was bringt?

Ich denke die erste Zeit wird Dual-Core Support in 32bit kommen, aber wenn ein gescheites 64bit OS kommt geht das dann ganz schnell. Wie war das bei 16bit -> 32bit? War noch vor meiner Zeit.

Wie auch immer, Dual-XP bleibt eine sinnvolle Resteverwertung, imho ;)

Mal noch ne Frage dazu: In weit weit müssen die CPUs eigentlich identisch sein? Also gleicher L2 Cache und so Grundsachen is schon klar aber in Bezug auf so Details wie Stepping etc?


laut anleitungen der hersteller gleicher takt und wenn möglich gleiches stepping.

Aber kann mich dran erinnern das es darmals als die ersten system damit rauskamen getestet wurde wie es mit modifizierten XP`s , M`s und MPs probiert wurde und alle arbeiteten zusammen solange sie die MP brücke verbunden hatten und den gleichen takt (logischerweise auch beim gleichen FSB ;) )


genau wie du das von der entwicklung "vorraussagst" schätze ich das auch ein. aber wir werden sehen....

wäre zu schön wenn sich dann so mancher X2 besitzer "in den arsch beißt" das eine alte XP plattform nicht "bedeutend" schneller ist.

die chancen stehen ja sogar recht gut nah an die "kleinen X2`s" herranzukommen da AMD ja mometan vorhat die auch mit "klitzekleinen" ratings herrauszubringen :P
 
es müsste auch mit verschiedenen CPUs gehen, allerdings wird glaub ich die schnellere CPU nicht voll ausgelastet. Der MOD vom Xp zum MP ist nicht schwer, ist halt etwas feinarbeit.
 
SPAC schrieb:
aus diesem Posting

es müsste auch mit verschiedenen CPUs gehen, allerdings wird glaub ich die schnellere CPU nicht voll ausgelastet. Der MOD vom Xp zum MP ist nicht schwer, ist halt etwas feinarbeit.

naja etwas "feinarbeit" ... jeder der mit nem bleistift umgehen kann sollte in der lage sein das zu modden ;)
 
naja, wenn er einen Neueren Barton hat, muss er erstmal die Beschichtung abkratzen und ganz ehrlich, mit n Bleistift klappt das nicht immer. Mit SLL ist das schon etwas sauberer.
 
moin

als spieleplatform würde ich ein xp(mp) dual-sys nicht unbedingt sehen.
die speicherbandbreite zusammen mit agp 4-fach würden sich nicht gerade förderlich
auf die spieleperformance auswirken.

als render- oder coding-plattform ist ein dual-xp aber immer noch eine gute wahl was die leistung angeht.

als beispiel müsstest du einen P4 auf mindestens 5 gig takten um in etwa die gleiche
coding leistung (umrechnen) zu bekommen die ich habe.

wie sich mein sys im vergleich zu einem X2 schlägt, kann ich dir leider mangels aussagekräftiger benches nicht beantworten.

sicher ist aber, das bedingt durch das wesentlich bessere speicherinterface und die
moderneren chipsätze selbst bei taktgleichheit die spieleperformance des X2 deutlich besser ausfallen wird.
auch das oc-potential ist bei dem X2 deutlich besser.

mittelfristig (wenn der preis sinkt) wird ein X2 mein sys ablösen. ;)


gruss

heftig
 
Das einzige was ich immer nicht ganz so optimale finde ist das abkleben mit Tesa, da braucht man wirklich Streifen der 100% bis zur Kante klebt. Hatte das schon 1-2mal das der am Rand nicht richtig gehaftet hat und die "Suppe" dann auf ne benachbarte Brücke lief ;) Solange mans merkt bevor man ihn anschaltet ists ja ok lol.

Übrigends noch so nen Nachteil: Zwar sind die Sockel A CPUs an sich ja relativ billig, aber habt ihr euch schonmal bei Ebay die Preise für die MP Boards reingezogen :o Da sieht man das sich dieser aus Angebot/Nachfrage ergibt )((

Könnt ja zB mal beim MSI K7D Master-L oder bei den Tyan Boards gucken :]
 
CouGar_01 schrieb:
Könnt ja zB mal beim MSI K7D Master-L oder bei den Tyan Boards gucken :]

pass auf, dass du kein "grünes" MSI K7D-L nimmst.

-kein lan
-litt unter geplatzten kondensatoren
-kein usb (nur über karte)

für ein gutes gebrauchtes (incl. zubehör) müsstest du je nach angebot zwischen 120 - 150€ rechnen.

oder du nimmst demnächst mein bundle (cpu`s, kühler, ram, board)
wird aber nicht billig ;D


gruss

heftig
 
wie stehts überhaupt mit oc multis und FSB?

wo wir jetzt einen Dual XP`ler im thread haben ;)
 
Jup der Unterschied mit dem grünen / roten MSI hab ich auch schon in irgendeinem Review gelesen, überhaupt kriegt man aus diversen Reviews ganz gut Infos, logisch, nur ne halbwegs kompetente Hardwareseite kommt drauf sowas zu testen.

OC mäßig war da die Aussage zB immer so 139-141Mhz SB, halt das normale was 133Mhz FSB Boards so machten....
 
Wo ich immer drüber nach gedacht habe...... *kopfkratz
Der nForce 2 hatte ja dualchannel speicher. Der MP chipsatz von AMD ja nicht.
Wen es nu ein chipsatz für K7 mit DUAL CPU und DUAL CHANNEL SPEICHER geben würde wer das wohl das ober System. *suspect* ich mein ich hab da mal was drüber gelesen.... da kamm wohl der Opteron in die quere.
 
Ja Dual Channel wäre sicherlich noch optimaler aber mit 200Mhz FSB wäre ich persönlich auch erstmal zufrieden. Einfach schade, dass sich in der Beziehung nichts mehr entwickeln wird.
 
moin

ich habe mal ein paar sisoft-sandra benches vom X2 4400+ aufgetan:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=2090829&postcount=59


da bin ich mit meinem "alteisen" bei den sisoft benches gar nicht so weit weg vom X2 4200+/4400+ ;)

meine werte :

Image1.jpg


Image2.jpg



gruss

heftig
 
Zurück
Oben Unten