Ein paar Fragen bzgl DigiCam

themk

Grand Admiral Special
Mitglied seit
08.06.2002
Beiträge
7.996
Renomée
94
Standort
Salzburg || Karlsruhe
Ich erwäge derzeit ne DigiCam zu kaufen.

Nun habe ich vor mehreren Monaten einen Thread über DigiCams zwischen 300-500€ gelesen.
In dem Thread wurde u.A. eine Funktion div. Kameras genannt, die Verwacklungen mehr oder minder ausgleicht.

Nun suche ich wie gesagt selbst eine Kamera, komme aber partout nicht auf den Namen der dort empfohlenen Kamera. (mit eben diesem Feature)

Vermutlich weiß jemand was ich meine, und vielleicht kann mich auch jemand bezüglich der Entwicklungen der letzten Zeit auf diesem Sektor aufklären. (neue Modelle, preisliche Entwicklungen, neue Referenzen usw.)

:)
 
Bildstabilisator haben alle neuen Panasonic Kameras.

Ansonsten ein paar Prosumermodelle von Canon und anderen.
 
Danke für die Antwort.

Die wird´s wahrscheinlich gewesen sein. :)

Hatte auch sowas wie SX / NX / FX in Erinnerung.

War damals wohl ne FX7 oder 8.

Ist die FX9 empfehlenswert?

Wenn ich mich nicht irre, dürfte diese Bildstabilisator Funktion ja recht nützlich sein, oder?


Ich bin da total orientierungslos.
Eigentlich suche ich eine sehr gute Kamera zum "herumknippsen" ;)

Ist die Canon EOS 350D (SLR) derzeit die "Beste"? (für den "Semi-Professionellen" Bereich)
Frage mich deshalb, da diese bei Geizhals ganz oben gelistet ist ;)
(nur wäre mir die um einiges zu teuer - brauch´s ja auch gar nicht)


Die Panasonic FX9 ist relativ klein.
Zahlt man dabei für die Größe mit? Also sind gleich teure, größere Kameras (in diesem Fall) technologisch besser?

Die Canon Kameras scheinen die größte Verbreitung zu haben, woran liegt das?
Sind sie auch wirklich so gut?

Was mich etwas an der Panasonic ärgert ist, dass sie Videos im Quicktime-Format speichert. (ist aber kein K.O. Kriterium)


Also kann man bei Kameras derzeit irgendwelche Modelle klar gegenüber anderen vorziehen? Aus den div. anderen Threads bin ich noch nicht ganz schlüssig geworden.


edit: So, ich hab´ mich jetzt noch ein wenig umgeschaut.

Was mich jetzt ein wenig ärgert ist, dass die "kleineren" FX7/8/9 längst keinen so großen Zoom haben. :(

"3x optischer Zoom (35-105mm) • 4x digitaler Zoom" (FX8 ) kann ich mir jetzt schwer vorstellen.

12x optischer Zoom ist da schon deutlich besser.

Was kann man denn so alles mit 3x optischem Zoom fotografieren? ;)

Aus wieviel Meter Entfernung könnte ich damit einen Menschen noch auf "Vollbild" fotografieren? (also dass dieser bei Querformat von oben nach unten reicht)

Und wie sieht selbiges bei 12x optischem Zoom aus?

Wäre sehr dankbar, für die Beantwortung dieser derb konfusen Fragen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich weiß nicht, was du von der Physik erwartest...

"Kompakte" Knipsen mit hohem Zoom gibt es nicht. Wohl gibt es aber Kameras mit höherem Zoom und trotzdem relativ kompakt. Es gibt - soweit ich mich erinnere - von Panasonic eine etwas größere Serie als die FX Serie, aber dann mit 6x Zoom. (Nachgeschaut: LZ1, LZ2)

Als Tipp bei der Kamerasuche - auf einige wenige gute Hersteller konzentrieren.
Als da wären im Moment:

Fuji
Canon
Panasonic
Nikon
evtl. Pentax.

Aber man muss auch sagen, dass der weite Großteil der Leute auch mit den Bildern einer Casio oder einer Kodak Digicam sehr zufrieden sind. (Sorry, dass ich das sage, aber ich denke, dass das auch auf dich zutrifft, so informiert wie du bist und wie "sehr" du in der Materie stehst. Ist sicher nicht böse gemeint. Nur als Tipp!)

Also schau dich mal um. Evtl. gefällt dir auch die ein oder andere Casio z.B.

Dann komm nochmal mit einer engeren Auswahl her und ich helfe dir gerne weiter.

Hier hast du mal ne Liste:

http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php

Wegen Zoom noch kurz:
Bei kompakten Kameras benutzt man den 2-3x Zoom so gut wie garnicht, weil man meist nahe genug an den Menschen steht (oder eben die 2-3 Schritte macht, bis es passt). Auch wird die Lichtstärke im Zoombereich meist zu schlecht, so dass man höchstens mal für Landschaftsaufnahmen mal den Zoom benutzt. (Hohe Lichtstärke in den Zoombereichen hast du erst bei den großen Objektiven, wie bei der FZ Serie von Panasonic z.B.)
 
Danke für deine Beratung :)

Aber man muss auch sagen, dass der weite Großteil der Leute auch mit den Bildern einer Casio oder einer Kodak Digicam sehr zufrieden sind.

Mag sein, aber ich habe noch nicht erwähnt, dass es mir schon auch darum geht, möglichst detailreiche (also wohl hochauflösende) und scharfe Fotos zu haben.

so informiert wie du bist und wie "sehr" du in der Materie stehst.

Nach welchen Gesichtspunkten würdest du eine Kamera wählen?

In der Materie steh´ ich wirklich nicht, kenne nur ein wenig Theorie.


So, und jetzt fängt das Noob Geschafel wieder an:

Hat man bei Kameras wie der SX8 "im Vergleich zu Casio" nur optische Unterschiede, wenn man sich auch mit den Einstellungen spielt, oder sind diese Unterschiede auch bei normaler Knippserei erkennbar?

Also ich weiß nicht, was du von der Physik erwartest...

Ich auch nicht, deshalb frag´ ich ja! ;)


Kann man mit Kameras wie der FZ20 auch gewöhnliche Personenfotos wie mit der FX8 machen, oder muss man dabei mit Einschränkungen leben? (mal angenommen, die Personen haben nichts dagegen, von einer etwas größeren Kamera fotografiert zu werden)

[edit]Die FZ20 wird´s vermutlich aufgrund fehlendem Bildstabilisator doch nicht werden, die FZ30 ist dann wohl doch etwas zu teuer[/edit]

Wie sieht´s mit Nahaufnahmen aus?

(Nachtaufnahmen müssten doch mit einer FZ und LZ auch besser klappen!?)

Landschaftsaufnahmen wären mir schon nicht unwichtig, daher auch am besten ein weiter Zoom. (gibt ja immer wieder ´was, das man aus der Landschaft heraus holen möchte ;))


(Hohe Lichtstärke in den Zoombereichen hast du erst bei den großen Objektiven, wie bei der FZ Serie von Panasonic z.B.)

Das klingt einleuchtend.


Kannst du mir sagen, weshalb die LZ1&2 etwas billiger, als die FX8/9 sind?


Angenommen, ich würde mich für zB eine LZ2 entscheiden, was bräuchte ich außer der Kamera noch?
  • evtl. Tasche
  • größe Speicherkarte
  • Ladegerät
  • evtl. zusätzlichen Akku

Sind zB "Kingston MultiMedia Card Plus 1024MB" für knapp 50€ @ Geizhals zu gebrauchen?
Müssten ja mit den Kameras laufen!?
Oder sind die SD-Cards besser? (gut, da kann ich mich aus selbst eingoogeln)

Akku ist bei der LZ2 kein Problem, da sie AA Batterien verwendet.



Bin auch für Links dankbar :)


Als Tipp bei der Kamerasuche - auf einige wenige gute Hersteller konzentrieren.

Naja, du merkst sicherlich, dass ich mich derzeit auf diese OIS Funktion festgefressen habe ;)
Bringt ja bei gezoomten Bildern umso mehr.

edit: Ist der USB1.1 nicht etwas ein Flaschenhals?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die FZ20 hat definitiv auch OIS.

Nur um eins klar zu stellen: OIS vermindert die Verwackelungsgefahr bei längerer Belichtungszeit (bei wenig Licht z.B. nötig - logisch). ABER: Wenn sich die Personen (schnell) bewegen, kann OIS nix machen, da OIS "nur" die Bewegung der Kamera ausgleichen kann.

Die LZ Serie ist günstiger als die FX Serie, da sie etwas älter ist, deutlich größer und nicht so auf "Lifestyle" getrimmt ist.

Wenn du dich auf OIS "eingeschossen" hast, dann ist das nicht schlimm. Panasonic baut gute Kameras (auch ich habe die FZ5, nachdem ich mit einer kompakten Fuji angefangen habe und mittlerweile "Hunger" auf mehr manuelle Einstellmöglichkeiten bekommen habe).

Für dich ist die LZ Serie wohl mit die interessanteste. Hat sie doch halbwegs brauchbaren Zoom und eigentlich alle Features, die du brauchst.

Mignon Akkus haben den Nachteil, dass gute genauso viel kosten wie ein Li-Ion Akku bei Ebay und man zusätzlich noch unbedingt ein gutes Ladegerät (kostet ca. 50 Euro) dazu braucht. Sonst macht das keinen Spaß mit schnell kaputt gehenden, nie lange durchhaltenden Akkus rumzurennen.

MMC Karten sind ungeeignet, da sie sehr langsam sind. Highspeed SD-Cards sollten es schon sein. Schau mal die Kingston Karten an. Sind von Toshiba gefertigt und haben ein gutes Preis/Leistungsverhältnis. (v.a. bei Amazon)

Die LZ Serie hat auch gegenüber der FX Serie etliche manuelle Einstellmöglichkeiten, die mit der Zeit eigentlich immer mehr wünschenswert werden.

Die FZ Serie finde ich schon etwas zu überdimensioniert für den Einstieg - benötigen sie doch einiges an Erfahrung und oft manuelle Eingriffe.

hier ein paar Testbilder meiner FZ5: www.foto-macher.de/fz5


Edit: USB 2.0 wird von allen Panasonics auch nur in der ( USB1.1-)langsamen Version unterstützt. Ich finds nicht so schlimm mal 5Minuten für 512MB zu warten. Ansonsten Cardreader und dann direkt mit USB2.0 Highspeed ran. Aber dazu bin ich meist zu faul.

Nochmal Nachtrag:
Meine Gesichtspunkte für die Kamerawahl: Gute Bilder (klar) - aber nach Gesichtspunkten "möglichst wenig Fehler" (keine Farbverfälschungen, chromatische Aberationen, keine starke Rauschunterdrückung, die Details frisst, usw.)
Dann die Usability - sprich Fokuszeit, Auslöseverzögerung, Funktionsumfang.


Qualität der Bilder am besten selbst begutachten mit den Beispielbilder-gallerien bei den Tests der Kameras (siehe Link im obigen Posting - klick aufs "R" bringt das Review und dann Link zu Testbildern).
Automatiken sind bei Nachtbildern nie ideal - d.h. die FX Serie müsste der LZ und FZ Serie unterlegen sein in solchen unidealen Aufnahmesituationen.


UUPS: Sorry, die LZs haben auch keine/kaum manuelle Einstellmöglichkeiten. Hab die mit der LC Serie verwechselt. Die hat aber nur 3x Zoom und kein OIS. Dafür halt manuelle Einstellmöglichkeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die FZ20 hat definitiv auch OIS.

100% sicher?

Lt. den Angaben von Geizhals hat´s nur die 30er.

Nur um eins klar zu stellen: OIS vermindert die Verwackelungsgefahr bei längerer Belichtungszeit (bei wenig Licht z.B. nötig - logisch). ABER: Wenn sich die Personen (schnell) bewegen, kann OIS nix machen, da OIS "nur" die Bewegung der Kamera ausgleichen kann.

Das ist mir schon klar.
Aber es müsste doch auch schon bei kurzer Belichtungszeit ein geringer Effekt vorhanden sein, oder wird es da gar nicht verwendet?

Wie funktioniert OIS eigentlich genau?
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die Kamera mehr aufnimmt, um sozusagen den tatsächlich aufgenommenen Bereich mit einer "pufferzone" zu schützen, sodass bei einer geringen Verwacklung immer noch das gesammte aufzunehmende Bild im erfassbaren Bereich liegt. Dazu müsste die Kamera aber recht komplex das aufzunehmende Bild anfangs erfassen, und dann mit dem was sie sieht abgleichen.
Oder funktioniert OIS überhaupt komplett anders?

Gibt es auch Situationen, in denen OIS unvorteilhaft ist?
Kann man´s deaktivieren?

Die LZ Serie ist günstiger als die FX Serie, da sie etwas älter ist, deutlich größer und nicht so auf "Lifestyle" getrimmt ist.

Was hältst du von "Xonio.com"?

Ein kleiner Test dieser Seite zur LZ2:
http://www.xonio.com/features/feature_15007117.html

Sieht nicht so gut aus.

Neue DigiCams kommen ja recht häufig auf den Markt. Ob´s sich da lohnt noch etwas zu warten? (....)



hier ein paar Testbilder meiner FZ5: www.foto-macher.de/fz5

Beim mir werden da keine Bilder angezeigt, bis auf das Handy in Nahaufnahme.

(siehe Link im obigen Posting - klick aufs "R" bringt das Review und dann Link zu Testbildern).

Habe kein R gefunden ???




Hat die FZ Reihe eigentlich auch eine Automatik?
 
themk schrieb:
aus diesem Posting

100% sicher?

100%sicher

Lt. den Angaben von Geizhals hat´s nur die 30er.



Das ist mir schon klar.
Aber es müsste doch auch schon bei kurzer Belichtungszeit ein geringer Effekt vorhanden sein, oder wird es da gar nicht verwendet?

Bei kurzer Belichtungszeit kann man ja nicht verwackeln, es wird trotzdem benutzt, wenn eingeschaltet. Für den Fall der Fälle.

Wie funktioniert OIS eigentlich genau?
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die Kamera mehr aufnimmt, um sozusagen den tatsächlich aufgenommenen Bereich mit einer "pufferzone" zu schützen, sodass bei einer geringen Verwacklung immer noch das gesammte aufzunehmende Bild im erfassbaren Bereich liegt. Dazu müsste die Kamera aber recht komplex das aufzunehmende Bild anfangs erfassen, und dann mit dem was sie sieht abgleichen.
Oder funktioniert OIS überhaupt komplett anders?

Ein Gyrosensor registriert deine Bewegungen/Zittern und ein bewegliches Linsenelement wird mit ein paar Motoren so bewegt, dass der Lichtkanal dein Zittern ausgleicht. Mit ruhiger Hand macht man dann noch ansehnliche Bilder bei 1/10 Sekunde ohne Blitz. (Zumindest schaff ich das.)
Gibt es auch Situationen, in denen OIS unvorteilhaft ist?
Kann man´s deaktivieren?

Wenn man Nachtaufnahmen macht auf Stativ z.B.. Es könnte ja sein, dass der Sensor Sachen registrier, die eigentlich nicht da sind. Ausschaltbar natürlich. Ich schalte ihn immer auf dem Stativ aus.

Was hältst du von "Xonio.com"?

Nicht viel

Ein kleiner Test dieser Seite zur LZ2:
http://www.xonio.com/features/feature_15007117.html

Sieht nicht so gut aus.

Einzelmeinung - lies mal auf www.dcresource.com den Test durch

Neue DigiCams kommen ja recht häufig auf den Markt. Ob´s sich da lohnt noch etwas zu warten? (....)

So häufig kommt da nichts neues raus. Panasonic hat dieses Jahr erst die FZ5, die FX8, wohl auch die FX9 und die FZ30 herausgebracht. Das sind alles eigentlicht nur Kameras, die man als "Modellpflege" betrachten kann. Natürlich besser, natürlich hier und da mehr Funktionen.



Beim mir werden da keine Bilder angezeigt, bis auf das Handy in Nahaufnahme.

Mist - Fileupload.net hat wohl ein paar Bilder von mir verschlampt. Werde ich mal heute im Laufe des Tages fixen.

Habe kein R gefunden ???


http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php



Hat die FZ Reihe eigentlich auch eine Automatik?

Ja, aber neigt (bei der FZ5 zumindest) etwas zum Überbelichten. D.h. man fotografiert besser mit manuellen Einstellungen. Definitiv keine Kameraserie für den Einsteiger.

Update: Die Bilder gehen nun alle wieder: www.foto-macher.de/fz5

Ansonsten noch ein nettes Forum zum "Reinlesen" in die Materie: www.forum.penum.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du nicht komprimierte Bilder online?

zB das mit dem Handy auf dem Papier würde mich interessieren.

Panasonic hat dieses Jahr erst die FZ5, die FX8, wohl auch die FX9 und die FZ30 herausgebracht.

Die FZ2/3/4 usw. sind also nicht die selbe Produktserie, wie die FZ20/30? (oder ist Letztgenannte nur die "Luxus-Version"?)
Und hat zB deine FZ5 OIS?

Die Bilder auf deiner Seite sind doch hauptsächlich mit Stativ geschossen, oder?

Belichten die FZ3/4 bei Automatik auch so stark über, wie die 5er? Und macht das die 5er immer, oder nur bei speziellen vorgefertigten Modi?
Hat überhaupt die 3/4er OIS?

Wieso eigentlich nicht die FZ5, wenn sie doch in etwa gleich viel kostet, wie die FX8/9 & LZ2?

Das einzige mir momentan bekannte Kriterium wäre die Größe.
Und irgendwie bin ich noch am überlegen, ob´s nicht doch eine FX8/9 werden soll, da man diese ja immer dabei haben kann, was für meine Schnappschuss/Knipserei Ambitionen durchaus zuträglich wäre. :(
Aber damit kann man ja wieder längst keine so guten Fotos schießen (technisch nat. ;-)), man kann sich auch kaum damit hinsichtlich manueller Einstellungen spielen

Ich werde mich jetzt (bzw. Morgen) auf jedenfall erstmal in das von dir genannte Forum einlesen :)

Bearbeitest du deine Bilder eigentlich am Rechner nach?
Gibt´s da brauchbare Freeware / Opensource Programme?
 
hey,

es gibt viele brauchbare kompakte digital kameras. einiges solltest du aber vor dem kauf gründlich überlegen...

sicherlich sind einige dieser ihr geld wert. wenn ich mir aber vorstelle, das ich für GLEICHES geld auch schon eine dslr bekomme. ich nenn mal die 350d. die in verbindung mit einem sigma 28-200/3.5-5.6 in das gleiche kostet wie etwa eine sony f828. sicherlich, das objektiv ist nicht der hammer, aber es wäre AUSTAUSCHFÄHIG. was willst du machen wenn dir die optik der kompakten doch zu gering auflöst, oder dich die chromatischen abberationen zu nerven beginnen zu dem diese oft billigen optiken verstärkt neigen soll? die 350d wäre ausbaufähig. vielleicht irgendwann einmal eine hochwertige optik davor. ...und vielleicht noch eine. ...und dann vielleicht ne andere kamera... man kann sich seine geldanlage damit wunderbar zurechtlegen. schön peu a´ peu sich eine ausrüstung nach eigener verwendung aufbauen. wie gesagt. bei dekompakten kann man diesbzgl. nicht viel machen.

stichwort lichtstärke. lichtstärke ist durch nix zu ersetzen. viele kompakte suggerieren eine lichtstärke von f2.0 oder noch größer. das klingt erstmal besser als z.b. f3.5 als anfangsblende eines "preiswerten" wechselobjektivs. zu bedenken gilt aber folgendes... die meisten kompakten rauschen bei iso 100, bedingt durch die sehr viel kleinere fläche des sensors, etwa vergleichbar viel wie die 350d z.b. bei iso !!!800!!!. setzt du das nun ins verhältnis ergibt das ein gewinn von 3 blendenstufen. überleg mal wo du dann bei der kompakten hinkommen würdest? d.h. man kann selbst mit schwacher optik an einer 350d bei wenig licht rauschärmere fotos machen, als mit dem "lichtstarken" objektiv an der kompakten. gleiches lässt sich auch für den bildstabilisator ableiten. dieser verschafft dir je nach situation einen vorteil von knapp 2 blendenstufen. oben genannter durch das geringere rauschen beträgt mindestens ebenso viel...

der vorteile der größe ist bei einer besseren kompakten gegenüber der 350d mit normalobjektiv (also kein hammer tele mit blende 1.8 oder so) auch dahin. beide nehmen sich nicht wirklich viel. die 350d ist wirklich ziemlich klein. für viele vielleicht sogar zu klein um "griffig" zu sein.

noch ein wichtiger punkt ... batterieverbrauch. mit einer dslr kann man locker 600-800 fotos (je nach umgebeungsbeleuchtung etc.) machen, und das mit EINEM AKKU. ist dieser leer einfach den nächsten nachgeschoben. natürlich, brauch eine dslr nicht sondelrich viel energie um arbeiten zu können. der sucher, der sonst bei kompakten sehr viel strom zieht, ist rein optisch. d.h. das gerade mal die die belichtungsmessung/bildverarbeitung/aufnahme/das speichern etc. durch energie gestützt er folgen muß.

es ist nicht einfach. doch man sollte sich so einen kauf schon zur genüge überlegen. ich kenne die enttäuschung, wenn man plötzlich sehr viel mehr zeit und passion für ein hobby opfert, als anfangs geplant...und dann mit großem verlust wieder verkauft, um sich was neues zu kaufen.

um dich über gängige modelle zu informieren, dir FUNDIERTE reviews und sample-foto anzuschaun, kann ich dir http://www.dpreview.com wärmstens empfehlen.

conclusio:

kompakt
pro
- teils günstiger, ohne folgekosten für objektive um den gleichen brennweitenbereich abzudecken
- teils leichter und kleiner, und somit besser zum immer dabei haben geeignet

contra
- höheres rauschen
- weniger flexibel, da man z.b. das objektiv nicht wechseln kann, und mit aufsätzen zufrieden sein muss
- höherer energieverbrauch
- höhere auslöseverzögerung
etc.

gegenteiliges gilt dementsprechend für eine dslr.

mario
 
@spoogedemon:

Ich will dir nicht zu Nahe treten, aber du willst ihm (einen Einsteiger) nicht wirklich eine DSLR empfehlen?
Selbst mir wäre eine DSLR zu "schwer" in der Bedienung, zu groß und viel zu teuer in den Folgekosten wegen den Objektiven. Außerdem mag ich (und sicher auch er) nicht die Beschränkung auf den kleinen optischen Sucher.

@themk:

Mit Stativ nur die Nachtaufnahmen von der Fabrik, dem Tornado und dem Café. Auf einem Konzert z.B. kann ich natürlich NICHT mit einem Stativ rumrennen.

Also die gesamte FZ Serie hat Bildstabilisator soweit ich weiß (evtl die FZ1 noch nicht). Es gibt von der FZ Serie einmal die "normale" FZ1, FZ2, (FZ4, die es in Europa nicht gibt), FZ10, FZ20, FZ30 - die sind größer und haben Sachen wie manuellen Fokus, Blitzschuh etc., was die FZ3 und deren Nachfolger die FZ5 nicht haben.
Die Die FZ5 ist ein ganz anderes Kaliber als die kompakten LZ, FX usw., größer, bessere Technik in allen Belangen, aber eben keine Schnappschusskamera.
Die Überbelichtung passiert recht häufig draußen im Programmmodus (Automatik). Da muss man entweder einen anderen Ausschnitt wählen oder eben manuell fotografieren.
Was die FZ3 in der Automatik macht, weiß ich nicht - die Kamera hatte ich bisher noch nicht in der Hand.
Evtl. ist das auch nur ein Effekt der Spotmessung, die man beim Highspeed Autofokusmodus der FZ5 notgedrungen hat. - Aber ich kann gut damit leben.

Originalbilder findest du z.B. bei www.steves-digicams.com - aber dir sei gleich gesagt, dass man Bilder nie 100% auf Monitoren anschaut. Da sehen alle "komisch" aus.

Meine Beispielbilder sind alle nur verkleinert, d.h. nicht nachbearbeitet (vor allem nicht nachgeschärft, was nach dem Verkleinern eigentlich nötig ist).

Hier das Handy für dich in Originalgröße: http://www.File-Upload.net/21.08.05/81411z.JPG

Nachbearbeiten tu ich eigentlich generell nicht (viel zu viel Arbeit). Allerhöchstens mal bei einem besonderem Bild, wenn ich davon einen Abzug machen will - kommt aber auch höchstselten vor.

Aber einen Schritt sind wir schon mal weiter: Du willst wohl eher eine überall hin Knipse, bei der du dir keinen großen Kopf machen musst und einfach draufhalten kannst.
Da fallen schon mal die FZs weg. Und wenn du auf Bildstabilisator nicht verzichten willst (obwohl das bei den kompakten wirklich nicht so wild ist, wie bei einer 12x Zoom Kamera), dann bleibt dir keine so große Auswahl mehr.
Aber wie ich schon mal sagte: Dann schau dir mal ein paar andere Hersteller an. Fuji F10 z.B. punktet mit hoher brauchbarer Empfindlichkeit (ISO), die im Endeffekt einen Stabilisator überflüssig macht. (ist die einzige kompakte, die das kann). Ansonsten evtl. eine Canon Ixus 30 (günstig) für den Einstieg. Oder mal bei Casio (manche sind damit sehr zufrieden - ich bin da, wie schon erwähnt, ein bisschen skeptisch).
 
Eine D-SLR kann ich mir aufgrund des hohen Preises sowieso nicht leisten.

Ob es irgendwann Kameras, wie die Canon EOS-1Ds Mark II in Größe der FX8/9 geben wird? ;D (ich glaube, ich habe neulich auf einer Hochzeitsfeier von Bekannten eine Canon EOS-1Ds oder sowas ähnliches gesehen + passendes Zoom dazu. Ist allerdings auch ein Profi-Fotograf von Berufswegen.)

Naja, aber so lange warte ich nicht mit dem jetzigen Kauf.


Fuji F10 z.B. punktet mit hoher brauchbarer Empfindlichkeit (ISO), die im Endeffekt einen Stabilisator überflüssig macht.

Dann muss man kürzer Belichten, richtig? ;-)

Die werde ich mir noch genau ansehen.

Wie ist eigentlich die Canon Ixus 40, im Vergleich zu zB F10, oder FX8/9?
Anfang September werde ich wohl die Möglichkeit haben, mir diese DigiCam genauer anzusehen, wenn die Bekannten vom Urlaub zurück sind.
 
Ja, mit 'ner höheren ISO bekommst Du wieder kürzere Zeiten, die einen Stabi überflüssig machen. Trotzdem wäre ein zusätzlicher Stabi toll, meiner Meinung! ;)

http://www.digitalkamera.de/Info/News/27/17.htm
http://www.digitalkamera.de/Info/News/28/31.htm

Fazit
Die Fuji Finepix F10 ist eine sehr gut abgestimmte digitale Kompaktkamera. Wirkungsgrad und Auflösung sind hervorragend, ohne dass übermäßig Artefakte entstehen. Die Verzeichnung ist über den gesamten Brennweitenbereich gering was in dieser Klasse ungewöhnlich ist. Das Rauschverhalten ist bei ISO 100 gut bis sehr gut, die Rauscharmut des Systems wird jedoch erst in höheren ISO-Bereichen sichtbar. Weitere Messungen ergaben, dass sich das Rauschverhalten bis ISO 800 praktisch nicht verändert und bei ISO 1600 nur ein etwas höheres Schattenrauschen auftritt. Damit ist die Kamera auf SLR-Niveau. Angesichts der Ergebnisse kann angenommen werden dass die Sensortechnik zur Optimierung des Rauschverhaltens genutzt wurde und nicht zur Erhöhung des Dynamikumfangs.
 
themk schrieb:
aus diesem Posting

Eine D-SLR kann ich mir aufgrund des hohen Preises sowieso nicht leisten.

Ob es irgendwann Kameras, wie die Canon EOS-1Ds Mark II in Größe der FX8/9 geben wird? ;D (ich glaube, ich habe neulich auf einer Hochzeitsfeier von Bekannten eine Canon EOS-1Ds oder sowas ähnliches gesehen + passendes Zoom dazu. Ist allerdings auch ein Profi-Fotograf von Berufswegen.)

Wird es kaum, da die SLRs nunmal deshalb existieren, weil sie ihre Bildqualität aus Ausnutzung der Physik holen, sprich große Objektivdurchmesser für viel Licht, dazu grosse Sensoren, ..

Was Casio angeht; Casio hatte mal Klasse ProSumer Cams (QV 4000/5700), die Serien wurden nur leider nicht fortgesetzt.
In der Bildqualität und den Leistungen (3x Zoom bei F2-2.5) entsprach sie der Canon G2.

Gruss
 
Na dann sei aber auch für den "guten" Preis bereit... ;)
 
Das heißt wohl, sie wird am Anfang sehr teuer, oder? ;)

Wenn ich mir die FX9 so ansehen, die ist ja auch noch deutlich teurer als die 8er.

Ich hätte sie trotzdem gerne, was nicht heißt, dass ich auch für den guten Preis bereit bin ;D
 
Also vielversprechend wirkt sie auf jeden Fall.

Kann man sie ja als eine Art Nachfolgerin der F10 (bzw. aufgebohrte Version mit mehr Funktionen etc.) ansehen. Und die F10 hab ich ja schon mal weiter oben genannt. ;)
 
Zurück
Oben Unten