Intel bekommt Leckströme in Griff !?

[rkinet]

http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2005/september/idf_neuer_ultra-low-power_65_nm-prozess/

Bis zur 1000-fachen Reduktion der Leckströme.
Allerdings geht dabei die Schaltgeschwindigkeit in die Knie, wie ein Intel-Schema klar zeigt.

Der Prozess P1265 (Intel-Code) ist aber jetzt serienreif.

Intel hat übrigens für 65nm in Q4'05 die Fab12 /Arizona und ab Q1'06 die Fab24 /Irland zur Verfügung. Dies dürfte für Yonah und geringfügig weitere 65nm Linien ausreichen.

----
AMD dürfte in der Fa36 den Cu-65LP-Prozess http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2005/juni/65-nanometer-prozess_ibm/ einsetzen.

Der könnte dann bis 2007 im low power DC Turion eingesetzt werden (zuvor noch als optimierte 90nm CPU)

Hohe Taktraten (> 3 GHz !?) dann per Cu-65HP-Prozess für Mainstream Desktop X2.
Intel hat hier ja den P1264 /Conroe in Verwendung, der mit 2,5 bis 3 GHz gehandelt wird.

[Pfandfrei]

aus diesem Posting (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2377914)

http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2005/september/idf_neuer_ultra-low-power_65_nm-prozess/

Bis zur 1000-fachen Reduktion der Leckströme.
Allerdings geht dabei die Schaltgeschwindigkeit in die Knie, wie ein Intel-Schema klar zeigt.



[Asche ueber mein Haupt wg. Schaltgeschwindigkeit, hatte mich verlesen.]

Uebrigends: Soviel zum 'Endspurt' von 45nm: http://pics.computerbase.de/news/11650/1.jpg

[Low Rider]

Mal eine Frage: ;D
Könnte Intel den Prozess (theoretisch) auch auf den Prescott anwenden?
Dann wäre dieser schön kühl und würde locker mit vertretbarer Wärmeabgabe >4GHz schaffen. ;D

[rkinet]

aus diesem Posting (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2378730)
Mal eine Frage: ;D
Könnte Intel den Prozess (theoretisch) auch auf den Prescott anwenden?
Dann wäre dieser schön kühl und würde locker mit vertretbarer Wärmeabgabe >4GHz schaffen.
Der Prescott bzw. eher Cedar Mill würde dabei an Taktpotential verlieren und vielleicht sogar unter die 3 GHz rutschen.
Damit wäre das P-M Design aber wieder die bessere Wahl.

Intel hat den Prescott ja mittlerweile gut hin bekommen.
In erträglicher Ausbeute scheint es Cores mit gut 50 Watt bei 3++ GHz zu geben (s. Smithfield) und dann noch direkt nebeneinader auf dem Wafer.

Der 65nm Cedar Mill und der Presler werden sich da erst heran arbeiten müssen.
Taktpotential dürfte erst bei Stückzahlen und guter Selektion möglich sein, was aber gar nicht geplant ist (s. Conroe ff.).
Vielleicht übertreffen die neuen Netburst bei OC den Prescott, aber viel Hoffnung habe ich da nicht.
Intel wird auch beim Yonah und Merom/Conroe viel selektieren müssen.
Die Hoffnungen auf die hohen DC-Ausbeuten können nur bei recht mäßiger Taktrate klappen.
Ob aber ein 2* 1,6 GHz Celeron (mit 1M-L2, FSB533) ein Verkaufsschlager wird will ich mal bezweifeln.


AMD hingegen steckt ja sehr viel mehr Ingenieurpower und Yieldrate Software in die Fertigung, um möglichst exakt die Daten der Chips festlegen zu können.
Daher geht auch der DC ohne viel Ausschuß und mit erstaunlichem Takt.
Der Shrink auf 65nm dürfte AMD auch kein Problem machen, allerdings dürfte AMD eher weniger TDP als heute zulassen, damit die Cores sich nicht übermäßig erhitzen.
Dürfte aber trotzdem mittelfristig zu Taktsteigerungen reichen und eigentlich die 2* 2,0 GHz sicher und in großer Ausbeute ermöglichen.