Lohn Umstieg von Kodak DX7590 auf FZ30?
- Ersteller Ulli
- Erstellt am
hallo,
also ich hab seit ca. 6 Monaten die Kodak DX7590!
bin eigentlich recht zufrieden, nur würde gerne ma wissen, ob es sich lohnt auf die Lumix FZ30 von panasonic umzusteigen.
Wieviel bringt der Bildstabilisator?
Hauptsächlich nervt mich ein wenig an der Kodak, die etwas lasche auslöseverzögerung und der langsame focus bei schwachem licht. die FZ30 hat ja nen manuellen focus.
Danke
also ich hab seit ca. 6 Monaten die Kodak DX7590!
bin eigentlich recht zufrieden, nur würde gerne ma wissen, ob es sich lohnt auf die Lumix FZ30 von panasonic umzusteigen.
Wieviel bringt der Bildstabilisator?
Hauptsächlich nervt mich ein wenig an der Kodak, die etwas lasche auslöseverzögerung und der langsame focus bei schwachem licht. die FZ30 hat ja nen manuellen focus.
Danke
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
Zwischen den Kameras liegen Welten!
Lohnt sich auf jeden Fall. Jede FZ Kamera von Panasonic ist den Kodak-Superzooms überlegen.
Die FZ30 hat aber nun endlich richtig geniale Bedienung mit manuellen Zoom und endlich leichter erreichbare Blenden/Verschlusszeit-Einstellung.
Evtl. reicht dir auch ne FZ5 oder die FZ20.
Wenn du hier ein bisschen suchst, vor ein paar Monaten ist jemand hier von der 7590 auf die FZ5 umgestiegen und war hellauf begeistert!
Nachtrag: Könnte auch von der 6490 auf die FZ5 gewesen sein - aber trotzdem gilt alles, was ich oben geschrieben habe.
Lohnt sich auf jeden Fall. Jede FZ Kamera von Panasonic ist den Kodak-Superzooms überlegen.
Die FZ30 hat aber nun endlich richtig geniale Bedienung mit manuellen Zoom und endlich leichter erreichbare Blenden/Verschlusszeit-Einstellung.
Evtl. reicht dir auch ne FZ5 oder die FZ20.
Wenn du hier ein bisschen suchst, vor ein paar Monaten ist jemand hier von der 7590 auf die FZ5 umgestiegen und war hellauf begeistert!
Nachtrag: Könnte auch von der 6490 auf die FZ5 gewesen sein - aber trotzdem gilt alles, was ich oben geschrieben habe.
Zuletzt bearbeitet:
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
Das stimmt!
Das Handling wurde wirklich enorm verbessert.
Scheint übrigens schon jetzt eine sehr beliebte Kamera zu sein. Ich war letztes Wochenende auf einer Messe und da liefen mehr mit der FZ30 rum als von jedem anderen Kameratyp.
Auf jeden Fall ein feines Teil.
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
Stimmt
Aber bei welcher kompakten Kamera ist das anders?
Die Konica Minoltas rauschen noch extremer, die Kodak macht dann nur noch Suppe.... usw.
Dass kompakte Kameras nun mal nicht mit DSLRs vergleichbar sind, ist ja klar.
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
Kosten aber, gerade bei der FZ30 oder der S9500 oder der Sony, genausoviel wie ne günstige D50
Aber ein gleichwertiges Objektiv kostet bei der D50 (bzw. eine Kombination an Objektiven, die gleichwertig sind (Bildstabilisator nicht vergessen)) gleich mal wie 2-3 von den oben genannten Kameras.
Hi,
alles eine Frage der Planung. Ne D50 mit nem 18-70mm Objektiv ist sooooo teuer auch nicht.
Das die Fz30 kompakter und damit "einfacher" ist ist doch garkeine Frage.
Für den ambitionierten Knipser wird der einfache Hot-Shoe (meine kein TTL) aber doch zu wenig sein da man die ganze Zeit am Blitz fummelt.
Das es ohne Stabi bei dem Tele nicht geht ist auch klar.
Da ich die 602Z hatte wäre die FZ30 für mich kein Fortschritt gewesen den den einzigen Unterschied hätte wohl der Zoom und der Stabi ausgemacht, was mir für 650€ einfach zu wenig ist.
Kitobjektiv tut es auch http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/
alles eine Frage der Planung. Ne D50 mit nem 18-70mm Objektiv ist sooooo teuer auch nicht.
Das die Fz30 kompakter und damit "einfacher" ist ist doch garkeine Frage.
Für den ambitionierten Knipser wird der einfache Hot-Shoe (meine kein TTL) aber doch zu wenig sein da man die ganze Zeit am Blitz fummelt.
Das es ohne Stabi bei dem Tele nicht geht ist auch klar.
Da ich die 602Z hatte wäre die FZ30 für mich kein Fortschritt gewesen den den einzigen Unterschied hätte wohl der Zoom und der Stabi ausgemacht, was mir für 650€ einfach zu wenig ist.
Kitobjektiv tut es auch
http://www.killerfeature.de/gallery/v/d50_test/
Devastators
Grand Admiral Special
Der hohe ISO einer DSLR relativiert sich sehr sehr schnell, wenn man mal die kleinsten Blendenöffnungen (normaler Objektive) vergleicht.
Da ist der Vorteil schneller futsch als einem Lieb ist.
Die einzigen für mich wichtigen Vorteile einer DSLR sind der optische Sucher, der um einiges schnellere Autofokus und die Möglichkeit der besseren Bildgestaltung (Spiel mit Tiefenschärfe).
Ein Objektiv das alle Brennweiten brauchbar abdeckt und Bildstabi bietet sowie Blenden um "2" suche ich noch vergebens im SLR Bereich.
Da ist der Vorteil schneller futsch als einem Lieb ist.
Die einzigen für mich wichtigen Vorteile einer DSLR sind der optische Sucher, der um einiges schnellere Autofokus und die Möglichkeit der besseren Bildgestaltung (Spiel mit Tiefenschärfe).
Ein Objektiv das alle Brennweiten brauchbar abdeckt und Bildstabi bietet sowie Blenden um "2" suche ich noch vergebens im SLR Bereich.
Devastators
Grand Admiral Special
ich hab die FZ30 noch nicht live erlebt.
Hast Du mal ein flotten Ring USM von Canon erlebt?
Ich denke spätestens bei Dämmerung ist bei den Kompakten immernoch Schluss und die wenigsten Fotos mache ich draussen bei Sonnenschein.
Aber ich lasse mich gerne eines besseren Belehren
Hast Du mal ein flotten Ring USM von Canon erlebt?
Ich denke spätestens bei Dämmerung ist bei den Kompakten immernoch Schluss und die wenigsten Fotos mache ich draussen bei Sonnenschein.
Aber ich lasse mich gerne eines besseren Belehren
Öhm?
Also ich hab die FZ30, die S9500 und die FZ20 in der Hand gehabt und deren AF ist meilenweit von meiner D50 entfernt. Dabei habe ich die beiden nur bei vollem Licht testen können und die D50 mittlerweile in allen möglichen Situationen.
Klar ist eben auch das dies mit vom Objektiv abhängt.
MFG
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
Du hast sicherlich nicht im Highspeed-AF Modus der FZ30 getestet, oder?
Geht aber leider nur dann maximal 3-Feld-Messung.
Bei 9-Feld-Messung ist sie dann doch merklich langsamer.
gOhAsE schrieb:
S9500, Bilder aus der Hand http://www.killerfeature.de/gallery/v/s900/ die hat "ewig" fokussiert und lieferte dafür unscharfe Bilder.
Ganz ehrlich? HighSpeed AF um schnell zu sein? OK, wenn es funzt ist es fein. Das habe ich natürlich nicht ausprobiert, zum einen wusste ich es nicht und zum anderen hab ich kein Handbuch gehabt
Gut fand ich übrigens den Bildausschnitt im Monitor beim "zielen"
Update: Laut diesem Thread http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/news3/wmview.php?ArtID=536 scheint das ganze brauchbar. Mich persönlich stört halt das rauschen sehr, da kann auch keiner was drann ändern.
und ohne IR Fotos kauf ich eh keine Cam und da semmelt meine alles nieder was ich bisher hatte
Last Update: Ich hab das Bild mal gegen ein neues mit 25 Sek udn ISO200 getauscht
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin der Wechsler von 6490 auf FZ5
Also mir geht es bei einer Digicam auch immernoch um die einfache Handhabung und nicht ganz so üppige Maße...
Natürlich will ich aber dennoch etwas Spaß mit einer Digicam haben und fotografiere etwas (als Hobby)...
Die DX6490 kot**e mich nach einem halben Jahr sooo dermaßen an...
- zu langsam
- zu verwackelt
- alle sehen aus wie kleine schweinchen
- Autofokus schwach...
Mal ehrlich... Ich brauche nicht den letzten HighEnd bei Digicams... und bei mir wird die Cam auch mal von Freunden oder Eltern benutzt und ich will da nicht erst eine 30minütige Einführung geben
Die FZ5 ist für mich die optimale Cam für ambitionierte Hobbyfotografen...
Alles was man braucht... schnell, relativ klein, hoher Zoom, lichtstarkes Objektiv (für non-dslr)
Also mir geht es bei einer Digicam auch immernoch um die einfache Handhabung und nicht ganz so üppige Maße...
Natürlich will ich aber dennoch etwas Spaß mit einer Digicam haben und fotografiere etwas (als Hobby)...
Die DX6490 kot**e mich nach einem halben Jahr sooo dermaßen an...
- zu langsam
- zu verwackelt
- alle sehen aus wie kleine schweinchen
- Autofokus schwach...
Mal ehrlich... Ich brauche nicht den letzten HighEnd bei Digicams... und bei mir wird die Cam auch mal von Freunden oder Eltern benutzt und ich will da nicht erst eine 30minütige Einführung geben
Die FZ5 ist für mich die optimale Cam für ambitionierte Hobbyfotografen...
Alles was man braucht... schnell, relativ klein, hoher Zoom, lichtstarkes Objektiv (für non-dslr)
Also bei den mir bekannten Kompakten ebenso wie bei den der mir bekannten DSLR ist das "Drück auf den Knopf und/oder dreh da für den Zoom". Da ist weder bei ner A40, ner A75 oder ner 602 (ok, die haben keinen man. Zoom) oder ner FZ30 jemand überlastet. Mit keiner der vorgenannten Cams wird einer der noch nie eine in der Hand hatte anfangen krative Schüße machen zu wollen wenn er nur mal abdrücken soll.
MFG
öhm...
ich meinte damit eher...
ich brauche keine 3 Objektive für unterschiedliche Aufnahmen und das Ding ist nicht so klobig... Sei mal ehrlich... hast du deine D50 jemals mit ins Stadion genommen? Oder mal eben fix mit unterwegs? ne Digicam muss für mich wenigstens noch etwas schnapschusstauglich sein (auch wenn die FZ5 "relativ" groß ist) --- das bedeutet für mich nicht nur schnelle auslöseverzögerung, sondern demnach auch Größe des Geräts...
es geht mir nicht um den Vergleich der Kompaktkameras... sondern die Ergonomie im Gegensatz zu DSLRs...
und @mogul
hast du eigentlich immer was zu kritisieren?
nicht persönlich nehmen, fällt mir nur gerade mal auf
aber nun zurück zum Topic...
ich meinte damit eher...
ich brauche keine 3 Objektive für unterschiedliche Aufnahmen und das Ding ist nicht so klobig... Sei mal ehrlich... hast du deine D50 jemals mit ins Stadion genommen? Oder mal eben fix mit unterwegs? ne Digicam muss für mich wenigstens noch etwas schnapschusstauglich sein (auch wenn die FZ5 "relativ" groß ist) --- das bedeutet für mich nicht nur schnelle auslöseverzögerung, sondern demnach auch Größe des Geräts...
es geht mir nicht um den Vergleich der Kompaktkameras... sondern die Ergonomie im Gegensatz zu DSLRs...
und @mogul
hast du eigentlich immer was zu kritisieren?
nicht persönlich nehmen, fällt mir nur gerade mal auf
aber nun zurück zum Topic...
Zuletzt bearbeitet:
Devastators
Grand Admiral Special
leider erwartet man von einer SLR immer automatisch bessere Bilder als von einer Kompakten.
Das geht dann aber wirklich total schief, wenn man das Teil einen Anfänger in die Hände gibt.
Eine Automatik einer SLR ist immer etwas kritischer als an einer Kompakten, da man alleine schon mit der falschen Blende Bilder total versauen kann. Bei einer Kompakten spielt die Blende in den wenigsten Fällen eine gravierende Rolle.
Meine Erfahrung zeigt mir, dass die Automatik einer Kompakten bessere Ergebnisse liefert als die einer DSLR, was den Einsatz (Semi-) Manueller Einstellungen nahezu erzwingt. Dann muss mal sich jedoch richtig in der Materie auskennen um eine SLR überhaubt noch bedienen zu können.
Somit fällt der "schnelle" Einsatz bei Anderen meiner Meinung nach doch aus, wenn man nicht direkt dahinter steht und alles kontrolliert.
Das geht dann aber wirklich total schief, wenn man das Teil einen Anfänger in die Hände gibt.
Eine Automatik einer SLR ist immer etwas kritischer als an einer Kompakten, da man alleine schon mit der falschen Blende Bilder total versauen kann. Bei einer Kompakten spielt die Blende in den wenigsten Fällen eine gravierende Rolle.
Meine Erfahrung zeigt mir, dass die Automatik einer Kompakten bessere Ergebnisse liefert als die einer DSLR, was den Einsatz (Semi-) Manueller Einstellungen nahezu erzwingt. Dann muss mal sich jedoch richtig in der Materie auskennen um eine SLR überhaubt noch bedienen zu können.
Somit fällt der "schnelle" Einsatz bei Anderen meiner Meinung nach doch aus, wenn man nicht direkt dahinter steht und alles kontrolliert.
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
@Hoebbel:
Schön, dass du immer noch so zufrieden bist mit der Cam.
Ich finde nicht, dass Mogul zu sehr kritisiert. Er hat eigentlich sehr genaue Vorstellungen und sagt auch die Schwächen der Kompakten. Ich sorge schon dafür, dass die Vorteile der Kompakten nicht zu kurz kommen.
Lediglich das "hohe Rauschen", von dem er überzeugt ist (und das einfach nur eine groß aufgeblasene Nichtigkeit darstellt), ist ein bisschen "Kritisiererei" zu viel.
Hier mal ein Link für dich zum Vergleichen:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/page10.asp
Da ist die A200 richtig mies dagegen! Deine alte S602 rauschte auch mehr bzw. bügelte viele Details einfach weg.
So schlimm ist das Rauschen wirklich nicht (außerdem fotet man nicht mit ISO400 bei solchen Kompakten - das bleibt den DSLRs vorbehalten. ISO 80 und ISO 100 sind absolut problemlos!)
Schön, dass du immer noch so zufrieden bist mit der Cam.
Ich finde nicht, dass Mogul zu sehr kritisiert. Er hat eigentlich sehr genaue Vorstellungen und sagt auch die Schwächen der Kompakten. Ich sorge schon dafür, dass die Vorteile der Kompakten nicht zu kurz kommen.
Lediglich das "hohe Rauschen", von dem er überzeugt ist (und das einfach nur eine groß aufgeblasene Nichtigkeit darstellt), ist ein bisschen "Kritisiererei" zu viel.
Hier mal ein Link für dich zum Vergleichen:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/page10.asp
Da ist die A200 richtig mies dagegen! Deine alte S602 rauschte auch mehr bzw. bügelte viele Details einfach weg.
So schlimm ist das Rauschen wirklich nicht (außerdem fotet man nicht mit ISO400 bei solchen Kompakten - das bleibt den DSLRs vorbehalten. ISO 80 und ISO 100 sind absolut problemlos!)
so um mal wieder zum thema zu kommen, ich hab mir die fz30 nun bestellt!
das rauschen, naja kann ich denke mal mit leben, der optische sucher wäre zwar schön gewesen, naja aber ne slr kamera will ich nicht noch mal, dann 2-3 objektive mitschleppen und den bildstabi gibts auch nur bei minolta! ein universalzoom (tamron 18-200) würde zwar ach gehen, aber beim meiner ehemlaigen eos 300v mit Tamron 28-300 war der focus nun wirklich nicht so schnell! mit dem orginalen canon, deutlich schneller!
ich de k da der focus um einiges schneller sein wird wie bei der dx 7590 reicht denk ich!
aber vielen dak noch mal!
das rauschen, naja kann ich denke mal mit leben, der optische sucher wäre zwar schön gewesen, naja aber ne slr kamera will ich nicht noch mal, dann 2-3 objektive mitschleppen und den bildstabi gibts auch nur bei minolta! ein universalzoom (tamron 18-200) würde zwar ach gehen, aber beim meiner ehemlaigen eos 300v mit Tamron 28-300 war der focus nun wirklich nicht so schnell! mit dem orginalen canon, deutlich schneller!
ich de k da der focus um einiges schneller sein wird wie bei der dx 7590 reicht denk ich!
aber vielen dak noch mal!
Hi,
ich glaub Ihr habt ne völlig verdrehte Vorstellung von ner DSLR.
Zum einem gibt es natürlich die User die ein tele, ne Festbrennweite und ein Makro mit rumschleppen um 40% der aufkommenden Situationen möglichst perfekt ablichten zu können. Die anderen, wie ich, rennen erstmal mit der Kitscherbe rum und sind auch zufrieden. Die letzten, was wohl sehr viele sind, rennen mit ner "immer drauf" Objektiv durch die Gegend. Damit geht ein Makro ebenso wie ein Tele, nur nicht im vollen Rahmen.
Im übrigen, wenn ich mir ein tele für 450€ kaufe dann schnalle ich das in zwei Jahren auf den nächsten Body, die Kompakten muß man dann auch neu kaufen weil man nichts tauschen kann.
. Ansonsten habe und hatte die die 602 (D50 hab ich erst seit letzter Woche) fast immer mit dabei. Was ärgert mich wohl mehr? ein schlechtes Bild, kein Bild oder ein gutes Zufallsbild?
Rauschen
Die R1 von Sony macht hier den ersten richtigen Schritt. Kein fitzlekleiner Sensor auf den 10 Milliardenpixel bei 50x Zoom müssen. Genau so sehen dei Bilder auch aus, das rauschverhalten ist IMHO DSLR Like. Einzig das die wieder mit MemoryStick kommt ist mies.
Ansonsten ist für jedes Bild, sei es gut oder mies, der hinter der Cam verantwortlich.
Aufgrund der Cam hat man nur mehr oder weniger Möglichkeiten manche Ideen umzusetzen. Was nützt der manuelle Fokus (bei der 9500 IMHO) wenn es Fly by Wire zu langsam geht? OK, wenn ich meine CD's in der Mikrowelle knipse istst egal .
Ich gesteh mir wenigstens ein mit der Cam genauso miese Bilder zu machen wie vorher
MFG
ich glaub Ihr habt ne völlig verdrehte Vorstellung von ner DSLR.
Zum einem gibt es natürlich die User die ein tele, ne Festbrennweite und ein Makro mit rumschleppen um 40% der aufkommenden Situationen möglichst perfekt ablichten zu können. Die anderen, wie ich, rennen erstmal mit der Kitscherbe rum und sind auch zufrieden. Die letzten, was wohl sehr viele sind, rennen mit ner "immer drauf" Objektiv durch die Gegend. Damit geht ein Makro ebenso wie ein Tele, nur nicht im vollen Rahmen.
Im übrigen, wenn ich mir ein tele für 450€ kaufe dann schnalle ich das in zwei Jahren auf den nächsten Body, die Kompakten muß man dann auch neu kaufen weil man nichts tauschen kann.
Fußball? Naja, nicht mein Sport
. Ansonsten habe und hatte die die 602 (D50 hab ich erst seit letzter Woche) fast immer mit dabei. Was ärgert mich wohl mehr? ein schlechtes Bild, kein Bild oder ein gutes Zufallsbild?Rauschen
Die R1 von Sony macht hier den ersten richtigen Schritt. Kein fitzlekleiner Sensor auf den 10 Milliardenpixel bei 50x Zoom müssen. Genau so sehen dei Bilder auch aus, das rauschverhalten ist IMHO DSLR Like. Einzig das die wieder mit MemoryStick kommt ist mies
.Ansonsten ist für jedes Bild, sei es gut oder mies, der hinter der Cam verantwortlich.
Aufgrund der Cam hat man nur mehr oder weniger Möglichkeiten manche Ideen umzusetzen. Was nützt der manuelle Fokus (bei der 9500 IMHO) wenn es Fly by Wire zu langsam geht? OK, wenn ich meine CD's in der Mikrowelle knipse istst egal
.Ich gesteh mir wenigstens ein mit der Cam genauso miese Bilder zu machen wie vorher
MFG
Die R1 kommt auch mit CF I/II Unterstützung...
Stimmt. Das hat mich bei meiner und anderen gestört da ich hier ein Microdrive habe und das eben nun nicht gebrauchen kann. Naja, wie gesagt gewissen Kompromisse sind wohl nötig.
Ich glaub sogar das ich wieder auf ne Prosumer umsteigen würde wenn diese IR's mt annehmbaren Verschlusszeiten schaffen würde. Derzeit glaub ich da nur bei der Sony drann.
MFG
