Welche Digicam für 250-330Euro?

X-Dimension

Grand Admiral Special
Mitglied seit
04.03.2002
Beiträge
4.415
Renomée
6
Standort
Im Wald
Hallo,
ich bin Besitzer einer Fuji FinePix S3000, allerdings wird die Kamera meinen Ansprüchen nicht mehr gerecht, daher suche ich nach etwas besserem im Bereich von 250-330Euro.

Das größte Manko der Fuji ist, daß die Bilder sehr schnell verwackelt oder verschwommen sind, vor allem bei Nahaufnahmen ohne Stativ. (Wenn meine Mutter fotografiert sind etwa 50-60% der Bilder Ausschuss, wenn ich fotografiere etwa 20%)

Nachtaufnahmen sind auch schwer aufzunehmen da man im LCD-Sucher absolut nichts sieht. Man fotografiert also im Prinzip auf "gut Glück" und hofft, daß alles auf dem Foto ist.

Welche Digicam könnt ihr in der Preisklasse empfehlen?
Haupteinsatzgebiete sind:
- Dämmerung und Nachtaufnahmen (Natur, aber auch Konzerte)
- Nahaufnahmen
- Landschaftsfotos

Die Kamera sollte folgendes bieten:
- wenn möglich optischer Sucher und kein LCD-Funzelding
- ein großes Display
- schnelle Betriebsbereitschaft
- Anti-Wackel Einrichtung (oder ähnliches)
- Aufsatzmöglichkeit für Objektive
- gutes Preis/Leistungsverhältnis

In die engere Auswahl sind folgende Kameras gekommen:

Kodak Easyshare DX6490
Kodak Easyshare Z740
Minolta Dimage Z3
Kodak Easyshare Z7590
Fuji S5500
Panasonic Lumix FZ5EG
Fuji S5600
(Nach Preis sortiert)

Welche würdet ihr empfehlen und warum?

Danke für ein paar Tipps

XD
 
Zuletzt bearbeitet:
Kodak Easyshare DX6490 - Kodak nicht empfehlenswert
Kodak Easyshare Z740 - Kodak nicht empfehlenswert
Minolta Dimage Z3 - Dimage Z-Serie ist nicht empfehlenswert
Kodak Easyshare Z7590 - Kodak nicht empfehlenswert
Fuji S5500
Panasonic Lumix FZ4EG
Panasonic Lumix FZ5EG
Minolta Dimage Z5 - Dimage Z-Serie ist nicht empfehlenswert
Fuji S5600
(Nach Preis sortiert)

XD

Damit hast du schon mal eine engere Auswahl.

Die FZ5 kostet kaum mehr als die FZ4 -> FZ4 kannst du auch rausnehmen.

Eigentlich wäre hier die FZ5 mit die beste, da sie einen Bildstabilisator hat. ABER:
Ihr LCD(Sucher und Bildschirm) hellen auch nicht auf bei Dunkelheit (Nachtaufnahmen) aber damit kann ich zumindest gut leben.
Hier ein paar Bilder von mir und der FZ5: www.foto-macher.de/fz5
 
Man muss nur bedenken, dass SuperZoom-Kompaktkameras meist verhältnsimäßig kleine CCD beziehungsweise CMOS Sensoren aufweisen und deshalb für Nachtaufnahmen kontruktionsbedingt nicht so gut geeignet sind. Insbesondere ist häufig ein starkes Rauschen festzustellen.
Deshalb würde ich mich, wenn du auf größere Brennweiten verzichten kannst, beispielsweise auf die FujiFilm FinePix F10 setzten. Diese liefert bei Nach ganz brauchbare Bilder. Lediglich der Autofokus dieser Kamera ist im Dunkeln etwas überfordert, weshalb sie ein grünliches AF-Hilfslicht bei Dunkelheit hinzuzieht. Ansonstens ist sie aber bestens für solche Aufnahmen gerüstet, da ihr Super-CCD HR Sensor ISO Einstellungen bis zu einem Extemwerten von 1.600 zulässt. Auch das Display lässt den Nutzer der Kamera im Dunkeln nicht im Stich und lässt, was auch gut ist, da die FinePix F10 keinen optischen Sucher bietet.
 
ISO 1600 schafft die Finepix S5600 wohl auch. Die Panasonic geht wohl nur bis ISO 400... (Nanu?)
Von der neuen Finepix habe ich bisher leider noch kein Bericht gefunden.

Die Dimage Z5 habe ich mal aus der Liste genommen. Bei 4 verschiedenen Online-Reviews lag sie immer weit hinter der Panasonic FZ5. Die FZ4 habe ich auch gestrichen, die 20 Euro weniger im vergleich zur FZ5 lohnen sich nicht.

XD
 
ISO 1600 schafft die Finepix S5600 wohl auch. Die Panasonic geht wohl nur bis ISO 400... (Nanu?)
Von der neuen Finepix habe ich bisher leider noch kein Bericht gefunden.
Es kommt ja nicht nur darauf an, dass sich die Kamera solche hohen ISO Werte anbietet. Diese müssen auch praxistauglich sein und das ist bei der FinePix F10 der Fall, weil selbst bei diesem hohen Wert kein deutliches Rauschen festzustellen ist. Man darf sich nicht dadurch blenden lassen, welche ISO Werte eine Kamera bietet, man muss nämlich gleichzeitig das Rauschen mit im Augen behalten.
 
Die F10 und S5600 verwenden auch beide den "Super CCD HR" Sensor in Verbindung mit der neuen "Real Photo Technology" die bei der F10 erstmals eingeführt wurde.
Der Unterschied ist eigentlich nur das die S5600 1MPixel weniger hat, aber das ist mir egal. Ansonsten scheinen beide Kameras im Großen und Ganzen aber auf der gleichen Technik zu basieren.

Es wird wohl entweder die Panasonic Lumix oder die Fuji S5600 werden.

Hast du denn die F10? Wie sieht es da mit verwackelten und unscharfen Bildern aus? Die "Real Photo Technology" soll ja laut Fuji oftmals besser arbeiten als Anti-Wackel Einrichtungen. Stimmt das oder ist das nur ein Werbegag? Wie gesagt, meine Mutter hat keine sonderlich ruhige Hand, daher ist mir das sehr wichtig.

XD
 
Wenn man keine halbwegs ruhige Hand hat, dann ist man mit einer Kamera mit höheren brauchbaren ISO Werten besser aufgehoben.
Vor allem bietet die F10 z.B. auch bessere Automatiken (eigentlich nur Automatik), was deiner Mutter sicher entgegenkommt.

Die S5600 (deren hohen ISO-Werte übrigens nicht so gut rüberkommen sollen, wie die der F10) ist da (neben der Lumix) schon viel zu kompliziert, d.h. man muss sich mit den Kameras schon intensiver beschäftigen und kann nicht einfach so drauf losknipsen.
Besonders nicht gedankenlos knipsen.
 
Also ich kenne das von der S3000 so, daß man die Wahl hat:
1. alles automatisch
2. vordefinierte Programme
3. alles manuell

Sollte das bei der S5600 anders sein?
Mal sehen ob ich da irgendwo ein Handbuch finde..

BTW: Du sagst das die ISO Werte nicht so gut rüber kommen. Hast du evtl Quellen dafür?

XD
 
Vor allem bietet die F10 z.B. auch bessere Automatiken (eigentlich nur Automatik), was deiner Mutter sicher entgegenkommt
Da kann ich gOhAsE nur zustimmen. Die FinePix F10 bietet einen vernünftigen Vollautomatikmodus und die manuellen Einstellungen, die möglich sind, beschränken sich leider nur auf das wesentliche. Wenn man sich mehr Einfluss auf Blenden und Belichtungszeiten wünscht, dann sollte man lieber zu einem anderen Modell greifen, aber ansonsten ist die Kamera eine gute Wahl. Mein Vater besitzt ein Exemplar und ist bisher, abgesehen von einige Kleinigkeiten, wie der etwas verwirrenden Menüführung und der leicht unterdurchschnittlichen Akkulaufzeit, sehr zufrieden.
 
Das mit der etwas schlechteren Rauschunterdrückung als bei der F10 (um nichts anderes geht es hier) habe ich irgendwo mal gelesen, soweit ich weiß. War aufgrund von irgendwelchen ersten Bildern, die von der Kamera stammten.
Aber im Moment gibt es noch keinen richtigen Test der Kamera.

Aber ich wiederhole mich gerne nochmal:
Die Kameras wie die S5600 sind für jemanden, der eigentlich nur Knipsen möchte (d.h. sich nicht vorher überlegt, was man genau für ein Bild haben möchte - also sich um Blende, Belichtungszeit, Gegenlicht, Lichtverhältnisse, Bildaufbau, etc. Gedanken macht), definitiv die falsche Kamera.
Diese Kameras haben auch vernünftige Automatiken, aber sie sind erst richtig gut, wenn man sie mit obigen Gedanken im Kopf benutzt!
Daher: Eindeutige Empfehlung für die F10 (evtl. die F11, die bald erscheinen soll - diese bietet ein paar manuelle Einstellungen mehr).

Nachtrag: Hier hab ichs her: http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://forum.penum.de/showthread.php?id=22925

Achja - ich hab gerade gemerkt, dass es eine Kamera für dich sein soll, mit der deine Mutter auch ab und zu mal fotografiert?
Dann würde ich eben die S5600 und die FZ5 in die engere Wahl nehmen, wenn du eh eine größere mit großem Zoom haben willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin!

Mittlerweile ist die Fuji S5600 bei mir eingetrudelt und ich muss irgendwie ein Montags-Modell erwischt haben.
Die Bilder der Kamera sind unter gleichen Bedingungen merklich schlechter als die meiner alten Fuji S3000! :o

Alle Fotos sind sehr blaß, durchweg unscharf und haben einen leichten bläulich/weißen Farbstich. Man kann zwar einiges Manuell nachregeln, aber trotzdem kommt man nicht an die Bildqualität der S3000 ran.

Im Fuji Forum gab es einige Threads darüber, daß es bei den S9500 und F10 Modellen teilweise starke Qualitätsprobleme gab/gibt. Offenbar scheint die S5600 auch davon betroffen zu sein, denn anders kann ich mir die schlechte Qualität der Fotos nicht erklären. Vor allem wenn ich mir die Bilder einiger anderer S5600 Besitzer so ansehe.

Worüber ich mich bei der S5600 aber sehr gefreut habe, war das beleuchtbare Display. Damit sieht man bei Nachtaufnahmen wenigstens was man Fotografiert! :)
Jetzt müsste sie nur noch vernünftige Fotos machen :(

XD
 
:o Also die Probleme die dort beschrieben werden, kann ich vollkommen nachvollziehen!
Auch meine S5600 hat regelmäßig Lesefehler! Allerdings sind die in letzter Zeit weniger geworden. Es wird dann immer "Karte voll" angezeigt und wenn man sich die Bilder im Play-Modus ansehen will, ist angeblich kein Bild auf der Karte.

Ich werde mal das Menü durchwühlen und gucken ob dort auch die angesprochenen Funktionen fehlen. Das könnte wohl ein Serienfehler sein.

XD
 
Mein Vater - Besitzer einer FinePix F10 - hat in letzter Zeit auch Schwierigkeiten mit seiner Kamera. Der Akku entlädt sich, obwohl die Kamera ausgeschaltet ist und beim Aufladen zeigt die Kamera des öfteren Ladefehler an. Fraglich ist, ob das an der Kamera selbst oder am verwendeten Akku liegt. Dieser gehörte jedenfalls zum Lieferumfang und ist somit kein NoName Produkt, wo dieses Verhalten noch verständlich wäre.
 
Damit hast du schon mal eine engere Auswahl.

Die FZ5 kostet kaum mehr als die FZ4 -> FZ4 kannst du auch rausnehmen.

Eigentlich wäre hier die FZ5 mit die beste, da sie einen Bildstabilisator hat. ABER:
Ihr LCD(Sucher und Bildschirm) hellen auch nicht auf bei Dunkelheit (Nachtaufnahmen) aber damit kann ich zumindest gut leben.
Hier ein paar Bilder von mir und der FZ5: www.foto-macher.de/fz5

Wow! Entweder Du kannst echt klasse fotografieren oder die FZ 5 ist wirklich spitze oder beides! Ein zu beanstandendes Rauschen konnte ich auf den ersten Blick nirgenswo entdecken.
Ich habe schon ähnlich tolle Aufnahmen von einem Hobbyfotografen gesehen, die er mit der FZ3 (Vorgänger) gemacht hatte. Da waren besonderst die Makroaufnahmen sehr eindrucksvoll.
Die Mehrsekundenbelichtungen hast Du aber vom Stativ gemacht?
Wie weit hilft Dir denn der OIS wirklich weiter, für Aufnahmewn aus der Hand?Zoom/Belichtungszeit?

Ich frage deswegen, weil ich gelegentlich für die Panasonic Lumix promote und die Dinger verkaufe.
 
Wow! Entweder Du kannst echt klasse fotografieren oder die FZ 5 ist wirklich spitze oder beides! Ein zu beanstandendes Rauschen konnte ich auf den ersten Blick nirgenswo entdecken.
Ich habe schon ähnlich tolle Aufnahmen von einem Hobbyfotografen gesehen, die er mit der FZ3 (Vorgänger) gemacht hatte. Da waren besonderst die Makroaufnahmen sehr eindrucksvoll.
Die Mehrsekundenbelichtungen hast Du aber vom Stativ gemacht?
Wie weit hilft Dir denn der OIS wirklich weiter, für Aufnahmewn aus der Hand?Zoom/Belichtungszeit?

Ich frage deswegen, weil ich gelegentlich für die Panasonic Lumix promote und die Dinger verkaufe.

Also die FZ5 habe ich, nachdem ich schon mit der FZ3 geliebäugelt habe, nach ausführlicher Information und langem Vergleichen gleich gekauft, als Sie in Deutschland erschienen ist und ich bereue es nicht.

Die Langzeitbelichtung ist natürlich mit Stativ und 2 Sekunden Selbstauslöser gemacht. Teils mit dem Scene-Programm, teils mit manueller Einstellung.

OIS hilft mir persönlich sehr gut weiter. Ich habe dann sogar bei 1/15 noch brauchbare Aufnahmen aus der Hand (durch den EVF schauend an den Nasenflügel gepresst und zur Not an eine Mauer gelehnt). Geringe Bewegungen kann das OIS sehr gut ausgleichen bzw. bei kürzeren Belichtungszeiten auch etwas größere Bewegungen.
Natürlich muss man bei den Belichtungszeiten auch darauf achten, dass das zu fotografierende Objekt sich nicht zu sehr bewegt, aber das ist ja eh klar.
Vorteil ist ja eh, dass ich statt nur 36 über 200 Bilder machen kann und dann wirklich die besten aussuchen und den Rest löschen kann.

Das Rauschen ist da, aber da ich mehr auf Detailgenauigkeit statt auf weggebügeltes Rauschen (und damit Details) stehe, ist das überhaupt kein Problem. In sehr seltenen Fällen sieht man es auch auf größeren Abzügen (wenn man weiß worauf man achten muss).

Ich bin eigentlich rundum zufrieden mit der Kamera - eine höhere brauchbare Bildempfindlichkeit wäre zwar noch das i-Tüpfelchen - aber wir reden hier über eine Kamera für unter 500 Euro mit 12fach Tele.
 
Ich schleiche selber auch schon um sie rum.
Ein Schraubgewinde am Objektiv fände ich noch ganz sinnvoll. Alleine schon um einen Schutzfilter für das Objektiv anbringen zu können.
Ein Blitzschuh wäre auch nicht ohne.
Das Display könnt einen Tick größer sein.
Ansonsten überzeugt sie mich voll. Ich habe stets ein gutes Gewissen wenn ein Kunde mit einer FZ5 unter dem Arm den Laden verläßt.
Sie kostet nun weniger als 400,-€ !! Auf jeden Fall in den Märkten wo ich bin.
 
Ich habe die FZ5 jetzt auch seit ca 1 Woche, und freunde mich immer mehr mit ihr an. Manche schlechten Bilder waren im Nachhinein einfach auf falsche Einstellungen zurückzuführen, aber es ist ja auch meine erste Cam, die mehr kann als "Ritsch-Ratsch-Klick".
Bezahlt habe ich dafür 312€, und der Preis ist ok.

Rhodanos
 
Da ich auch gerade auf der Suche nach ner Cam bin, spiele ich bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit einigen Digis rum. Zum Glück lässt mich mein Nachbar von Zeit zu Zeit mal mit seiner Canon A610 knipsen. Wär die denn was für dich oder bist du auf die von dir genannten festgefahren? Ich finde die Bilder der Cam sind wirklich super!

Von vorgestern:


Gestern:




 
Ich schleiche selber auch schon um sie rum.
Ein Schraubgewinde am Objektiv fände ich noch ganz sinnvoll. Alleine schon um einen Schutzfilter für das Objektiv anbringen zu können.
Ein Blitzschuh wäre auch nicht ohne.
Das Display könnt einen Tick größer sein.
Ansonsten überzeugt sie mich voll. Ich habe stets ein gutes Gewissen wenn ein Kunde mit einer FZ5 unter dem Arm den Laden verläßt.
Sie kostet nun weniger als 400,-€ !! Auf jeden Fall in den Märkten wo ich bin.

Schutzfilter braucht man echt nicht, es sei denn man geht z.B. an den Strand - dann muss man halt mit dem Plastikding vorne dran rumlaufen, an dem sich das Gewinde befindet. Ich habe das erste Mal die Linse erst nach über einen halben Jahr gereinigt!

Display ist wirklich ein bisschen klein, aber ausreichend - ist mir aber erst aufgefallen, als ich ne Weile meine kleine Zweitkamera, ne Fuji Z1 mit 2" Display benutzt habe.

Blitzschuh würde die Kamera noch größer machen und der Blitz wäre ja dann fast größer als die Kamera selbst.
 
Schutzfilter braucht man echt nicht, es sei denn man geht z.B. an den Strand - dann muss man halt mit dem Plastikding vorne dran rumlaufen, an dem sich das Gewinde befindet. Ich habe das erste Mal die Linse erst nach über einen halben Jahr gereinigt!
Nichts ist ärgerlicher als ein Kratzer auf der Frontlinse des Objektivs. Bei einer Kompaktkamera kann man dann eigentlich das ganze Gerät wegwerfen, weil bei diesen ja bekanntermaßen das Objektiv und das Gehäuse fest verbunden sind.

Da lobe ich mir einen einfachen UV-Filter. Wenn man diesen zerkratzt ist es zwar ärgerlich, aber man kann die zwanzig bis sechszig Euro für den UV Filter (je nach Güte) leichter verschmerzen, als die Beschädigung einer mehreren hundert Euro teueren Kamera. Zumal man durch solche Filter keine Einbußen in Kauf nehmen muss. Jedenfalls sollte ein hochwertiger UV-Filter das Bild nicht negativ beeinträchtigen.

Es gibt zwar auch Filter, die auf das Objektiv geklemmt werden oder über eine magnetische Verbindund Kontakt zu diesem Finden. Aber nichts gibt einem Filter einen solch festen Sitz, wie ein Schraubgewinde.
 
Wer meint einen Filter zu brauchen, der montiert sich auf der FZ5 eben den Adapter für die Sonnenblende, an der ein Gewinde für Filter angebracht ist oder kauft sich eine größere bei der der Filter direkt ans Objektiv angebracht werden kann.

Meine Meinung ist: Ich bin in der Lage auf die Kamera aufzupassen solange ich damit Fotos mache. Wenn ich kein mache ist logischerweise der Objektivdeckel sofort wieder drauf.

Ich wüsste auch nicht was außer vielleicht mal ein Fingerabdruck auf mein Objektiv kommen sollte.
 
Meine Meinung ist: Ich bin in der Lage auf die Kamera aufzupassen solange ich damit Fotos mache. Wenn ich kein mache ist logischerweise der Objektivdeckel sofort wieder drauf.
Nur manchmal liegt es nicht in der eigenen Hand.

Nehme man mal an, dass man Nahaufnahmen von Münzen in einem Museum machen möchte und dabei von einem anderen unachtsamen Besucher angestoßen wird und deswegen mit dem Objektiv gegen die Vitrine stößt.

Oder man möchte im Urlaub Bilder am Strand machen und bekommt dabei eine Frisbee-Scheibe von umher tollenden Kindern direkt gegen das Objektiv geschleudert.
 
Dann muss man schnell genug sein und den-/diejenigen erwischen - wozu gibts denn die Haftpflicht.

:)
 
Schutzfilter braucht man echt nicht, es sei denn man geht z.B. an den Strand - dann muss man halt mit dem Plastikding vorne dran rumlaufen, an dem sich das Gewinde befindet. Ich habe das erste Mal die Linse erst nach über einen halben Jahr gereinigt!

Display ist wirklich ein bisschen klein, aber ausreichend - ist mir aber erst aufgefallen, als ich ne Weile meine kleine Zweitkamera, ne Fuji Z1 mit 2" Display benutzt habe.

Blitzschuh würde die Kamera noch größer machen und der Blitz wäre ja dann fast größer als die Kamera selbst.

Schön wie Du für die FZ kämpfst!:)
Könnten meine Worte am Verkaufsstand sein..*buck*
Nee im Ernst, ich finde sie ja auch klasse, vor allem natürlich wenn ich so tolle Bilder zu sehen kriege. Die Kunden die sie haben, geben auch durchweg ein positives Feedback. Auch die Zahl der Rückläufer/Reklamationen ist im Vergleich zua nderen Herstellern sehr gering! Manche Panasonic-Kunden helfen mir sogar beim verkaufen, wenn sie gerade nebendran stehen: "Die habe ich auch, die is spitze..." das nenne ich Begeisterung!

Aber ein Schutzfilter ist echt nie verkehrt, da ham se halt nicht dran gedacht, oder wollten nicht.
Blitzschuh würde die Kamera nicht unbedingt größer machen,ehr teurer .Es gibt kleinere mit. Ist aber auch kein weltuntergang ohne.
Display klein, aber gute Qualität. Sollte noch schwenkbar sein.*buck* Wie bei Vergleichsmodellen von Sony und Canon.
Unterm Strich eine geile Kamera und das nicht nur für das Geld!!:) Man kann auch mehr ausgeben und trotzdem weniger bekommen.
 
Zurück
Oben Unten